河北
最近刷手机，偶然刷到潮新闻（浙江日报旗下）一篇评论，标题是《会飞的特斯拉，敲打了中国车企》。
我点进去读完，心里挺有感触。这类文章的写作套路，在行业里其实已经见了很多次。
今天不针对这篇文章本身，只是借着这个话题，聊聊现在产业评论里常见的一种写作习惯。
先说这篇评论用的什么套路。
你翻开看，基本就是中国媒体人用了几十年的老模板：外国人终于搞出了一个“神一样的技术”，然后笔锋一转——这个技术对中国是什么启示？我们该怎么学？我们的企业是不是又落后了？
这套路熟不熟悉？太熟悉了。
从当年的“iPhone敲打了中国手机”，到后来的“特斯拉敲打了中国的汽车”，再到现在的“会飞的特斯拉敲打了中国车企”，换汤不换药，永远在跪着看别人，永远在反思自己。
问题是，人家那玩意儿到底成没成熟？是概念车还是量产货？技术路径靠不靠谱？成本能不能打下来？这些关键问题，评论里要么一笔带过，要么根本没提。
就靠着一场发布会，就脑补出一篇“启示录”，这不是评论，这是公关稿的传声筒。
我为什么说很多文字，很难写出有骨有肉的产业评论？
很简单，一没常识，二没见识。
常识是什么？是对社会知识的基本判断。比如，你得知道一个新技术从发布到落地，中间隔着多少坑；你得知道中国企业到底在干什么，不是坐在办公室里刷个新闻就敢下笔。
见识是什么？是对社会知识的深入判断。这需要人生的积累，需要不断地学习。
你没在产业里泡过，没跟企业打过交道，没研究过技术演进的逻辑，你写出来的东西就只能浮在表面，靠情绪和套路撑场面。
20多年前，我创办《通信世界》杂志，给这个杂志提的办刊宗旨就八个字：观察、研究、批评、推介。
观察，是去现场看，去了解真实情况；研究，是把事情掰开了揉碎了想；批评，是有问题就说问题，不护短也不盲从；推介，是好的东西就大大方方推荐，不嫉妒也不跪舔。
现在的很多媒体人，观察变成了刷微博，研究变成了Ctrl+C，批评变成了无脑黑，推介变成了软文。这能写出好评论才怪了。
我们需要什么样的产业评论？
不是跪着吹，也不是站着黑，而是蹲下来，把事情搞清楚。
特斯拉的飞行汽车，你可以说它创新，但也要说它面临的技术、法规、安全挑战；
你可以说它给行业提了个醒，但也要说中国企业在新能源、智能化上的积累和突破。
评论要有骨头，有肉，有血，有温度，而不是一篇冷冰冰的“启示录”。
媒体人自己先得有骨气，有常识，有见识，才有资格谈什么“敲打中国车企”。否则，敲打的只是自己的无知和懒惰。
写到这，我想听听你们的看法。你见过最离谱的媒体评论是什么？是“马斯克放个屁都是香的”，还是“中国车企永远在追赶”？
来评论区聊聊，咱们一起吐吐槽，也一起期待点有质量的文字。
免责声明：本文仅为个人观点分享，不针对任何媒体、机构进行评判。文中相关信息来源于公开网络资讯，仅供交流讨论，不构成投资与行业决策建议。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
