下班反向绕路5公里取快递被撞伤，人社局不认工伤，法院怎么判？| 劳动法库

案例编辑︱劳动法库小编

实务文章，供朋友圈分享！转载需注明出处！

【案情介绍】

宋某系山东某公司职工，实际工作地为公司某甲工厂，其居住在莱西市姜山镇七里庄村。

2024年10月5日17时35分许，宋某骑电动自行车下班，在莱西市与小型汽车发生交通事故导致膝盖等处受伤，经公安交管部门认定宋某无责任。宋某为右膝内侧半月板撕裂、右膝关节软骨损伤、双膝挫伤、右上肢挫伤。

2024年10月24日，公司向人社局提出工伤认定申请。

宋某在人社局调查中陈述，其大孩子此前在某二中上高中，其在二中附近的孙家疃村租房陪读，网购物品均寄到该处的韵达快递点；事发当天下班后其想顺道去取孩子的保暖衣快递，到达后因手机显示没到便向东行驶，随后发生交通事故。

经地图路线比对，以公司为出发点，直行沿烟台路到达宋某居住的七里庄村，推荐距离为25.8公里至27.4公里；宋某事发当天向北途经快递点沿烟台路回家的路线为32.7公里。

宋某家位于公司的东南方向，案涉快递点及事故发生地点则位于公司的东北方向及北侧，两者方位相反。案涉行驶路线比宋某直接回家的正常路线距离相差5公里以上，通行时间多耗费20分钟左右。

2024年12月30日，人社局作出《工伤不予认定决定书》，认为宋某的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定工伤。

宋某不服该不予认定决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销案涉《工伤不予认定决定书》，并责令人社局重新作出工伤认定。

【争议焦点】

宋某下班后反向绕行前往快递点取快递途中发生交通事故，是否属工伤？

一审判决：反向绕路取未送达快递不属于下班合理路线

一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六款规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。

从在案证据看，首先，宋某提交的证据显示快递并未于其事故发生之日送达，宋某亦认可可以自行在手机上查看物流信息，故宋某提交的证据不足以证明其系绕路去取快递。

其次，事故发生时宋某居住在姜山镇七里庄，宋某从单位去往快递点的方向，与其从单位出发直接回家的方向相反。

宋某虽主张该路线是其习惯路线，但是比宋某直接回家的路线距离远5公里以上、时间多花费20分钟以上，且宋某不在原租住的房子居住已近半年，其提交的证据不足以证明事发时实际途经的路线系其上下班的合理路线。

宋某的主张缺乏事实依据，其诉讼请求于法无据。

综上，一审判决如下：驳回宋某的诉讼请求。

提起上诉：下班顺道取件属生活必需，习惯路线不应拘泥于最短距离

宋某上诉主张，下班途中到快递点取快递属于正常生活需要，合理路线不应拘泥于最短路线，其陪读期间形成的习惯路线属于合理路线，不存在故意绕路，应认定为工伤。

二审判决：背道而驰且大幅增加通行风险，不属于上下班合理路线

二审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六款规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。

《工伤保险条例》设立上下班途中认定工伤的规定，系对因工作原因受到事故伤害认定工伤的一种延伸保护，对此应当严格按照法律规定执行，即上下班途中的时间应当合理，路线应合理。

对于并非合理时间、合理路线遭受的事故伤害，不应认定为上下班途中。

本案中，交通事故发生地点与宋某家分别位于其工作的公司工厂的不同方位，属于背道而驰。

宋某描述的取快递路线与直接回家路线相比，距离远5公里以上，时间花费多20分钟，在一定程度上增加了发生交通事故的风险。

从宋某提交的证据及陈述看，其当天所要取的快递并没有到达快递点，无法证明其系为了生活需要取快递。

因此，宋某提交的证据不足以证明其系在下班的合理路线上发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第六款规定的应予认定工伤的情形。人社局对宋某不予认定工伤正确。

综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。

判决日期：2025年11月20日

案号：（2025）鲁71行终395号

【实务要点】

一、从事日常生活需要的上下班合理路线的认定

根据最高人民法院关于工伤保险行政案件的司法解释，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线，以及从事属于日常工作生活所必需的活动并处于合理时间、合理路线的，可认定为上下班途中。上下班途中顺道从事日常工作生活所必需的活动，其核心在于顺道性和合理性。如果职工所选择的路线与正常上下班方向完全相悖，或者绕行距离与通行时间显著偏离日常生活经验常理，进而显著扩大了出行风险，该行为将导致上下班途中这一法律属性阻断，难以被法律认定为合理路线。

二、劳动者对脱离通常通勤轨迹的正当事由承担举证责任

在工伤认定行政程序及后续诉讼中，发生事故的地点若明显偏离常规通勤路线，主张工伤的一方应当就绕行原因、历史通行习惯、生活必需等事实提供充分的证据链予以佐证。此时举证责任在劳动者而不在用人单位。

全新纯实务公开课，北京/武汉开讲，点击可查阅全部内容及报名参加！