山东
我的朋友金高工说，（广东这家消防检测公司），“我了解这个公司，这个公司的技术水平、企业规模、运行年限，在广东乃至在全国，如果以一、二、三等加以区分建筑消防服务机构，那它一定可以列入一等。”
金高工既然这样说了，那这个消防检测公司，被调查组建议追究7人的刑事责任，是不是错了，是不是重了？
屯哥也看了几篇观点不同的文章，今天我们再捋一捋。
这个检测公司有没有问题，有没有责任？
2019年，广东建筑消防设施检测中心有限公司受托（消防支队委托的，消防支队是代表政府委托的，也就是政府出钱、消防操办），对峡山街道做“消防隐患重点地区整治实地评估”。
出事的这个自建房就是他们公司给评估的。注意这不是单位委托的那种消防设施检测，也不是消防设施维保，也不是对单位进行的消防安全评估。
这个应该算是一种专项的区域（街道级）消防安全评估，具体要评估哪些内容、评估到什么程度，要看当时的委托书。
调查报告中说的问题主要是三个，屯哥认为第一条和这次事故密切有关，是最主要的问题（其他问题是针对评估整体活动提的，包括对报告的审查把关、冒用签字等），表述为：
“现场评估检测不到位，采集评估数据结论与现场实际情况严重不符。现场检测评估人员仅通过查看有无喷淋头判断是否安装喷淋系统，未确认其有效性，对防火分隔耐火极限没有核实确认。”
换句话说，就是现场去搞评估的人，只确认了这个自建房是否安装了喷淋系统，而没有确认这个喷淋系统是否有效，并且：（调查报告原话）在被检查单位没有提供检测报告，无法确认墙体分隔材质达到相应耐火极限的情况下，对裕丰五金店作出“未扣分”的评价。
那这里面也分两个情况，一是没确认喷淋系统的有效性。这算不算问题，主要看当时的委托报告是怎么写的，就是评估时，委托方（消防支队）是要求检测公司看一下有没有安装喷淋系统，还是要看安装的喷淋系统是否能用？
如果要求必须看喷淋系统是否有效，那明显检测公司没去检查阀门（有人质疑这个，但屯哥觉得调查组不是吃素的，调查组要把这些人建议移送办刑事案子，肯定很慎重，肯定是调查清楚了的，绝对有证据），这个责任就跑不了。
第二个情况，对墙体要不要提供检测报告，委托人是否提出这样的要求？如果提出了，没检查就认合格，那检测公司也是有责任的。
接下来，检测公司的人有没有刑事责任，要不要追究这么多？
官方报告将检测公司及7名自然人以涉嫌“提供虚假证明文件罪”移送司法。说是《刑法》第二百二十九条、二百三十一条规定的故意犯罪。
这个确实要质疑一下，并且也得明确，这只是调查组的建议，检察院、法院怎么处理，那还不一定。有这么几点可以讨论：
其一，因果关系。评估在2019年，起火在2025年，隔了六年。建筑2016年就违法加建、五金店长期混存危化品、日常阀门关闭防火门不闭——这些致命因素，没有一个是评估报告“造成”的。报告既没点火、没堆货、没拆墙，因果链条不会因为一份报告怎么写而改变。
其二，主观故意。本罪是故意犯罪。评估人员确曾到现场，只是核查深度不够，属于过失或能力问题；全案没有串通、受贿等彰显“造假故意”的情节。若仅是严重不负责任导致文件重大失实，对应的应是第二百二十九条第三款（过失犯罪），而非第一款。是否构罪、构成何罪，得司法机关拿证据说话。
其三，刑法谦抑。执业违规能由《消防法》行政处罚充分评价的，是否还要动用刑罚这“最后手段”，值得推敲。
屯哥个人的看法是，如果确实在喷淋阀门上有过失（或故意犯错），那这个还是重要的，这是导致灾害扩大的一个重要因素。其他都不能算是导致后果的主要内容。
同时，如果要追究刑事责任，尽可能要少追究，罪名也得再研究一下。
来靠山屯看看
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
