北京
苹果在一场围绕iPhone阳极氧化工艺的商业秘密诉讼中赢了Envirodigm，但上诉让案子重新活了过来，目标是把苹果拖进某种不当行为的认定里。
这桩官司2020年提起，知道的人不多。Envirodigm的说法是：2013年8月双方开过一次会，它把一项可用于iPhone的保密阳极氧化工艺亮了出来，苹果从2015年起用上了这套工艺，却再没带上Envirodigm。
苹果靠简易判决先下一城，理由是Envirodigm没能披露它声称被偷的那个配方。据Bloomberg Law报道，苹果已向加州上诉合议庭表态，简易判决应该维持。
苹果的代表Michael von Loewenfeldt对合议庭说：“首先，如果你在商业秘密披露里没把它披露出来，按先例，‘你就输掉这项主张’。这里发生的就是这个，简单明了。”
这起案子的一审看上去相当粗糙。
Envirodigm是一家咨询公司，苹果雇它来问阳极氧化工艺的问题，用途是未来的iPhone机型。这家顾问是在2012年iPhone 5的“Scuffgate”掉漆风波之后被找来的。
2013年8月的那次会上，Envirodigm在保密协议下披露了它的秘密配方。此后苹果没再让这家公司参与，但诉讼称苹果拿走了配方、把它完善，并从2015年的iPhone开始使用。苹果到今天还在用同一套工艺。
案子之所以一开始就走到对苹果有利的简易判决，是因为加州判例法规定：未披露或描述含糊的商业秘密，不能作为侵占主张的基础。
上诉方似乎没把这个败诉当回事，主张它仍能围绕违反保密协议另立一案。Envirodigm的律师认为，违约主张可以独立于已经败诉的商业秘密侵占主张。
Envirodigm的代表说：“苹果已经承认，它用那种有机酸与无机酸二比一的比例来阳极氧化铝制iPhone机身。他们在2013年8月会议后两个月内就开始试验，从2015年起基本一直在用它造iPhone。”
上诉接下来往哪走，完全取决于合议庭是否认可Envirodigm的论点——违约和侵占是两码事。苹果已经把话说得很清楚：它认为这两件事之间“没有一丝光亮”，应该按同一份简易判决处理，并终结上诉。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
