安徽
《三国演义》里不止一次地出现过一个场面，一个现代人看起来有点滑稽的场面：一方说，我奉诏平叛；另一方说，我奉衣带诏诛贼。
诏，《辞源》的解释：诏书，古时上级给下级的命令文告。秦汉以后，专指帝王的文书命令。
衣带诏，在《三国演义》里有着浓墨重彩的描述，不妨简单回顾一下：汉献帝受不了曹操的欺负，将血写的诏书藏在锦衣之中，而后邀请国舅董承登功臣阁，借机将锦衣玉带赐给董承，一番惊险过后，董承拿到血诏，联络马腾、王子服、刘备等人，密谋诛杀曹操。事败，董承、王子服等人被曹操斩杀，连董承的妹妹、汉献帝的董贵妃也难逃厄运。此时的刘备、马腾已经脱离曹操的掌控故而幸免。衣带诏的余音却一直延续，后来的马腾、马超与曹操对着干，刘备在汉中与曹操对阵，都提到了衣带诏。
《三国演义》毕竟是小说，当不得真。实际上，马腾并未卷入衣带诏事件。虚构，本来就是小说吸引读者的重要手段之一。草船借箭、孔明借东风、庞统死于落凤坡……都是虚构的，都十分精彩。
有趣的是，史书对衣带诏一事的记录居然存在着巨大的差异。《三国志•蜀书•先主传》对衣带诏一事淡淡提了一句：“献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公”，所谓“辞受”相当于现代汉语：“声称接受”。换句话说，陈寿并没有确认汉献帝下过衣带诏，只是说董承声称自己接受了衣带诏。与《三国志》不同的是，《后汉书•孝献帝纪》对衣带诏一事持非常肯定的态度，原文是这样的：“五年春正月，车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操，事泄。壬午，曹操杀董承等，夷三族。”
这，恐怕与作者所处的时代有关。陈寿生活在西晋，西晋是由曹魏“禅让”而来的，曹魏又是由东汉“禅让”而来的，如果肯定衣带诏的存在，那就否定了曹魏继承东汉的合法性，也就间接否定了西晋继承曹魏的合法性。
范晔生活在南朝的刘宋，此时偏安江南的文人士大夫已经开始同情偏安的蜀汉了，所以衣带诏的存在就需要是真实的了。
回到三国时期的建安五年，衣带诏一事真假皆有可能。我们来逐一分析一下。
汉献帝从九岁荣登宝座时，就是董卓手里的提线木偶，董卓死后相继成了王允、李傕的提线木偶，然后是曹操的提线木偶，最后是曹丕的提线木偶。
在曹操的手里，汉献帝的日常生活不成问题，但是尊严嘛，你懂的。曹操名义上事事“奏请”，实际上就是通报一下而已。憋屈久了，也可能心存侥幸，寄希望于几个他认为的忠臣杀掉曹操，来个咸鱼翻身。其实，这恐怕仅仅就是一个幻觉而已。不要说那几个人很难翻起大浪，即使他们杀掉了曹操并最终大获成功，汉献帝的提线木偶身份恐怕也改变不了，最多就是换个人去提线。董承等人被杀了，难以考据。刘备对大汉来说可谓忠心耿耿了吧？如果刘备一统天下了，汉献帝还会安安稳稳地坐在那个宝座上？刘璋、刘循父子微笑不语。
当然，也有可能就是董承虚构的，后来刘备进位汉中王，上表历数曹操罪行，并未声称自己接受衣带诏，似乎是一条证据。不过限于应用文体例，证明的力度不够强大。
站在董承的角度，衣带诏一事不管真假都得咬定是真的，这才能够让自己的行为显得光明正大。
站在曹操的角度，衣带诏一事不管真假都得咬定是假的，这才能够让自己的行为显得顺理成章。而且只能追究董承等人的罪行，不能深挖，哪怕衣带诏是真的。否则，如何处理汉献帝？不杀，自己的身份立马变得尴尬了；一怒之下杀了汉献帝，那么不仅“挟天子以令诸侯”的局面不复存在，反而会给众人合力讨伐予以口实。要知道，董承被杀的时候，官渡之战尚未开打，一个袁绍就够曹操喝一壶的……
这真是：假作真时真亦假，无为有处有还无！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
