北京
来源：北京晚报微信公众号
不少人买车时都有过这种担忧：同款车型年年更新，新旧款外观几乎一样，配置差别却很大。普通消费者不懂专业参数，很容易被经销商钻空子，花新款的钱买到库存旧款车。遇到商家偷偷更换车型、刻意隐瞒车况的行为，消费者只能吃哑巴亏吗？北京市第三中级人民法院近期审结一起典型购车欺诈案，终审认定商家的行为构成消费欺诈，判令其承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任，为所有车主维权提供了参考。
北京市第三中级人民法院 供图
年过七旬的史先生，为了家用代步，决定入手一台新款汽车。2023年7月，史先生和儿子经过对比筛选，看中了一款官方指导价为14.18万元的2023款智领版车型。确认车型后，双方当场签订新车订购单，白纸黑字标注清楚车型与指导价。经过叠加旧车置换和店铺优惠后，史先生实际支付购车款12.75万元，顺利将新车开回家。提车后，史先生驾驶新车上路，却发现车辆宣传的重要功能始终无法激活。在核查车辆信息后，他发现其生产日期为2022年11月，并非自己订购的2023款车型，而是2022款库存车。史先生要求退车并赔偿，却遭到对方坚决拒绝。
某公司认为，史先生最初咨询时虽有针对2023款车型的购买意向，但因2022款车型优惠力度更大，双方后来已变更为购买2022款车型；同时，车辆的外观和配置均经过史先生本人确认，缴费明细中也明确记载了车架号及发动机号的信息，应当视为其已认可车辆信息。双方协商未果后，史先生将某公司起诉至一审法院，请求撤销双方签订的新车订购单、缴款明细，返还购车款及其他费用，并支付车辆价款3倍的惩罚性赔偿金。一审法院驳回了史先生的全部诉讼请求。史先生不服，上诉至三中院。
该案的核心争议主要集中在两个方面：一是史先生在购车时约定的标的物究竟为哪款车型；二是如果交付的车辆与双方约定不符，经营者的行为是否构成欺诈。
三中院经审理后认为，首先，新车订购单属于双方订立的书面买卖合同，而缴款明细的主要功能是确认应交费用及优惠金额，并未约定对车辆买卖合同进行变更，因此缴款明细不能作为对新车订购单的变更。另外，史先生在提车后曾向该公司销售人员咨询2023款车型专属功能的激活方式，对方并未对此提出异议，反而提供了激活步骤。这一行为进一步表明，史先生购车意向并未发生过变更。其次，根据《汽车销售管理办法》及《家用汽车产品修理更换退货责任规定》的相关规定，销售方负有交付车辆合格证等相关材料的法定义务和职责。普通消费者在提车时通常只能核对合格证上的车架号、发动机号等信息与车辆信息是否一致，如果要求其以此来区分新旧款车型，对普通消费者而言显然要求过高。此外，根据相关官方回函，2022款及2023款车型的主要区别在于动力电池容量与官方指导价的调整，从车辆外观和配置上无法直接区分。本案中，史先生已尽到合理审查义务。
法院认为，相关证据能够相互印证史先生并未变更车辆购买意向，某公司称售卖的2023款车型都是2022年年底开始生产销售的，这与官方回函中载明的上市时间及涉案标的物情况不符，存在故意隐瞒行为。而且某公司对于“2022款车型优惠力度更大”的解释，与新车订购单、缴款明细载明的购车折扣情况存在矛盾。此外，车辆销售人员的证言显示，在签订缴款明细时已经知道所出售的是库存车型，但提车时并未向消费者明确告知相关情况。
最终，三中院认定，某公司构成消费欺诈，改判撤销双方签订的新车订购单，判决某公司向史先生退还购车款，并支付3倍赔偿款。
北京晚报 记者 袁京
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
