大硕律师徐宁代理债权人撤销权案成功案例

在债权人撤销权纠纷中，一笔大额资金的流向、一份赠与协议的签订，都可能引发复杂的法律争议。对于被诉一方而言，如何厘清资金性质、还原交易背景、准确回应对方诉求，既考验律师的专业能力，也考验律师对案件细节的把握。

在一起债权人撤销权纠纷中，北京大硕律师事务所徐宁律师代理被上诉人，围绕基础债权、赠与行为的性质以及是否影响债权实现等核心问题展开应诉。案件历经一审、二审，最终北京市第二中级人民法院于2026年9月30日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。被上诉人无需按照对方的诉讼请求返还相关赠与款项，避免了百万元级别的财产责任风险。

一、案件缘起：310万元售房款引发撤销权之争

本案源于一起早年的法定继承纠纷。此前，法院生效判决确定，债务人应向债权人支付拆迁补偿款。但由于当时缺乏可供执行的财产，相关执行程序于2018年终结本次执行程序。

此后，债务人出售一套房屋，取得310万元售房款。根据被上诉人提交的《声明赠与协议》，双方对这笔款项作出了相应安排：部分资金用于支付相关款项，其余149万元被约定赠与被上诉人。

债权人认为，债务人此前未能清偿相关债务，却将大额售房款交由被上诉人，并通过赠与协议确认部分款项归属，损害了自己的债权实现。于是，债权人提起债权人撤销权诉讼，请求法院在918133.88元债权范围内撤销赠与行为，并要求返还相应款项，同时主张由对方承担5万元律师费。

一审法院驳回了债权人的全部诉讼请求。债权人不服，继续提起上诉。对于被上诉人而言，二审结果直接关系到是否需要承担大额财产返还责任，案件的法律争议不容忽视。

二、专业应诉：围绕撤销权成立条件展开抗辩

面对上诉，徐宁律师代理被上诉人，紧扣案件争议焦点，围绕基础债权、财产处分行为及债权实现之间的关系进行应诉。

第一，厘清基础债权与撤销权的关系。

债权人撤销权并非只要发现债务人处分了财产，就可以当然要求撤销。即使基础债权真实存在，仍需结合财产处分的具体情况，审查该行为是否符合法律规定的撤销条件。

本案中，双方围绕赠与行为是否损害债权实现存在明显分歧。徐宁律师结合案件事实和相关证据，依法回应对方的诉讼主张，强调应当依据法律规定审查撤销权的成立条件，而不能仅凭大额资金转移这一事实直接得出撤销结论。

第二，围绕债权能否实现及相关事实展开分析。

债权人主张，债务人此前缺乏清偿能力，将大额售房款交由他人并签订赠与协议，使自己的债权难以实现。

但案件还涉及此前签订的执行和解协议、相关款项是否支付、剩余债务是否免除，以及债权人此后是否申请恢复执行等问题。双方对这些事实存在不同陈述。

在此情况下，判断赠与行为能否撤销，需要综合分析相关证据与法律要件。徐宁律师代理被上诉人，围绕案件事实及撤销权的法定条件进行抗辩，依法维护当事人的合法权益。

第三，依法回应医疗费及律师费争议。

债权人还主张，自己曾为债务人垫付医疗费用，希望将相关款项纳入债权保护范围，并要求对方承担律师费。

对此，法院分别审查了医疗票据、转账记录及相关款项的发生时间。二审法院认为，2021年的医疗费垫付主张缺乏充分证据；对于2025年的部分医疗费，虽然相关证据能够初步证明垫付事实，但该垫付行为发生在赠与行为之后，不能据此认定此前的赠与行为损害了相应债权。由于债权人的撤销权诉请未获支持，其律师费请求也未获支持。

三、终审结果：驳回上诉，维持原判

2026年9月30日，北京市第二中级人民法院作出（2026）京02民终13632号民事判决，认定债权人的上诉请求不能成立，依法驳回上诉，维持原判。

这意味着，债权人要求在相应债权范围内撤销赠与行为、返还赠与款项的诉讼请求，最终未获法院支持，被上诉人无需按照对方的诉讼请求承担相应的返还责任。

需要强调的是，本案胜诉并不意味着法院对所有资金安排作出了普遍性的合法性确认，而是法院结合本案证据、当事人陈述及具体法律关系，认为债权人未能证明其行使撤销权所需的相关条件。

对于被上诉人而言，二审维持原判，意味着一项涉及大额财产的诉讼风险得以避免。对于代理律师而言，这一结果也体现出，在复杂的财产纠纷中，准确识别争议焦点、围绕法定构成要件组织抗辩，是维护当事人权益的重要环节。

四、案件启示：债权人撤销权纠纷应注意什么？

1. 债务人处分财产，不代表相关行为必然可以被撤销。

《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定，债务人以放弃债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权履行期限，影响债权人债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

因此，判断撤销权能否成立，不能只看是否存在赠与，还应结合基础债权、财产处分行为及其对债权实现的影响进行分析。

2. 证据是否充分，可能直接影响案件结果。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人应当注意收集基础债权凭证、财产交易记录、资金流向及债务人财产状况等材料；被诉一方也应妥善保存合同、转账凭证、资金用途记录及相关沟通材料，以便法院查明事实。

3. 执行和解与债务免除，应当审慎处理。

签订执行和解协议后，应持续关注协议履行情况。若对方未按约履行，应结合协议内容和案件实际情况，及时咨询律师，依法采取恢复执行等措施。涉及债务免除的，更应明确免除范围、条件及法律后果，避免日后发生争议。

结语

复杂的债权人撤销权案件，往往涉及多年债务、家庭财产、资金流转以及不同法律关系的交织。北京大硕律师事务所徐宁律师代理本案被上诉人，围绕争议焦点依法开展抗辩，最终取得二审维持原判的结果。

面对大额财产诉讼，当事人不应仅因对方提出撤销、返还等请求，就认定自己必然承担相应责任。及时整理证据、厘清法律关系，并委托律师结合具体案情制定应诉方案，才能更有针对性地维护自身合法权益。