假如你是江淮的公关，会发《尊界V800制动踏板检测情况说明》吗？

将【在公关】设为“星标⭐”

第一时间收到公关知识

我是工科生姚素馨

来自需要有人翻译检测说明的啊嘿哒公关

刹车板的事情还在继续。

本来以为，10日、11日，工信部、公安部、生态环境部、市场监管总局四部门联合发布了《关于进一步加强汽车产品创新设计和研发测试验证有关管理工作的通知（征求意见稿）》，人日也发了评论：一辆汽车的刹车踏板，绝不应该在驾驶中出现“断裂”……这事儿基本就有“定调”。

结果，昨天上午9点多，《尊界V800制动踏板检测情况说明》开始全网流传。

上下滑动查看全部

老粉知道，我是土狗，不喜欢聊指点江山、分分钟改变行业趋势的大话题，今天讨论的也是实操：作为PR，东西还没出去之前，你能不能准确预判《尊界V800制动踏板检测情况说明》一旦发布，舆情会是什么样子？

预判到了舆情会是什么样子，你还会赞同发布吗？如果你不赞同，有用吗？

01

《尊界V800制动踏板检测情况说明》最上面就有2个醒目数字：1500N、3000N。

想要传递的意思很明显：1500N是行业标准，踏板没问题；加到更严苛的3000N，也没问题。

再往下看：纵向力、位移量、永久变形量、踏板部件总成……哪怕你看得懂这几个词的概念，也不一定搞得清楚它们“意味着”什么。

换句话说，这是一份“他们说没问题，自己看有困难”的到底什么情况并不清楚的说明。

好了，正式开始还原舆情场上的表现。

02

肯定会有的，几乎所有声明发布之后都会马上出现的：“一下子就信了”和“怎么都不信”的两类言论。这是第一波。

最早把《情况说明》贴出来的尊界V800车主闫闯，应该算是“信”的代表：“1500N是行业标准，只能是下限。但V800踏板到3000N也并未出现裂痕和损坏。”他甚至就是在等官方给他这个东西。

我没依据猜测车主们收到说明的先后顺序。作为PR，我也可能问一下有没有真实用户，对品牌倾向性高，说话有分量，愿意公开发布，可以稍微早点先给到这样的人。

不信的人，觉得是尊界又来洗了，而且越洗越黑。他们“啥都不信”。

坚持认为，断了是事实，就是有问题。

尊界的嘴啊，比踏板硬。

03

信者恒信、不信者恒不信的言论，必有。

这两拨人，基本上不会通过公域传播内容，改变自己的“发声内容”。（怎么私下处理，这篇文章不讨论）

而且，公关在斟酌“发不发”的时候，不怎么考虑这类“顽固分子”。第一万次强调，公关永远重点考虑“广泛人群”、“绝大多数人”。

对于不可能说服的人，知道他们会说什么，知道会有多少声量，也就可以了。

04

第二波，就不是直接说信不信，要提出一些具体“质疑”。

检测类说明，最常见的就是问机构资质，样本批次，盖章这些。

这次的也是先问了章。

懂车帝测试当事人“懂车大柯基东门”也问了：“还有既然是检测机构检验章呢”。

再有，“国家认可的第三方检测机构”怎么还偷偷摸摸地大名都不敢报出来？在怕什么？

再看一遍这份《情况说明》，说白了，就是企业自己做的一张长图文。

这东西本来就不是机构出的原始报告，完全就是企业自己做的把想放的东西放进去的一份东西，怎么会有公章？（我只是说企业放了它想放的，没说放的是假的。）

公众揪着这些，不是真的想要知道一个机构名字，而是已经满心怀疑，看什么都不太对。公关如果理解不了这点，觉得别人都是为了要搞自己，也就不用干了。

05

但是很快，闫闯就在微博评论区说“测试由中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心进行”。随后，陈震又在微博中说企业委托“中国汽研”做了测试，还晒出了检测报告的查询结果。

第三方了个寂寞。

关于检测机构，多说几句。

我们在实际处理危机的过程中，也经常遇到报告不能“直接发”的情况。其实你会想一下很多媒体的“爆料”报道，也没出现测评报告原文，都是各种形式转述。

为什么不能贴报告原文，把所有情况都列一遍的话，可能又得2000字，这篇先不展开。

“中国汽研”的名字一出，又引发一波质疑。

先来的，是个乌龙：有人把"中国汽研"（中国汽车工程研究院）和"中汽研"（中国汽车技术研究中心）搞混了。硬说找了个资质被停掉的。

这个业务水平确实……常见！

就算对上了是“中国汽研”，也会被翻出："就是重庆这家商业测试机构……去年某想测试中把东风卡车撞掉头的这家。"

好吧，其实我脑子里最先出现的也是撞卡车这集。

现在国家规定，必须要有资质的测评机构做测试。“中国汽研”就是这个领域里最权威的检测机构之一。来来回回就这几家，也没别的选择。

06

上面这些，都不涉及汽车制造这个专业领域，算是“外围”。

第三波，就要进入刹车板板这个正题了，会对测试本身进行拆解。

不止公关领域，你在世上活满3年、5年就知道了：拿出去的东西，不利于自己，就不该拿。

说明里放的这个测试吧，怎么说呢，哎……

测试类说明，多少都有“专业门槛”，可能自己直接看会看不懂。这类内容的传播，对于“节点”的依赖度很大，说人话就是需要有“大V”出来解释，并做引导。

这里其实会很考验公关能力，但我今天实在没力气再写5000字说明这趴。

我们就说，没有干预的情况下，会有几路人马下场，你能预判到吗？

07

第一路：等着对线的懂车帝。

懂车帝那边的测试当事人"懂车大柯基东门"，直接发了4条。

基本意思就是：

1）你测的跟我测的，压根不是一回事；

2）既然都合格，不会出事，就别升级了啊。

都有点要给懂车帝喂饭的意思了。

08

第二路：业内专家。

造车在中国现在是个什么如火如荼的状态，大家都知道的。

你看不懂没关系，这种基本测试，有的是专家能看懂啊。

专家在他们自己圈层的群里吐槽，你不一定会看到没关系，有媒体和社媒平台啊。

媒体会去采访专家，然后写出来的。

北京商报、中国经营网、红星资本局找了中国汽车流通协会专家委员会专家委员李颜伟（李老师很抢手）；红星新闻找了汽车行业专家、黄河科技学院客座教授张翔；新京报采访了整车产品副总工程师梦威、产品结构设计工程师安昕。

看完媒体报道，综合下来，觉得基本上就是新京报这篇里面提的3点。

一是逐渐加大力和瞬时力不同。

“国家标准的确没有要求力以极快的速度加上去，但从现实情况来说，缓慢的力加到3000N，和人遇到紧急情况零点几秒‘啪’一下把3000N砸上去，这是两个不同的实验。”

翻译一下，测了等于没测。

二是测试场景是什么，是否为动态驾驶场景？

“车辆在静态还是动态，制动踏板承受的力有所不同，尊界并未说明此次测试是静态测试还是动态测试。”

三是测的到底是踏板还是支架？

“懂车帝测试视频暴露的是尊界V800踏板支架断裂问题，因此公众最关心的也是支架问题。但《说明》中反复提及，进行测试的是制动踏板和踏板总成。”

说得绝对一点：这份《情况说明》，跟懂车帝做的测试几乎找不到什么关联性。

热搜词条直接出了一个：# 尊界V800检测结果被指答非所问# 。

09

也有懂行的同学，会直接在社媒发布。

比如，这位常年参与强度测试的男孩儿：

注意这句“在忽悠外行这件事情上，他们真的很内行”，已经认为尊界就是故意混淆。从产品问题，到了人品问题。

10

展开一下，尊界V800的情况说明的专业限制，属于“没人说就不懂，一说就明白了”的类型。但凡专家指出某个具体的点，大家立刻茅塞顿开。

相比的，如果你们还记得之前的可复美胶原棒的那事儿，真的再怎么解释说明，也很难懂，具备“天然抑制”。

一点拨就开窍之后，就要进入“神之造梗领域”。

专家们只说"你俩测的不是一回事"。KOL不管这些，纯开嘲讽模式：你这测了个啥。

报告里的20mm/min这个参数，成了香饽饽。

有网友说这个加载速度“不就是一分钟挪两厘米”“我奶奶拄拐杖下楼都比这利索”“这不叫踩，这叫供着”。

博主项栋梁翻了文献，“蜗牛爬行速度取个整数10厘米每分钟的话，相当于这次尊界汽车刹车踏板测试加载速度(2厘米每分钟)的5倍。”“以我对人类的有限了解，应该不太会有人用蜗牛五分之一的速度来踩刹车的。”

小声比比说：“每分钟压两厘米，这都不是人类能够控制得到的精度，我稍微抖个腿就超速了。”

严格说，20mm/min是台架的加载速率，不是"踩刹车的速度"。但这不重要。

重要的是，梗一出来，整个测试就成了笑话。

11

说个这篇文章里唯一难的点。

跳出这份撒也没对上的报告，真的按照同样情况做了测试，也会面临一个问题：“他们测的时候为什么有问题”

就是尊界拿出3辆车，一模一样做一遍，都没踩断，也可能需要解释懂车帝测的时候怎么断了。

只有把"前面为什么不对"说明白了，才是最完整的舆论解决方案。

但事实上，能真的把前面那是怎么回事说出来的，我感觉到还不到5%。

12

第三路，被祸及的第三方。

被翻牌之后，“中国汽研”应该也挺水生火热的，可能感觉全世界都是在找他们，要他们给句话。

最终中国汽研检测中心档案室的人员向媒体确认了报告的存在。

但同时补充：“只对交付给送检企业的原始报告真实性负责”、“报告发出去之后有没有经过篡改，我们不做任何保证”、“报告仅针对企业送检的样车出具，对于样车是否为量产，我们不做任何保证”。

都是实话，如果你仔细看和检测机构签定的合同甚至有的报告上面，都印着这几句呢。

但被媒体摘出来，一传播，公众听着是什么意思，能猜到吧。

13

最后再来点网友们的反应，也偏负面。

觉得检测没有说服力，都是可以“动手脚”的。

送检的样车和拿到手里的车能是一个东西吗。

认为尊界死鸭子嘴硬，老老实实认错或许还能得到消费者原谅，结果现在越描越黑。

14

上面这些，都应该是在《尊界V800制动踏板检测情况说明》发出去之前，公关就能预判的。

有的预判，还挺难的。尊界这个情况说明发出去会有什么舆情反馈，我们办公室都拍着胸脯跟我说他们能100%命中。

既然预判到了，那就到了下一个问题：这个结果，坏处在哪，好处在哪。

好处＞坏处，可以发布。

坏处＞好处，还发，是有病吗？

先说坏处……上面3000多个字基本都是坏处。

网上有人说是“第二个西贝”，隐含义是与公众普遍认知对着干。

公众普遍认为的，就是人日说的那句：一辆汽车的刹车踏板，绝不应该在驾驶中出现“断裂”！

想翻盘，只有两种情况：一是发现测试方提前对踏板做了手脚，比如拧松了、腐蚀了；二是踩踏板的那条腿不是人腿，是机械腿，是铠甲勇士。

除此以外，不管他踩的时候屁股有没有离开座位，都不应该断掉。

一份说明不了问题的说明，引来更多怀疑，图什么啊？

再说好处……昨天打电话开选题会的时候，我问：发这个，有什么好处？鸦雀无声，我都以为我掉线了。

硬要说的话：还是能引导一部分人的，比如本来倾向性就比较高的车主。或者，稳住要退单的用户。

哎，江淮为撒要发，明明都在骂华为呢。

15

最后，瞎猜一下，鬼东西会被发出去，一般有几种可能性。

1）公关不行。也不要什么都怪别人，公关属于难做的行业，做得一塌糊涂的人，也挺多的。

2）上面要发，这个原因无法解释。

3）老板要发。需要拿命阻拦的话……我会选择惜命。

4）业务要发。

人家是挣钱的部门，又是真的在一线承压的部门，喉咙自然比公关要响亮。

“怎么不出说明”、“能不能给个声明”，在危机处置过程中，听到业务老大经常提的，就是这句。

你想说服负责业务的高管，让他明白相比起真金白银花钱买东西的人，现在要优先稳住说闲话的人，他的三观都要崩塌了，不可能的。

最后，经常就是“给了一个”。

如果你觉得是其他原因，也可以在评论区补充告诉我们。

个人觉得，这次的事，第四种情况概率更大。

这份情况说明其实不算严格意义上的“公开发布”，而是销售给客户发的。一对一发的。闫闯微博写的就是："今天销售发来了国家认可的第三方检测机构的报告说明。"

16

众所周知，。

那为什么要说呢？

向上管理能力，会决定你这份工作顺不顺心；

但决定你以后工资的，在别家也能拿到高工资的，不是他们听不听，而是你能说出什么。

上文：