原来他们不是中国人，全家在新加坡享福，半年从中国赚走200多亿

大陆门店贡献了海底捞上半年96.6%的收入，海外只占3.4%。可就在同一段时间前后，创始人家族一边减持约27.5亿港元，一边由张勇向公司借最多1亿元。很多人看到这里会问：这家火锅店的钱，到底是怎么从中国消费者的账单，走到境外信托和创始人口袋里的？

先把最容易混的一笔账拆开。223.37亿元是营收，不是利润。消费者买单后，钱先付房租、员工工资、食材、水电、税费，剩下才是利润。上半年海底捞期间利润17.64亿元，核心经营利润25.13亿元。营收像流水，利润才是可分配部分。把223亿直接说成“赚走”，口径不对。

第二笔账是减持。舒萍通过家族信托控制的壳公司卖出2.59亿股，占总股本约4.65%，每股10.62港元，比当天收盘折让近7%，换回近27.5亿港元。这笔钱不是海底捞公司打给她的，而是接盘股票的投资人付的。公告只说“股东个人资金需求”。量大又急，折价就是快速变现的代价。减持公告出来后，海底捞第二个交易日收盘跌了9.14%。

第三笔是借款。张勇向公司借最多1亿元等值港元，期限30天，利率挂钩一个月期港元同业拆息加60个基点，而且只能自己花，不能买海底捞股票，不能转借，不能担保。条款越严，越说明公司要在形式上把关联交易圈住。可它仍会让市场追问：大股东为什么此时需要短期现金？

时间点很关键。7月24日，财政部、税务总局发布《关于离岸信托个人所得税有关事项的公告》，第一次成体系地明确离岸信托个税规则。居民个人装入离岸信托的财产及信托存续期间产生的收益，即使没有实际分配，也需要按规定申报缴纳个人所得税。对于历史应缴未缴税款，设置90天申报缴纳窗口，符合条件并在期限内完成申报缴税的可以不加收滞纳金。这个窗口将在10月下旬结束。港股里不少用离岸信托持股的创始家族，都在这个窗口里调整资金。海底捞不是唯一，但动作最显眼。

要理解这层，就得看海底捞的股权架构。2018年秋天上市时，招股书披露张勇、舒萍夫妇国籍为新加坡，且他们在IPO前已办完移民。两人把大部分股权装进海外家族信托，受益人是自己和孩子。到2025年末，张勇的Apple Trust和舒萍的Rose Trust分别通过持股平台持有海底捞约37.35%和12.57%的股份，合计近50%。公司在开曼，上市在香港，门店和收入主要在大陆。消费者付的钱留在门店经营体系，股东分红和股票增值却可以沿着境外架构走。

不过，减持和借款这两件事，法律上是分开的。卖出股票的是舒萍设立的信托旗下公司，借到钱的是张勇个人。信托资产和个人资产在法律上不完全等同，减持所得也未必能直接供张勇使用。目前没有公开证据表明借款用于缴税，也无法确认两笔交易存在直接因果。但它们先后发生在税规窗口期内，市场自然会往同一个方向想。

海底捞也不是没经历过大起大落。2020年线下餐饮受冲击时，张勇判断租金低、机会来了，逆势扩张，一年多新开几百家店。人流没回来，新店成拖累。2021年巨亏超41亿元，股价从八十多港元跌掉八成以上。随后“啄木鸟计划”在2021年底前关掉约300家经营未达预期的门店。张勇也把CEO位置让了出去。

今年5月，张勇刚以13.39港元每股增持约1135万股，花了约1.52亿港元，公告说对发展前景充满信心。后来他重新回到CEO位置，市场当天用股价涨超9%回应。可几个月后，等来的不是分红或回购，而是家族减持27.5亿港元，以及张勇向公司借款1亿元。10月13日，海底捞股价一度跌超6%。市场在意的不是火锅好不好吃，而是治理和资金去向。

这里最该说清的是：国籍、信托、开曼架构本身不违法，全球富豪这样做很常见。真正影响普通人判断的，是两件事。第一，海底捞的利润来源高度依赖大陆门店，96.6%的收入在这里；第二，最终受益人和税务安排却在境外。消费者吃一顿火锅，支持的是门店、员工和供应链，但股东层面的收益，未必留在境内。

所以，把“半年从中国赚走200多亿”当成结论，并不准确。那223.37亿元是消费者付给门店的营收，先要覆盖成本；能分给股东的，是利润的一部分。减持27.5亿港元，是股东卖老股。借款1亿元，是公司按严格条件借给张勇，期限只有30天。三者不是同一笔钱，也不能简单相加。

但它们指向同一个问题：当离岸信托的税务规则收紧，创始家族会怎样重新安排资产？海底捞给出的样本是，一边维持大陆门店赚钱，一边通过减持、借款和境外信托处理家族资金。对读者来说，判断这类公司，不能只看营收和门店数，还要看利润归谁、股票谁在卖、关联借款条件如何、信托受益人是谁。火锅的锅底在大陆沸腾，股权证书的受益人却可能在境外，这就是这笔账最需要看清的地方。