同一个模型,两种跑法,账单差出四倍多。Artificial Analysis 的 Coding Agent Index 上,Anthropic 的 Sonnet 5.5 在 max 档拿到 68 分,在 xhigh 档拿到 63 分。分数只差 5.5,成本却从每任务 14.19 美元掉到 3.33 美元——省下 77%。
这道选择题的答案,取决于你愿意为最后那几分付多少钱。
![]()
贵在哪:多出来的 token 和轮次
max 档不是简单地"多想一会儿"。数据显示,它会生成 4.8 倍的输出 token,交互轮次也达到 xhigh 的 3.4 倍。多出来的算力确实换来了东西:三项基准测试的分数全部提升。
提升最明显的是 Terminal-Bench 4.0,从 58.1% 涨到 66.2%。这个幅度不算小,说明在终端类任务上,max 档的额外投入确实能撬动结果。
省在哪:xhigh 的性价比账
![]()
把两档放在一起看,xhigh 用不到四分之一的成本,拿到了 max 档约九成的分数。对于大多数日常编码任务,这个交换比很难拒绝。
- max 档:68 分,每任务 14.19 美元
- xhigh 档:63 分,每任务 3.33 美元
- 成本降幅:77%
- 分数代价:5.5 分
换句话说,多付的那部分钱,买的是从"够用"到"更好"的那一段。值不值,看任务本身对准确率有多敏感。
怎么选:看任务,不看情绪
如果任务跑在 Claude Code 里,且对终端操作的准确率要求高,max 档的 66.2% 值得那笔钱。如果只是常规编码辅助,xhigh 的 63 分已经能覆盖大部分场景,省下的 77% 成本可以摊到更多任务上。
Sonnet 5.5 在 Coding Agent Index 上登顶,靠的是 max 档的成绩。但真正让它在实际工作流里跑得起来的,可能是 xhigh 这个档位——它把"用得起"和"用得好"之间的那条线,画得比以往更清楚。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.