北京
大家有没有发现一个很有意思的现象：一些起源于底层的极端组织，一旦掌握权力，他们整顿社会，往往第一个想到的就是干涉女人的穿衣自由。塔利班如此，伊朗宗教组织也是如此——女性穿罩袍、不许上学，如出一辙。
这帮人站在道德的制高点，一方面在自己的私生活上，十三四岁的幼女也忍心伤害，纳为自己的妻妾；可另一方面，在公共生活方面又大力阻止女性抛头露面，头发都不许露出来，一袭黑袍裹全身，上学女性就不用想了。
这种深深的割裂感，让人觉得那个画面特别滑稽。
社会的进步在于包容，在于允许风是风，雨是雨，尘是尘，土是土，而不是整齐 划一。社会是否文明，在于人们整体的见多识广，个性自由，表达充分，而不是这不许，那不行，社会已相当包容，世界也足够大，容许各种形形色色奇奇怪怪的人共同生活在一起，互不干涉。互相看不惯，却拿对方没一点办法。我只是希望多一些表达自由的空间，少一些荒谬无稽的禁忌。
这不仅又让我想起了民国时期的大老粗军阀们。从陆荣廷、张宗昌、韩复榘等一干人，他们也好像是从一个模子里走出来一样，一旦在某个地方称王称霸，别的事先放在一边，不管不顾——其实也是没能力管——首先就是管女人的衣服。
我当时就说过，天下大势分分合合，合有合的弊端，分也有分的好处。民国时期就属于那个“分”的典型时期，谁也不可能一手遮天。就像大水漫灌，一个地方管得严、堵得紧，那么水便会向更开阔、更低洼的地方漫去。
最愿意追求时尚的当然是女人们。西方的裙子和满洲的旗袍一交融，便可以变出若干的花样来，胳膊越露越多，领子越开越大，大腿的开叉也越来越高，群芳竞艳——老娘就想展现自己身体的美感，谁管得了？当时的自由风尚一点也不比现在差，有兴趣的朋友可以看看那时一些报纸杂志的封面。坦白相见的镜头并不输给一百年后的今天。
可是拿着枪杆子的武夫们就看不惯了。他们找女学生当小老婆倒是很起劲，对大街上穿裙子的女人却又看不惯。你说这到底是一个什么样的扭曲心态？
于是他们管控一个地方的第一招便是“查风化”——露胳膊露大腿的一律不准上街。街上到处是警察、宪兵和执法队。张作霖查，孙传芳也查，陈济棠查，韩复榘也查，并且在日理万机之余亲自上街去查。韩复榘不但查，还亲自动手，在大街上见到露出一点点肉的女孩子们，上前就是几个耳光。
有一天，一群穿着裙子的女孩子又被他堵住了，一律关禁闭。他怒不可遏，觉得这人世道日下。可没多久，山东省的教育厅长何思源哭丧着脸来找他：“大帅，这些学生穿的是统一的校服啊，是中央统一规定的，并不违规。”那些吓得花容失色、眼睛哭肿的女学生们才被放了出来。
这些脑子里搅成一团浆糊的糙汉们的行为为什么会如此割裂呢？一到地方驻军，找女学生当小老婆，那是不遗余力；一方面又把女学生的穿衣问题放大成重大的社会问题。
其实你只要联想到：一个领导有没有能力，首先看他到一个单位，第一件抓的是什么，你就明白了。他是抓考勤和着装，还是调研单位的深层矛盾？好了，如果新官三把火烧的是盯着时间看考勤，那么这个单位又要遭殃了。
其实军阀们的心思一模一样。深层次的治理他们搞不懂，也不愿搞。那么既要树立权威、又能立竿见影的举措是什么呢？那当然是女人的衣服啊。一声令下，不让你穿这穿那，令行禁止，又简单又方便。不明就里的老百姓也一眼就能看见效果。他说他在整顿世道人心，这一举多得，他们何乐而不为呢？
还有这帮粗人，也意识不到社会治理中出现的深层次矛盾，他们就将一切都归结为道德问题——因为社会矛盾是因为道德滑坡而造成的。那么最显而易见的，当然是女人的服饰：最引人注目，最肉眼可见，也最能吸引公众眼球。那么拿女人穿衣服的事儿来开刀，便是顺理成章的事。
可是他们不知道，服饰的开放，其实代表着思想的开放；服饰的禁锢，同时也是思想的禁锢。想让一个禁锢的世界绽放出新鲜的花朵，那可不是痴人说梦。
再就是男权思想的根深蒂固，把个性自由视为家族不幸，把个人的自由视作对宗族群体的背叛。在家里可以大红灯笼高高挂，乱成一锅粥，出得门来就要道貌岸然，俨然道德的化身。虚伪和双标，他们以为只要把社会禁锢住，他们做点什么都无伤大雅，影响不大，其实别人都在盯着你看，掩耳盗铃就是他们的精神底色。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
