蔡天凤丈夫出庭描述邝球施袭细节，蔡母口供漏洞成辩方突破口

2023年2月，28岁女模特儿蔡天凤（Abby Choi）遭杀害并碎尸，震惊全港。

其前夫邝港智、前公公邝球及前大伯邝港杰被控谋杀及阻止合法埋葬尸体罪。

案件于2026年10月在高等法院由暂委法官祁彦辉会同陪审团审理，三名被告均否认谋杀罪，至于“阻止合法埋葬尸体罪”，邝港杰及邝港智承认，邝球则否认。

控方试图将金钱纠纷、物业安排、龙尾村单位出入记录、车辆行踪、法医和物证串联，构建一个完整的预谋谋杀故事。

但要令被告在谋杀罪上入罪，并非讲完一个预谋故事就足够，控方必须在每一个核心环节都证明到毫无合理疑点。

案件进入第15日审讯，控方传召蔡天凤丈夫谭方骏出庭作供。

谭方骏的证供揭开了一个比电视剧更曲折的感情故事。

他儿时与邝港智是同学，约2013、2014年间透过邝港智认识蔡天凤，当时邝与蔡已婚，居住在黄埔花园。

其后谭方骏到澳洲留学，假期回港时，邝港智通过社交媒体找他，并介绍太太给他认识。

2015年，谭方骏完成学业返港后，某日邝港智突然完全失联。

谭方骏问蔡天凤，蔡回应：“他安全，但不知道他在哪里。”

自此谭方骏再未联络邝港智，直到2022年才重新联络上。

邝港智消失后，谭方骏与蔡天凤经常外出，一起照顾小朋友（蔡天凤与邝港智育有一子一女），久而久之发展出爱情。

两人在2015年12月正式拍拖，约一个月后便决定结婚，因为蔡天凤没能处理好离婚手续，所以两人摆酒但没有领证。

蔡天凤搬入曼克顿山与谭家同住，2016年9月诞下女儿。

主控问及谭家财务状况，谭方骏透露父亲拥有“谭仔”米线品牌，2018年以10亿元卖盘，父母占五成股权，家庭因此极度富裕。

谭父对蔡天凤非常慷慨，每月支付约20至30万元生活费，另给予大额金钱作投资。

据谭方骏所知，父亲曾给予蔡天凤七八千万元，事后知悉她用这笔钱买入了加多利山豪宅。

谭方骏作供中最具爆炸性的部分，是忆述2022年暑假在加多利山豪宅发生的一幕。

当时蔡天凤与邝港智所生的女儿发烧，众人到加多利山探望。

蔡天凤与邝母李瑞香因照顾孩子的问题爆发激烈争执，因为邝母不让邝港智接触女儿，担心邝港智被传染。

蔡天凤怒指：“你儿子是儿子，我女儿不是女儿吗？”争执不断升温。

谭方骏目击邝球突然冲前向蔡天凤施袭，不断用粗口辱骂。

当蔡天凤回骂时，邝球更说出令人震惊的一句话“你是什么东西，你是生仔机器而已”，然后第二度冲向蔡天凤，谭方骏伸手挡在妻子身前阻止。

谭方骏确认邝球两度冲向蔡天凤，第一次蔡天凤未能完全避开，邝球触碰到其上身；第二次由他挡住，邝港杰则协助分隔两人。

其后众人叫邝球离开，蔡天凤对谭方骏说了一句意味深长的话，“老公呀，我们要尽快离开这一家人，他们越来越恐怖，不懂感恩。”

谭方骏还透露，邝球一直声称自己家境不错，但经过谭方骏了解，知道那是邝球营造的假象。

与此同时，蔡天凤母亲张燕花的证供面临辩方的猛烈攻击。

负责调查案件的高级侦缉警员高恩祺出庭作供，被辩方盘问时暴露了蔡母口供中的多处矛盾。

2023年初录口供时，蔡母称当时在香港没有物业；但到第三季被问到为何加多利山单位要登记在邝球名下时，又指自己和女儿有物业在手。

代表邝球的大律师戴伟奥直指这是案中重点，但警员高恩祺却称“这不是谋杀案的重点”。

今年1月底至2月初，蔡母向警员透露被“新义安”追债160万元，座驾被淋红油、被贴街招。

她先称与涉事人士“六七年没有联系”，但翌日又改口称“这七年来我们都会打麻将，经常见面”。

辩方大律师质疑蔡母说话矛盾，警员高恩祺在庭上同意存在矛盾。

更令人瞠目的是，蔡母同日向警员表示“会去佐敦的金沙麻将馆，一个人输了几千万”。

警员被问到这是夸大还是事实时，坦言无从得知，且当时没有特别关注这笔庞大损失与追债事件是否相关。

值得注意的是，谭方骏在庭上表示，据他所知谭父给予蔡天凤七八千万元，但此前蔡母指女儿收了谭家3亿元。

两者之间存在巨大差距，这一数字差异直接关系到蔡天凤的财务状况、物业投资能力，以及邝家对物业的觊觎动机。

蔡母张燕花的口供出现多处矛盾，这对案件可能产生以下几方面的重要影响：

1. 削弱控方证人可信性

蔡母是控方阵营的重要证人。她的口供矛盾，会被辩方用来攻击其整体可信性。

如果陪审团认为蔡母在关键事实上前后不一、夸大其词，那么她所提供的其他证供（包括关于邝家动机、物业安排等方面的信息）也会被大打折扣。

2. 动摇金钱动机的论证力度

控方的核心案情之一是金钱和物业纠纷。

蔡母关于物业持有状况的说法前后矛盾，加上谭方骏所知的金额（8000万）与蔡母此前声称的金额（3亿）存在巨大差距，这使得控方在论证“邝家因金钱纠纷而预谋杀人”这一动机链条时，面临更大的举证困难。

3. 为辩方制造“合理疑点”提供弹药

正如法庭所强调的，控方必须在每一个核心环节都证明到毫无合理疑点。

蔡母口供的矛盾，恰恰为辩方提供了在“动机”和“证人可信性”环节制造合理疑点的弹药。

辩方不需要推翻整个案件，只需要在关键环节让陪审团产生合理怀疑即可。

4. 法官已提醒陪审团注意传闻证供

法官祁彦辉在张燕花作供完毕后，已向陪审团作出指示：部分证供属于传闻证供，如果陪审员确信证人是根据亲身经历作供，可以考虑其证供；但如果认为证人可能只是听来的，就应忽略有关部分。

这一指示本身就暗示了蔡母证供的局限性。

5. 警员处理证供的方式也受质疑

辩方还成功地质疑了警员高恩祺在处理蔡母信息时的态度。

面对蔡母声称输了几千万的惊人说法，警员承认当时无从得知真假，也未特别关注其与追债事件的关联。这进一步削弱了控方证据链的严谨性。

截至2026年10月第15日审讯，控方举证仍在进行中，陪审团尚未裁决。