柯尼卡VS奥林巴斯:两只35mm F2.8老镜头,谁更值得捡漏?
前一阶段,一位朋友入手了两只35mm F2.8的老镜头——奥林巴斯和柯尼卡的手动镜头,希望能客观地对两只镜头做个对比。
通过一段时间的实际拍摄和数据测试,这两只老镜头给人带来了意想不到的结果。在现在的二手镜头市场,这两只镜头都不是热门的镜头,价格也着实便宜,但其画质放在当下的数码微单时代,只要用得合适,都有非常优秀的表现。
![]()
一、基础信息及设计
奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8和柯尼卡AR 35mm F2.8虽然都是上世纪70年代左右的产品,但从成像风格上看,两者完全不像同时代的产品。
Konica Hexanon AR 35mm F2.8第一代发布于1965年,与柯尼卡AR卡口相机同时发布,也是AR系统的首批镜头。但这款镜头生产周期很一长,一直延续到1980年左右,所以市面上有多种版本的镜头。
Olympus OM G.Zuiko AUTO-W 35mm F2.8发布于1972年,也是Olympus OM 系统的首发镜头之一,与目前二手市场热捧的OM-1同一时间面市,它后期的多层镀膜版本为Zuiko MC 35mm F2.8(1984年后的版本)。
AR 35mm F2.8是当年全新设计的镜头,和柯尼卡F卡口的版本有很大的差别。6片5组光学结构,配备了自动AE光圈,最小光圈F16,后期版本最小光圈缩小到F22,镜组结构也变化成了5片5组结构。最近对焦距离0.3米,滤镜尺寸55mm,光圈叶片6枚,早期版本57mm长,重240克,全金属镜身设计。虽然几十年过去了,对焦环依然丝滑,阻尼适中,光圈档位清晰。目前二手市场价格300元左右,还是挺超值的。
Olympus OM G.Zuiko AUTO-W 35mm F2.8为7片6组光学结构,最近对焦距离也为0.3米,相对而言,这只镜头与同时期同规格的镜头相比,秉承了奥林巴斯小型化设计,重量只有170克,长21mm,滤镜口径只有49mm。受奥林巴斯OM系统的限制,其早期的镜头并无光圈档位,类似于无级光圈结构。最小光圈F16,对焦环采用了当时比较现代的橡胶圈,对焦阻尼略轻。
虽然两只镜头发布时间相差7年,但从外观到成像,两者是不同类型,甚至是不同时代的产品。
![]()
二、分辨率测试
从历史资料看,《Modern Photography》等杂志对当年的35mm F2.8规格的镜头做过详细的测试,从测试结果看,与当年佳能、尼康、宾得、美能达等同规格的镜头比,在分辨率上,奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8和柯尼卡AR 35mm F2.8还是有一定的优势。
![]()
这两只老镜头转接到现代微单上,又有什么样的表现呢?与现代顶级镜头相比,其分辨率水平又会如何?
为了能直观对比,刀客将这两只镜头和适马Art 40mm F1.4 DG HSM转接到同一台索尼A7R4a上,在相同条件下拍摄ISO12233:4000分辨率标板,并用iMatest软件对样张进行分析,将相关数据进行对比,可以评估这两只镜头的差异,以及与现代镜头的不同。
需要说明的是,由于非严格实验室测试,测试数据只做定性分析,不作为定量分辨率数据依据。
从实测数据看,虽然历史资料中显示,奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8和柯尼卡AR 35mm F2.8无论是全开光圈还是最佳光圈下,两者的分辨率相差无几,但在现代微单相机上,它们的表现还是有相当的不同。
全开光圈下,柯尼卡AR 35mm F2.8的中心分辨率接近2000LW/PH,只能满足2400万像素的传感器。
![]()
同样,在全开光圈下,奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8的中心分辨率更低一些,大致差了200LW/PH,只能满足2000万像素左右的传感器。
![]()
老镜头的特点就是全开光圈下,基本上都偏软,与现代镜头全开即锐相比,差距还是很明显的。
适马Art 40mm DG HSM即使在F1.4下,中心分辨率都可以达到4000LW/PH,有着相当明显的优势。
奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8和柯尼卡AR 35mm F2.8两只镜头的最佳分辨率都出现在F8光圈下,这与历史数据中的F5.6略有差别。
在F8光圈下,柯尼卡AR 35mm F2.8表现出了极其优秀的分辨率水平,不仅比同时期的其它同规格的镜头有着明显的优势;而且,与现代镜头相比,其差距并不明显。4100LW/PH以上的中心分辨率,完全可以满足5000万左右像素传感器要求。
![]()
同时,其边缘分辨率也比较优秀,相对于中心,虽然有900LW/PH的下降,但这个水平放在老镜头中,仍然是比较优秀的表现。
![]()
相对于柯尼卡35mm超越预期的表现,奥林巴斯35mm F2.8就有着600LW/PH的差距,这种差距就不是一个档位的差别。
![]()
下面是两只老镜头在不同光圈下的分辨率数据。
![]()
虽然在最佳光圈下,奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8和柯尼卡AR 35mm F2.8的中心分辨率表现不错,特别是柯尼卡的这只镜头,中心分辨率与现代镜头相差不大,但要从不同光圈的分辨率表现来看,其综合分辨率水平还是有明显差别。
![]()
除了在最小光圈F16下,柯尼卡35mm F2.8与适马40mm F1.4镜头比较接近外,其它光圈下,适马的这只分辨率怪兽,确实比老镜头优秀了太多。
![]()
柯尼卡35mm F2.8实拍表现
![]()
奥林巴斯35mm F2.8实拍表现
三、色彩还原、色差、焦外成像及其他
在色彩还原方面,奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8和柯尼卡AR 35mm F2.8表现出了完全不同的风格,柯尼卡35mm F2.8表现出了典型的柯尼卡蓝的风格,略偏暖且饱和度高的特征,而奥林巴斯则更像现代镜头,中性,略偏冷,反差也较高。
![]()
![]()
上面两张样张不仅表现出了两只镜头不同的色彩倾向,而且也表现出了两只镜头的不同的焦外成像的风格。
你能分辨出来吗?
对比RAW图像,两者的差别其实并不大。下面是拍摄24色标准色板的对比图。
![]()
上面图片中,左为柯尼卡,右边为奥林巴斯,两者的区别其实并不大。
![]()
![]()
从上面样张的焦外成像看,柯尼卡35mm F2.8的焦外光斑更个性化一些,过渡也更自然一些,而奥林巴斯35mm F2.8在同等光圈下,焦外光斑并不明显,焦外成像更零乱一些。(第一张为奥林巴斯的,第二张为柯尼卡的)
色差方面,受当时技术的限制,老镜头的色差控制都与现代镜头有着明显的差距。
![]()
但上面分析图中,柯尼卡的CA数据只有0.37,属于肉眼很难觉察的水平,红绿蓝三条线融合得很好,这也就是说,柯尼卡AR 35mm F2.8的中心色差在F8光圈时就不错。遗憾的是,在边缘位置,这只镜头的色差变化很大,CA达到了0.9以上,边缘部分的紫边是很明显的。
相对而言,奥林巴斯的色差表现要差好多,在F8光圈下,其中心的CA数据为0.7以上,肉眼可察觉的水准;相对于柯尼卡AR 35mm F2.8,色差控制要差很多。
![]()
畸变控制方面,两只镜头的控制都比较优秀,相对而言,柯尼卡的畸变控制更好,几乎可以忽略其畸变的存在。
另外需要说明的是,两只镜都可以转接到中画幅上使用,四角有暗角,并都是完全可用的情况,对于富士GFX用户而言,这两只35mm的人文镜头,将变成广角镜头,也很实用。
![]()
四、综合评价
柯尼卡AR 35mm F2.8和奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8虽然是上世纪70年代前后的两款产品,但其得益当年两家厂家的优秀光学设计和制造工艺,即使在现在,只要不全开光圈,仍然有着很实用的价值。
特别是柯尼卡AR 35mm F2.8在其最佳光圈F8下,其中心分辨率仍然可以满足5000万像素像素的传感器,特别是其独特的色彩、焦外成像等特征,让其与现代镜头相比有着非常明显的个性特征。而且这两只35mm的镜头,价格也只有300元左右,如果手动对焦能力驾驭得了,是扫街和环境人像拍摄的一种选择。
![]()
相对于现代镜头,柯尼卡AR 35mm F2.8具备了独特的影调和柔和且独特的焦外,非常值得一用。
而奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8更接近现代镜头的味道,无论是焦外虚化还是色彩,与现代镜头相比,差异不大。但其中心的成像,比许多百元级的现代镜头要好一些,而且体积轻巧,与小型微单配合,有独特的使用感受。
使用手动老镜头,可以让你慢下来,仔细寻找焦点和兴趣点,去发现生活中的趣味,这是现代镜头很难给摄影者带来的体验。
(以下是两只老镜头的样片)
![]()
![]()
![]()
![]()
(以下是奥林巴斯G.Zuiko AUTO-W F2.8的样片)
![]()
![]()
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.