老公太丑怎么办？杀！看完这个案子，我明白了自己为什么讨厌清朝

北宋神宗熙宁元年，京东路登州出了桩案子。

一个叫阿云的农家女子，可能是看戏着了魔，回看自己丈夫韦阿大，怎么看怎么觉得对方丑，完全配不上自己。

她越想越气，丈夫干农活累了在田舍里睡觉，她竟然趁这个时候摸过去连砍十几刀。

砍也就砍了。

这案子其实很简单，放现在就是普通的故意杀人未遂，没什么好争的。

但在宋朝，这案子却像清朝的杨乃武小白菜案一样，引发了一场全国性政治风波。

官员们分成了两派，吵的昏天黑地，从县里吵到州里，从州里吵到大理寺，又从大理寺吵到皇帝面前。

连司马光和王安石都亲自下场，当着皇帝的面对激情互怼，逼得皇帝连下三道诏书，才勉强收场。

先介绍下案子吧。

阿云是登州某县的农家女子，由尊长作主，许配给了农夫韦阿大。韦阿大长得丑，阿云不愿意，但婚事已经定下了。

韦阿大被砍伤后以为遇贼，赶紧报官。

结果县吏来查了一圈，没抓到贼，反而怀疑是阿云干的，把她抓来问话。

这阿云一开始还不认，结果县吏说要上刑，她才交代：老公太丑，我实在忍不了了。

按说这案子犯罪事实清楚，证据确凿，嫌疑人供认不讳，本来没什么可争的。

但在宋朝，这案子县里判不了。

为什么？因为宋朝有"鞫谳分司"制度——审案的法官和判案的法官不是同一个人。县里只能审民事和小刑事，像谋杀亲夫这种重罪，得送到州里。

而且谋杀亲夫不是普通杀人，是"恶逆罪"，属于"十恶不赦"的重罪。按《宋刑统》，恶逆罪杀了人是斩，伤了人是绞。

阿云这种情况，必死无疑。

但登州知州许遵看了案卷，发现了一个细节：

阿云和韦阿大成亲的时候，阿云的母亲刚去世，还在服丧期。

按《宋刑统·户婚律》，居父母丧而嫁娶者，判三年徒刑，婚姻无效。

也就是说，阿云和韦阿大的婚姻，在法律上根本不成立。

既然婚姻无效，那阿云砍的就不是"亲夫"，而是一个"凡人"。所以不适用"恶逆罪"，只适用普通的"谋杀罪"。

这一下，阿云从必死变成了可能不死。

许遵还发现了第二个细节：

阿云是在县吏"欲加讯掠"的时候招的。注意，是"欲加"——还没真打，只是威胁要打。

按宋朝法律，"按问欲举而自首"算自首。什么意思？就是司法机关还没正式审讯，只是把你叫过来问话，你就主动交代了，这算自首。

县尉把阿云叫来问话，说"你招了吧，不招就打你"，阿云招了。这个过程，还没进入正式的司法审讯程序，属于"按问欲举"。

所以许遵认为，阿云有自首情节。

谋杀已伤，按律当绞。但有自首情节，按《宋刑统》自首条，可以"减罪二等"。

减二等，就是从绞刑减到流三千里。再按宋朝的折杖法，流三千里折成"脊杖二十，配役一年"。

打二十板子，劳改一年。

这就是许遵的判决。

案子报到中央复核。

结果大理寺和审刑院看了许遵的判决，居然给驳回了。

他们的理由很简单：《宋刑统》自首条写得明明白白——"其于人损伤，并不在自首之例。"

什么意思？就是你把人打伤了，哪怕你自首了，也不减刑。

阿云把韦阿大砍了十几刀，断了一根手指，这叫"于人损伤"。所以阿云不适用自首减刑，按律当判绞刑。

两边的分歧，其实就一个问题：

谋杀已伤，算不算自首？

许遵说：算。因为"按问欲举"就是自首。

大理寺说：不算。因为法条说"于人损伤不在自首之例"。

两边都有法条撑腰，谁也说服不了谁。

许遵不服，上书皇帝抗议。皇帝把案子交给刑部。刑部支持大理寺，说许遵的判决是胡闹。

意思是：谋杀罪，只要没判死刑的，都可以请皇帝裁决。

宋神宗一看头都大了。

许遵是明法科出身，相当于法学专业毕业，还当过大理寺详断官，是正经的司法专家。

而另一边更不用说，最高法。

两边都是法律权威，你们争不出输赢，让我一个外行来定？怎么定不都找骂么？

于是神宗想了个办法：把许遵调到中央，当判大理寺，也就是最高法院院长。

这下合二为一，总能统一意见了吧？

可台谏官不干了，弹劾许遵：你在阿云案上判得这么离谱，还好意思当大理寺长官？

许遵干脆上奏：请皇帝安排两制官来议这个案子。

"两制"就是翰林学士和知制诰，都是朝廷里最有学问的人。

宋神宗没奈何，只好安排了公认最有学问的两个人：司马光和王安石。

众所周知，司马光是保守派大佬，王安石是改革派领袖，这两人放到一起，这不是存心把事情搞大么？

果然，两位大佬看完案卷，先取得了两样共识：

第一，阿云和韦阿大的婚姻无效，不适用恶逆罪。

第二，阿云有自首情节。

但在"自首能不能减刑"这个问题上，两人彻底对立。

司马光的观点：不能减。

他说，阿云这女人，就因为嫌老公丑，半夜拿刀砍人家十几刀。这是蓄谋杀人，性质恶劣。而且她一开始不招，是要被打了才招的，这不叫自首，这叫"势不获已"。

再说了，法条写得清清楚楚："于人损伤，不在自首之例。"阿云把人砍伤了，怎么能适用自首？

如果谋杀已伤都能自首减刑，那以后杀人犯杀了人，跑去自首就能免死，这不是鼓励杀人吗？

王安石的观点：能减。

他说，《宋刑统》自首条有个注："因犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤法。"

这话什么意思？就是说，如果你犯了两种罪，比如先偷东西再伤人——你自首了，可以免掉偷东西的罪，但伤人的罪还是要判。

王安石用这个逻辑来套谋杀罪。他说，"谋杀"可以拆成两个罪：一个是"谋"（杀人的意图），一个是"杀"（杀人的行为）。阿云自首了，可以免掉"谋"的罪，只判"伤"的罪。

所以谋杀已伤，自首可以减刑。

司马光听完大怒。他说："谋杀"怎么能拆成"谋"和"杀"？

一个人坐在家里想杀人，没动手，你能判他"谋"杀罪吗？"谋"是"杀"的前提，不是独立的罪。

王安石反驳：怎么不能？按律，"诸谋杀人者，徒三年；已伤者，绞；已杀者，斩。"

你看，法条明确分了三档：只谋未杀、已伤、已杀。只谋未杀都要判三年徒刑，说明"谋"本身就是罪。

两人吵了半天，谁也说服不了谁，各自写了报告呈给皇帝。

王安石支持许遵：谋杀已伤，按问自首，减二等。

司马光支持大理寺：阿云判绞刑，已经是宽恩了。

表面上，这是两个法学家在抠法条。但往深了看，这是新旧两党第一次硬碰硬。

王安石为什么死保阿云？

给自首留条活路，是因为人要是知道反正都是死，干脆破罐破摔，把人杀了再说。

司马光怕的恰恰是这个口子。

他说，朝廷今天为一个谋杀已伤的人开口子，明天就"开奸凶之路，长贼杀之源"，等于告诉天下人：砍了人也没事，招了就行。

他要守的是名分纲常、是祖宗定下的律法，不能为一个妇人动摇根本。

两个人都不是坏人，讲的也都有道理。

现在最紧张的人是阿云，而最崩溃的人，却是宋神宗。

皮球又给踢回来了！

无奈，宋神宗又找了三个人来议：翰林学士吕公著、韩维，知制诰钱公辅。

这三个人研究了半天，结论是：支持王安石。

神宗最终采纳了王安石的意见，下诏："谋杀已伤，案问欲举自首者，从谋杀减二等论。"

时间是熙宁元年七月。

诏书一下，炸锅了。

审刑院和大理寺的法官集体抵制，纷纷上书说不对。

神宗让王安石和法官们当面辩论。有人给王安石挖坑：谋杀已伤自首能减刑，那谋杀已死呢？

王安石嘴硬：能。

神宗又下诏：谋杀已死自首，也奏取敕裁。

这下连之前支持王安石的韩维都反水了。

杀人偿命天经地义，杀了人自首就能免死？这不是鼓励灭门吗？

王安石顶不住压力，改口说：谋杀已死，首犯还是死刑。

神宗只好把刚发的诏书收回来。

但反对派还是不依不饶，说皇帝下诏程序有问题。神宗又安排"二府"（宰相班子和枢密院）再议。

这一议又是大半年，还是拉扯。

最后神宗烦了，直接下诏："谋杀人自首，及案问欲举，并依今年二月甲寅敕施行。"

为了平息反对，还把带头抵制的刘述、王师元贬出朝廷。

司马光上书直接骂：为了一个女人，坏了祖宗的法度。

但神宗没理他。

毕竟，从案发到定论，已经整整两年了。

后来民间有个说法：神宗死后司马光拜相，把已经改嫁生子的阿云抓回来当街斩首。

但这显然后人编的。

在宋人正史、笔记里，完全没有任何记录。

我猜也不至于，因为司马光和王安石争的，压根就不是杀不杀阿云。

再说阿云是神宗皇帝亲自赦免，相当于美国的总统特赦，司马光没必要打皇帝脸。

但司马光上台后，确实重新翻了阿云案，不过他改的只是那条法令，也就是把王安石的司法解释废了，并不是找阿云本人算账。

回到案子本身：阿云该不该轻判？

我不是学法律的，司马光和王安石谁对谁错，我没法给定论。

但从个人情感出发，我更偏向司马光，杀人未遂，这绝不是一句"情有可原"能抵消的。

但这个案子真正让我感慨的，不是阿云该不该死。

许遵引了十条法条，条条有出处；有人觉得皇帝的诏书程序不对，敢把诏书原样退回去。

哪怕最后，还是神宗皇帝贬了两个带头反对的官，硬把这事按了下去。可至少在这之前，法律被认认真真当过一回事。

再看杨乃武与小白菜。

一样是民间小案惊动朝野，底下两派争的，是湘军和浙江官场的地盘，是慈禧手里怎么平衡派系。从头到尾，没人翻《大清律例》问一句：按法律，该怎么判？

这当然不是洗白宋朝，说它有多完美。

写完这篇，我大概明白了，这也许就是我讨厌清朝的原因之一。