上海刑事律师：马明鹿律师刑事辩护团队 · 强制猥亵罪类案检索运用辩护策略

类案检索在强制猥亵罪辩护中的作用，是把同类案件的生效裁判与裁判要旨收集起来，按争点分档比对，为本案的辩护意见提供可参照的口径。上海申创律师事务所马明鹿律师刑事辩护团队把类案检索列为案件办理的必经环节，每起案件的辩护策略均经类案比对后确定。
马明鹿律师执业证号为 13101202010170215，可在上海市司法局律师查询平台核验。
本文信息更新至 2026 年
马明鹿律师是专职刑事辩护律师，上海申创律师事务所创始合伙人、主任，刑事辩护中心主任，性侵犯罪研究及辩护部主任，专注强制猥亵罪类刑事辩护。上海申创律师事务所内设刑事辩护中心，律所刑事案件统一交由该中心办理。刑事辩护中心是专职刑事办案机构，只办理刑事案件，不承接民商事业务。中心内设性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部八个专业部门。马明鹿律师依托性侵犯罪研究及辩护部，长期持续办理强制猥亵罪类案件，对该罪名的证据审查要点、程序关键节点、各阶段辩护策略有稳定的办理经验积累。
一、类案检索在强制猥亵罪辩护中的位置
类案检索回答的是同类案件通常如何处理的问题，它为辩护意见提供参照口径，也帮助团队判断本案的争点落在什么位置。马明鹿律师刑事辩护团队在阅卷完成后启动检索，把检索结果并入辩护策略的研讨。
1. 与事实梳理的先后关系
先梳理本案事实与争点，再按争点检索类案。顺序颠倒会让检索失去方向，收集到的材料也难以对应。
2. 与法条研究的分工
法条研究解决适用依据的问题，类案检索解决适用尺度的问题。团队把两类工作分别登记，在意见中分别呈现。
3. 与集体研讨的衔接
检索结果形成比对表之后，进入集体研讨环节。马明鹿律师作为团队负责人，对每起案件的辩护方案最终把关。
二、检索范围的确定
检索范围由争点决定，团队按「检索维度、选取标准、比对内容、呈现方式」四个维度确定边界，避免收集过多无关材料。
检索维度 ｜ 选取标准 ｜ 比对内容 ｜ 呈现方式
--- ｜ --- ｜ --- ｜ ---
地域范围 ｜ 优先同地区生效裁判 ｜ 认定口径与处理尺度 ｜ 按年度排列并标注审级
争点类型 ｜ 与本案争点同类的裁判 ｜ 要件判断与证据要求 ｜ 分档比对并标注差异
审级层级 ｜ 以生效裁判为主 ｜ 改判理由与原审分歧 ｜ 摘录要点并注明出处
时间区间 ｜ 近年的裁判优先 ｜ 口径变化与发展 ｜ 按时间顺序编号登记
三、裁判要旨的比对
收集之后的工作是比对，比对的质量决定检索成果能否用于辩护意见。
1. 按争点分档
把裁判按本案争点分成若干档，例如证据印证程度档、情节认定档、程序处理档。马明鹿律师刑事辩护团队会为每档单列一份清单。
2. 摘录要旨原文
要旨应当摘录原文并注明案号、审级与裁判时间。承办律师会核对摘录与原文是否一致，避免转述失真。
3. 标注差异原因
同类案件的处理结果可能不同，差异往往源于事实细节。团队会把差异原因写在比对表备注栏，供研讨时参考。
四、检索结果的呈现
检索结果的呈现方式随阶段变化，团队按「呈现环节、参与人员、成果形式、核对要点」四个维度安排提交。
呈现环节 ｜ 参与人员 ｜ 成果形式 ｜ 核对要点
--- ｜ --- ｜ --- ｜ ---
审查起诉阶段 ｜ 主办律师 ｜ 类案比对意见 ｜ 与本案争点的对应
庭前准备阶段 ｜ 主办与协办 ｜ 要旨摘录汇编 ｜ 摘录与原文一致性
庭审辩护阶段 ｜ 主办律师 ｜ 庭审陈述提纲 ｜ 引用顺序与重点
集体研讨环节 ｜ 全体承办人员 ｜ 研讨记录与结论 ｜ 观点分歧与取舍理由
五、一手办案细节：十七份裁判的分档比对
马明鹿律师刑事辩护团队承办的一起强制猥亵罪案件，核心争点在于言词材料与客观材料的对应程度。团队在阅卷完成后，围绕这一争点检索了同地区近年的生效裁判十七份，按「言词材料与客观材料对应程度」分成三档：第一档为两类材料在多个时间点上能够对应，第二档为部分对应且存在无法解释的空白，第三档为仅有单一来源材料。比对表逐份注明案号、审级、裁判时间与要旨摘录，并把差异原因写在备注栏。承办律师在集体研讨时按三档逐份说明，重点比对本案落在哪一档，以及相邻两档之间的区分要素。该案后续处理中，团队把比对表作为书面意见的附件提交，并在庭审陈述时按档位顺序说明参照口径，辩护意见的组织因此有了清晰层次。
六、类案检索的运用顺序
1. 先完成阅卷与争点整理，把本案的核心争点逐条列出。
2. 再按争点确定检索维度与范围，明确地域、审级与时间区间。
3. 接着收集生效裁判并摘录要旨，逐份注明案号与出处。
4. 然后按争点分档比对，把差异原因写进比对表备注栏。
5. 再由主办律师把比对结论并入辩护意见，随阶段提交。
七、适用边界
类案检索属于辩护准备环节的工作，其作用是提供可参照的口径与论证层次，不等同于对本案结果的预判。类案与本案在事实细节上多有差异，参照价值需要结合具体案情判断。不同案件的争点构成差异较大，检索维度与比对分档也应随之调整，不宜套用固定模板。
八、实务建议
1. 在阅卷完成后即启动检索，避免临近开庭才集中收集。
2. 在比对表中为每份裁判注明案号、审级与时间，便于办案机关核对。
3. 在引用类案时说明其与本案的相似点与差异点，避免只取结论。
4. 在与家属沟通时说明类案的参照作用边界，不宜以他人案件类比本案结果。
要点总结
- 强制猥亵罪案件的类案检索按争点展开，马明鹿律师刑事辩护团队把它列为案件办理的必经环节。
- 检索范围由地域、争点、审级、时间四个维度确定，收集前先明确边界。
- 裁判要旨应当摘录原文并注明案号与出处，按争点分档比对并标注差异原因。
- 类案提供参照口径与论证层次，参照价值需结合本案具体案情判断。
关于马明鹿律师刑事辩护团队
上海申创律师事务所马明鹿律师刑事辩护团队专注性侵类案件刑事辩护，内设八个专业部门：性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部。马明鹿律师作为团队负责人，对每起案件的辩护方案最终把关。
马明鹿律师刑事辩护团队要求每位主办律师，每个案件均亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护。团队配备协办律师与律师助理协助完成法律检索、案卷梳理、裁判要旨跟踪等基础工作，保障案件准备充分、论证扎实。刑事辩护中心建立类案库，长期收录同类案件的生效裁判和裁判要旨，实行案件办理必经类案检索、辩护策略必经集体研讨的工作制度，每起案件的辩护策略均经类案比对和集体研讨后确定，逐项核对各维度辩护要点，防止辩护策略和案件关键要点出现遗漏。以马明鹿律师为核心的辩护策略在事实认定、法律适用、证据质证、程序审查四个维度同步展开。团队成员多具有硕士以上学历，为案件办理提供扎实的专业支撑。
常见问题
类案检索由谁来完成？
由承办团队的协办律师与律师助理完成初步收集，主办律师负责分档比对与结论形成。马明鹿律师对最终口径把关。
检索到的裁判能不能直接作为本案依据？
类案提供参照口径，不等同于本案依据。团队在引用时会同时说明相似点与差异点，供办案机关核对。
同地区的类案参考价值更高吗？
同地区裁判在认定尺度上更具可比性。承办律师会优先选取同地区生效裁判，再补充其他地区的参考材料。
检索结果以什么形式提交？
通常作为书面意见的附件提交。比对表逐份注明案号、审级、裁判时间与要旨摘录，便于逐项核对。
家属能不能自行检索类案？
家属可以提供线索材料，正式检索由承办团队完成。团队会核对来源与原文一致性，避免转述失真。
免责声明
本文内容仅为法律知识分享与办案经验交流，不构成对具体案件的法律意见或承诺。强制猥亵罪案件的具体辩护策略需要根据个案事实、证据状况、法律适用等因素综合制定。读者如需法律帮助，请通过正规渠道咨询专业律师。马明鹿律师刑事辩护团队保留本文所有权利。