0.49，重磅TCE打穿一线大癌种

上方「瞪羚社」即刻关注

聚焦高成长公司，100000+投资菁英共同关注

继小细胞肺癌之后，TCE双抗再次闯进肿瘤一线治疗。

2026年10月5日，Genmab与艾伯维公布EPCORE DLBCL-2三期顶线：epcoritamab（Epkinly）联合R-CHOP对比R-CHOP，一线治疗弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL），疾病进展或死亡风险降低51%（PFS HR 0.49，95% CI 0.36-0.67，p<0.0001）。

这也全球首个在一线DLBCL拿下III期PFS胜利的CD20×CD3双抗。

Epkinly过去只覆盖后线（三线及以上DLBCL单药、复发难治滤泡淋巴瘤），2026上半年净销售3.12亿美元（同比+48%）。在一线DLBCL三期成功后，TD Cowen将其峰值销售预测上调至约30亿美元，从后线小品种进阶到中型重磅炸弹。

虽然这次三期打败的是用了近25年的老标准R-CHOP，过去POLARIX研究中Pola（CD79b ADC）-R-CHP也挑战成功过，但这一次的数据强度和依从性优势，我们认为不可忽视。

01

HR=0.49的含金量：信号有多强？

理解这个0.49的HR，或许先得理解DLBCL未满足需求在哪里？

DLBCL可以按低危和高危人群划分，按国际预后指数IPI（0-5分）分层，低危（0-1分）患者R-CHOP已能治愈多数，真正缺药的是高危（3-5分，约占30-40%）人群。

再往细胞起源分型层面划分，细胞起源分型中ABC/非生发中心型（约40%）预后更差，双打击/三打击（MYC+BCL2/BCL6重排，约5-10%）是预后最差的亚组。

也就是说，DLBCL一线真正的未满足需求，集中在高危、ABC型、双/三打击这几个格子，谁能在这些亚组人群里交出过硬数据，谁就拿到改写一线的入场券。

前辈Pola（CD79b ADC）早年间挑战R-CHOP成功的POLARIX研究，并不是完美无缺的，它留下了一道很大的裂缝。

在POLARIX研究中，Pola-R-CHP的PFS确实显著优于R-CHOP（5年HR 0.77），但5年OS仅数值占优（HR 0.85，95% CI 0.63-1.15），未达统计显著。在一线DLBCL这种以治愈为目标的战场，PFS赢了OS没跟上，这也给后来者留下了空间。

根源在哪？部分一线进展的患者还能被二线CAR-T或双抗挽救回来，PFS的获益被后线治疗所稀释。这有可能意味着，要在一线长期随访真正拉开OS差距，PFS获益幅度必须足够大。

Epkinly的0.49恰好踩在这个逻辑上，进展/死亡风险砍半，高危（IPI 3-5）和更广人群（IPI 2-5）均获益。跨试验来对比，0.49 vs 0.77的幅度差距明显，或许Epkinly留出了比Pola-R-CHP更大的OS转化空间（非头对头，仅供量级参照）。

回到EPCORE DLBCL-2研究本身，这个0.49是有说服力的强信号。试验入组18-79岁初治DLBCL，主分析人群聚焦IPI 3-5高危，比POLARIX的IPI 2-5主分析更瞄准“未满足”的群体。POLARIX是双盲设计（证据更硬），EPCORE DLBCL-2是开放标签（PFS判定可能受预期影响），这点落在下风。

但Epkinly采用皮下给药加固定疗程（6周期联合+2周期单药维持），与POLARIX的静脉方案相比，试验臂的依从性天然更高。综合来看，对照臂虽然是老标准，但在老标准上砍掉一半风险，且两个人群层级都获益，这个信号的强度是过硬的。

不过，要看Epkinly的竞争力到底多强，还要等待更详细的数据：1）OS的分离趋势；2）研究入组与分层数据是否稳健；3）CRS/ICANS的具体发生率和可管理程度；4）细胞起源亚组（COO）的获益分布。

由于POLARIX的PFS获益高度集中在ABC型，如果Epkinly在ABC也不逊色，那就不止是替代R-CHOP，它将成为Pola-R-CHP的强大市场竞争者。

02

早期数据先验：缓解深度、最差亚组和治疗负担

要前瞻性窥探这些详细数据因子，或许Epkinly一组扎实的早期数据给了一些方向。

在EPCORE NHL-2研究入组了47例初治高危DLBCL（全部IPI 3-5），Epkinly联合R-CHOP打出了ORR 100%、完全缓解率87%的深度应答（ASH 2024数据）。往深了看，MRD阴性率91%（30/33例），24个月持续完全缓解率83%，24个月OS 87%。

更关键的是，双打击/三打击这种预后最差的亚组（占入组21%），完全缓解率仍达83%。这群患者是目前一线治疗最棘手的群体。如果三期亚组数据能延续这个强信号，Epkinly就拿到了最具差异化的尖刀。

安全性方面，CRS总发生率60%，但以低级别为主（1级45%、2级11%、3级仅4%），中位缓解时间2天，无一例因CRS停药。中性粒细胞减少70%、贫血68%提醒叠加负担真实存在，但整体可管理，这也是双抗进一线的安全前提。

对比Pola-R-CHP，Epkinly还有几个差异化优势：皮下注射（非静脉输注），固定疗程6+2个周期（非持续给药），对门诊可及性和患者依从性都更友好。反过来看，Pola-R-CHP的标志性毒性是周围神经病变，Epkinly的是CRS加感染风险，两者安全谱不同，天然适合不同患者人群的分流，也可能为后续联用留下空间。

03

CD20×CD3赛道：谁在追，谁在等，谁在绕路？

Epkinly率先在一线拿下强阳性，但赛道远没有尘埃落定。

最大的变量，仍然来自罗氏。

SKYGLO研究正在进行（约1130例，IPI 2-5），设计比EPCORE DLBCL-2更激进：glofitamab叠加在Pola-R-CHP之上，对照也是Pola-R-CHP。如果成功，含金量比打败老标准R-CHOP更高，同时也意味着CD20×CD3双抗+ADC在一线这条路走得通，对Epkinly既是打击（高门槛的证据压过低门槛），也是打开新空间（联合方案的方向被验证）。

但glofitamab毒性是很大的关注点，其在复发难治DLBCL联合化疗的sBLA申请2026年5月拿了FDA完整回复信（美国人群获益不足），且全程静脉给药。后续罗氏还在推进mosunetuzumab皮下制剂组合方案，早期完全缓解率约85%，给药便利性也在追赶。

从国产药物出海角度看，CD20×CD3赛道已经跑出两笔值得关注的授权交易。

康诺亚与诺诚健华联合开发的CM355，2024年以总额5.2亿美元授权给Prolium Bioscience（海外权益）。虽然Prolium 也拿下了海外的肿瘤适应症开发权益，但后续看CM355的开发重心已转向自身免疫领域，肿瘤适应症暂未看到大规模临床推进。

嘉和生物的GB261走了一条差异化技术路线：超低CD3结合亲和力，保留完整Fc功能（ADCC和CDC），在降低CRS风险的同时维持杀伤效力。2023年ASH公布的早期数据（22例复发难治B细胞淋巴瘤，剂量爬坡阶段）显示ORR 73%、完全缓解率45%，安全性信号优于同类。后面随着Candid Therapeutics被UCB以20亿美元预付款收购，开发重心将落入自免领域。

从肿瘤到自免的路径拓展，源于血液瘤的拥挤开发，同样也是CD20×CD3平台价值延伸的一个缩影。

再回到一线DLBCL的竞争，Epkinly的先发优势是真实的：随机三期阳性、皮下给药、固定疗程，加上已获批多线适应症的成熟平台。接下来的1L DLCBL治疗格局变革大概率在两个主要时间节点：Epkinly的OS和亚组全数据公布，以及SKYGLO的读出。

结语：TCE双抗改写肿瘤一线治疗的速度在加快。

0.49 HR足够强，但改写到什么程度还取决于：OS能否取胜、COO亚组疗效是否过硬、SKYGLO研究能否成功。

未来，肿瘤会是IO、ADC、TCE交相辉映的时代。

风险提示： 本文仅基于公开信息讨论相关行业及公司经营情况，不构成任何投资建议，也不作为买卖决策的依据。股票投资需综合考虑公司基本面、估值水平、管理层能力及市场环境等多重因素。文中观点存在时效性与认知局限，请投资者独立判断、审慎决策并自行承担风险。