五家上市险企投资风格大比武：寿险、财险有怎样的分化？

2026年年报披露完毕，A股五家上市险企无一例外地交出了全面大幅向好的成绩单，归母净利润全部实现正增长。从各家的利润结构来看，拉动险企业绩的主引擎不在承保端，而在于投资收益——资本市场上半年的表现，被险资兑现进了利润表。

值得注意的是，尽管五家上市险企都披露了投资收益率（或综合投资收益率）数据，但这一指标口径、尤其是年化调整后的口径非常不一致。为便于对比，LensAI按同一口径重算：分子统一取各家计入当期利润表的总投资收益，分母一律取各家投资资产期初期末余额平均值，期间统一为半年并折算年化。

需要提示的是，因分母处理不同，这些测算值与各家中报自披露值存在系统性差异——新华保险自披露年化总投资收益率6.7%（本文6.15%）、中国人保自披露3.7%（未年化，本文半年值3.40%）、中国太保自披露2.4%（本文半年值2.13%）——两组数字口径不同、不可互换引用；下文所有收益率（含净投资收益率）一律为本统一口径复算值，排序亦一律基于该口径。最终的测算结果是：年化总投资收益率从高到低为中国人寿8.18%、中国人保6.80%、新华保险6.15%、中国太保4.25%、中国平安4.18%——细拆“分子”和“分母”来看，截至6月末，五家投资资产余额从大到小为中国人寿7.95万亿元、中国平安6.61万亿元、中国太保3.17万亿元、中国人保2.00万亿元、新华保险1.90万亿元；总投资收益额从高到低为中国人寿3145.04亿元、中国平安1369.42亿元、中国人保663.27亿元、中国太保660.22亿元、新华保险575.25亿元。

一般认为，寿险业务比重越高，投资端越积极；财险业务比重越高，资产端越保守，因此，在上半年A股市场持续“科技牛”的行情中，以寿险业务为主的中国人寿和新华保险实现高投资收益完全在意料之中，真正令人大感意外的是，财险业务主导的中国人保斩获了投资收益率第二名的好成绩；与此同时，投资资产总规模相差不大、权益仓位同样高度接近的中国人寿与中国平安之间，在总投资收益率方面也呈现了令人意外的冰火两重天般的“体感差”。

同一波行情下，五家A股险企之间的投资端表现分化为何如此之大？它背后隐藏着怎样的投资风格差异？中保新知研究院通过全面的投资业务核心数据分析发现，五家险企之间，风格相当迥异，几乎分别代表了五种不同的路线。

新华保险·积极进取+

权益仓位25.6%、FVTPL占比39.7%、

换手率35.5%，均为五家第一

新华的积极进取，用一句话概括就是：以更高的风险敞口，去博取更高的收益。这个取向在新华身上落在四个维度上，且都排在可比口径下的第一（其中换手率一项为四家可比中的第一）。

第一个维度是权益类资产的仓位。按“股票＋基金”合并计的可比口径，新华权益仓位25.6%（股票13.2%+基金12.4%），不仅居五家之首，而且“遥遥领先”。相比之下，同一口径下平安为19.4%、国寿为19.14%、人保为15.4%、太保为13.9%（太保该数为其股票加权益型基金；其自披露的股权类金融资产口径含长期股权投资等，为17.1%。人保的基金未按类型拆分，此处按全额计入）。本文各段涉及五家的权益敞口比较，一律采用这一合并口径。

第二个维度是加仓趋势。新华今年上半年的权益仓位提升4.4个百分点、加仓幅度五家第一——同为“股票＋基金”合并口径，国寿提升2.25个百分点、人保提升2.1个百分点、太保提升0.5个百分点、平安提升0.2个百分点，该项指标同样遥遥领先；若换成权益资产的规模扩张速度，新华同样居首：半年内其权益资产规模增长24.9%，人保为21.8%次之，国寿为21.1%居第三。

第三个维度是FVTPL（以公允价值计量且变动计入当期损益）资产占比。由于FVTPL账户的浮盈浮亏直接计入当期利润，因此其占比越高，资本市场波动对公司的投资业绩影响也就越敏感。新华的FVTPL账户占投资资产比重从去年年底的31.5%升至39.7%，提高了8.2个百分点，为五家公司中最高——国寿为26.8%、太保为23.8%、人保为23.2%、平安为23.0%。

上半年五家中三家上调、两家下调：人保提高1.6个百分点、太保微升0.3个百分点，国寿与平安则分别下降1.09和约2.0个百分点，而新华的上调幅度远超其余各家。由于FVTPL占比过高，新华的FVOCI（以公允价值计量且其变动计入其他综合收益）账户占比仅有31.8%，为五家最低（国寿约59.3%、太保为63.4%、平安为56.5%、人保为41.1%）。

第四个维度是交易换手率。这里的交易换手率是LensAI为衡量险企交易活跃度而构建的全新概念指标，其计算公式为：单边交易额（收回投资与投资支付的现金之和除以2）除以投资资产期初期末均值——很显然，根据这个指标思想，交易换手率越高，机构的风格越积极。上半年，新华的交易换手率为35.5%，在四家有可比数据的公司中居首，且再度遥遥领先——国寿为21.4%、人保为19.1%、太保为12.0%；平安因合并报表含银行、保险端投资现金流无法拆分，不参与比较。

以上四个维度指向同一件事：新华对资本市场行情弹性的追求，在五家中最强。收益结构也印证这一点——上半年，新华保险的总投资收益575.25亿元，但与此同时，新华保险以利息为主的净投资收益233.32亿元，为五家最低，其净投资收益率（年化）2.49%，仅高于中国平安的2.38%。

而且，值得注意的是，新华保险在核心监管指标上的压力同样清晰：其核心偿付能力充足率从年初的135.11%降至6月末的126.21%，综合偿付能力充足率（本公司口径）从210.47%降至195.74%，下降14.73个百分点。公司披露的变动原因中，折现率变动排在首位；除此之外，加码权益亦相应抬高了最低资本要求。

中国人寿·积极进取

加仓幅度第二，账本同处前列

风格仅次于新华

中国人寿的积极进取与新华的积极进取之间差别不在方向，而在程度——中国人寿跟新华保险一样愿意增持权益，同样把较多资产放进FVTPL账户，只是每一项的风格都较新华保险弱一些。中国人寿正是这样一家：三条战线同时靠前，都留有余地。

中国人寿的权益仓位不低——其权益类资产占比从年初的16.89%升至6月底的19.14%，提高2.25个百分点，加仓幅度五家第二；股票持仓规模增长24.2%，增幅为五家最高。

中国人寿的记账风格同样靠前——FVTPL账户资产占投资资产的比重达到26.8%，为五家第二高，仅低于新华保险的39.7%；单看股票，它有62.2%放在FVTPL账户。

此外，国寿在交易端也不算清淡——其上半年的交易换手率21.4%，低于新华的35.5%，高于太保的12.0%，接近人保的19.1%。

积极进取的风格之下，在收益端的表现国寿上半年是五家中最亮的。上半年国寿总投资收益3145.04亿元，居首，年化总投资收益率8.18%，同样第一。拆开看，国寿3145.04亿元中，公允价值变动损益1358.35亿元（占43%），买卖价差755.07亿元（占24%），两项合计2113.42亿元来自行情兑现；此外，国寿的净投资收益1040.24亿元，也占到了总投资收益的33%。

LensAI追因溯源发现，国寿之所以能够取得8.18%的超高总投资收益率，关键在于两件事赶在了一起——国寿权益仓位不低，且持仓押中了上半年最强的一条主线——科技牛。值得注意的是，国寿不仅权益占比上去了，绝对规模也在进一步增长，其股票持仓规模上半年增长24.2%，为五家最高。仓位垫高，行情才有兑现的基数。而且，国寿的持仓与行情主线较为契合。国寿对权益投资的官方表述是“重点布局新质生产力和优质高股息资产”，而上半年的A股行情恰好由成长端主导：科创50指数半年累计上涨64.25%，创业板指上涨35.58%。

把国寿与新华放在一起看，还有一处更值得琢磨：两家是权益加仓最积极的一档，投资收益也都排在前列，但资本消耗的方向却完全相反：新华的综合偿付能力充足率（本公司口径）从210.47%降至195.74%，而国寿（本公司口径）却从174.01%升至197.78%。

同样进取，监管资本一个下降，一个上升，根源在国寿做的一件事——其一季度偿付能力报告摘要写着：公司“已于2026年一季度将持有至到期的债券重分类为可供出售金融资产，重分类提升公司核心和综合偿付能力充足率超30个百分点”。这是一次性会计科目调整，不产生真实现金流，也无法重复。据LensAI测算，剔除重分类影响，国寿的偿付能力充足率将回落到170%以下、低于年初水平；事实上一季度曾冲高至202.31%，半年末已回落至197.78%——二季度单季下降4.53个百分点。资本消耗其实仍在持续，只是先前被重分类的账面效应盖住了。

中国平安·稳健进取

与国寿反向操作拉开差距

纯股票仓位五家唯一未增

平安的稳健进取主要体现在：它的权益资产风险敞口并不低，这是它进取的一面；但平安同时也在限制这个风险敞口在利润表面前的暴露程度，这也是它稳健的一面——进取体现在仓位与品种，稳健体现在FVTPL与FVOCI的账户配置上。

先明口径：平安数据取自其保险资金投资组合口径（6.61万亿元），不含平安银行等非保险资产。平安的权益资产仓位并不低——按“股票＋权益型基金”口径为19.4%，甚至还要略高于比它整体风格更进取的国寿的19.14%，在五家中仅次于新华的25.6%。

整体进取风格之下，平安的“稳健”体现在两处：

一是账本：平安的FVTPL账户资产占投资资产比重上半年从25.1%降至23.0%，为五家最低（新华39.7%、国寿26.8%、太保23.8%、人保23.2%），其股票中仅34.2%放在FVTPL账户，65.8%放在FVOCI账户（分母均为其全部股票）——这就把权益的市值波动挡在了利润表之外，避免二级市场股价波动对当期利润构成重大冲击；二是持仓：平安是五家中唯一未增持股票的一家，在上半年的科技牛行情中，其股票仓位从14.8%降至14.6%，防守态势较为明显。

正是这样的防守性动作，让平安成为今年上半年在投资业务端最不起眼的上市保险公司——权益资产的过度防守，让平安精准踏空了今年上半年的“科技牛”：平安权益仓位比国寿还略高，且投资性资产的总规模与国寿亦相差不算大，但其上半年的年化总投资收益率为4.18%，仅相当于国寿8.18%的51%；总投资收益额也只有1369.42亿元，仅为国寿的43.5%。

平安与国寿的投资收益率之所以拉开如此大的差距，原因就出在“防守”二字上。据公司归因推断，平安更偏好高股息、低波动的稳健型大盘股，对低股息、高波动的科技类品种配置偏低——这几乎是在权益资产配置上与国寿背道而驰。上半年的行情恰好把二者的收益率拉开了距离——成长端主导市场，高股息、低波动的权重品种表现平淡甚至微幅下跌，平安在半年报里对上半年的投资业绩进行了明确归因：“高股息及低波动权益资产表现不及去年同期”。

但LensAI认为，平安的稳健不能简单以今年上半年的短期视角来评判，这本身无关对错，只有长、短期之间的取舍策略差异。平安的收益结构仍以生息资产为主——净投资收益780.12亿元，占其总投资收益的57%，生息资产收益基本盘仅次于太保的65%，远高于国寿的33%。换言之，国寿的收益主要靠行情兑现，平安的收益主要靠资产内生。

中国太保·价值投资

最不依赖投资赚钱的险企

反而有了最强长投底气

价值投资首先指向权益资产——太保对权益并不回避：上半年它的权益仓位仍在小幅提升，持仓规模也在温和扩张；区别在于买入之后很少卖出，是典型的长期持有型选手。它更看重资产长期成长与分红带来的回报，而不是交易差价；在账户配置上，也尽量把市值波动挡在利润表之外。

相比国寿、新华这类进取型公司，太保在权益上的态度并不消极——它不排斥权益资产，上半年权益仓位仍在提升，股票持仓绝对额达3712.97亿元（五家排第三），并非在收缩权益。之所以权益仓位在五家中最低（按“股票＋基金”口径为13.9%），是因为3.17万亿元的投资资产规模摊薄了占比，而非主动回避。五家中权益敞口最靠后的是太保与人保两家，且两家在交易端同样清淡——太保的权益敞口为五家最低（13.9%），换手率亦为四家可比中最低（12.0%），人保两项则均居第二低位（15.4%／19.1%）。

不过，太保的权益持仓有两个显著特点：一是不喜欢波动——它把大部分资产放在FVOCI账户里，占投资资产的63.4%，为五家最高；计入利润表的FVTPL账户仅占23.8%，处于五家中游（新华39.7%、国寿26.8%、人保23.2%、平安23.0%），且上半年几乎未动。所以在权益普涨的行情里，太保的利润表相对“平静”。二是不喜欢交易——太保上半年单边换手率仅12.0%，为四家可比公司中最低（新华35.5%、国寿21.4%、人保19.1%），买入后长期持有是其常态，其交易更像是为了调结构，而不是为了赚价差。即便在上半年权益普涨行情里，它的加仓幅度也是五家中偏小的一档——权益仓位仅提升0.5个百分点，仅高于基本未动的平安，而新华提升4.4个百分点，国寿提升2.25个百分点。

太保的收益结果与风格也高度一致。上半年太保总投资收益660.22亿元，年化总投资收益率4.25%，略高于平安，排第四；归母净利润增速10.4%，为五家最低。但净投资收益率（年化）2.75%，居五家第二——人保3.13%、太保2.75%、国寿2.71%、新华2.49%、平安2.38%。

此外，太保尤其值得注意的是利润来源结构。按LensAI统一口径测算（投资贡献利润＝总投资收益−承保财务损益＋分出再保险财务收益），太保的投资贡献利润166.27亿元，承保及其他业绩180.26亿元，也就是说太保上半年约52%的利润来源于承保及其他业务，资本市场贡献了另外的约48%，投资依存度48.0%，为四家可比公司中最低——国寿77.8%、新华72.8%、人保64.1%；平安因合并口径含银行业务，该指标不参与比较。

LensAI认为，在五家A股上市险企的可比口径下，太保是最不依赖投资盈利的一家，这也让太保更有条件专注长期价值投资、不为短期波动所累。

中国人保·稳健防守

权益敞口仅高于太保

承保贡献220.80亿元撑起另一条腿

人保的稳健防守不只体现在控制权益敞口，同时也体现在承保端成功打造了一条不依赖投资收益、特立独行的腿。它守的不只是仓位，而是“不必靠行情吃饭”、承保就能解决盈利问题的底气——这个底气，人保没有太保那么硬，但或许正是如此，才让人保在投资端变得相对更保守。

按与太保同一口径测算，人保的投资贡献利润394.90亿元，承保及其他业绩220.80亿元，投资依存度64.1%——即上半年人保约三分之二的利润依赖投资，承保及其他业务贡献220.80亿元，占税前利润615.79亿元的35.9%。与太保对照：人保承保贡献的绝对额更高（220.80亿元VS180.26亿元），占税前利润的比重却明显更低（35.9%对52.0%）——同一个口径下，人保对投资的依赖比太保更深，其“不必靠行情吃饭”的底气也就没有太保那么硬。利润里来自投资的比例越高，越经不起投资端的波动，配置上也就越不敢冒险，这或许正是人保在投资端比太保更保守的由来。

另一重原因在人保的业务底色上。人保财险的保险服务收入占集团的88.8%，为五家最高——它实质上是一家以财险业务为主体的公司，与国寿、新华那类以寿险长期负债为主体的公司不同。财险负债久期短，多为一年期，赔付与费用随时可能发生，资产端因此必须保持较高的流动性，能够用于长期配置、承受市值波动的权益空间本就有限。太保虽同样以财险见长，但其财险在集团保险服务收入中的占比为67.7%，明显低于人保的88.8%，寿险业务体量更大，也就更有条件做长期限的资产配置。业务结构上的这一层差别，构成了太保在投资端更能长期持有、不为短期波动所累的第二重原因。

LensAI统计，人保的权益敞口、换手率、FVTPL占比这三项指标，均处于可比口径下的倒数第二位置（其中换手率一项为四家可比中的倒数第二）——权益敞口（股票+基金）15.4%，仅高于太保的13.9%；换手率19.1%，仅高于太保的12.0%；FVTPL账户资产占投资资产的23.2%，仅高于平安的23.0%（新华39.7%、国寿26.8%、太保23.8%）。三项同时靠后而不是只差一项，指向的是同一个判断：人保在投资端留给市场波动的口子，在五家中属于最小的那一档——这也进一步坐实了它的保守本色。

但这里出现了一个值得琢磨的反差：人保的权益敞口在五家中仅高于太保，换手率也在低频区间，投资姿态属于最保守的一档，年化总投资收益率却有6.80%，居五家第二——一个姿态如此保守的账户，为什么能拿到第二的回报？

答案在人保的权益持仓结构里。人保的权益敞口在五家中排倒数第二（15.4%），而它上半年六成的投资收益却来自权益——公允价值计量的权益投资贡献400.13亿元，占总投资收益的60.3%（其中处置金融工具损益210.85亿元、公允价值变动损益140.85亿元）。敞口没有铺开、贡献却不小，说明人保在权益这条线上确实踩准了节奏：仓位不高，但方向选对了。如果说平安是上半年投资端最失意的那一家，那么人保更像是把节奏踩准了的那一家。

不过值得注意的是，人保上半年也在小幅进取：权益仓位（股票＋基金）提升2.1个百分点，权益资产规模增长21.8%，增速居五家第二；FVTPL占比从21.5%升至23.2%，涨幅仅次于新华。但其交易仍属低频，FVTPL占比也仍处偏低一档——整体属既定风格内的小幅进取，不足以改变整体调性。

总结

以上，便是五家A股上市险企上半年的投资风格对比情况。五家的资产端取向，很大程度上由各自的负债结构塑造：纯寿险的国寿与新华要靠权益博收益来覆盖长期负债成本，资产端往往更进取；含财险的人保、太保、平安有承保利润或票息托底，资产端则普遍偏保守——不过这条对应关系在五家内部并不严格单调：平安的权益敞口反而高于国寿，人保的财险含量高于太保，权益敞口也略高。风格没有高下之分，只有是否与自身负债结构匹配。