废钢中发现疑似炮弹，钢厂竟要罚10万并没收整车废钢，它凭什么？

没有。 六安钢铁没有执法权——扣下整车30余吨废钢、再罚10万元，这两件事它一件都无权自己做。

事情本身不复杂：2026年8月30日，货主谷友亮从江西九江都昌县一家拆船厂采购了一批废钢，运到安徽六安钢铁控股集团，31日上午卸货时，其中一车货里发现一枚疑似炮弹的物品。钢厂报警后物品被霍邱县马店派出所带走封存，同时提出要罚没这整车30余吨废钢、再罚10万元。

废钢中检出的锈蚀疑似炮弹放置在泥土地上

僵持期间，和他一起运到的另外两车没问题的废钢，货款也被扣了——两车共15.9万元，只结算了5万元。

罚款和没收，法律只交给三类主体

《行政处罚法》第九条把"罚款""没收违法所得、没收非法财物"明确列为行政处罚的种类。而谁能实施行政处罚，第十七、十九、二十条划了三条路，且只有三条：

• 具有行政处罚权的行政机关，在法定职权范围内实施；
• 法律、法规授权的、具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内实施；
• 行政机关依照法律、法规、规章书面委托的组织，且该组织必须"依法成立并具有管理公共事务职能"，还须有取得行政执法资格的工作人员。

六安钢铁三条路一条都走不上——它是钢厂，是经营性市场主体，不是行政机关，没有法律法规授权，也不具备管理公共事务的职能。第二十条写得尤其直白：行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。

第七十六条则规定，没有法定行政处罚依据就实施处罚的，由上级机关或有关机关责令改正，对直接责任人员依法给予处分。第三十八条更进一步：行政处罚没有依据，或者实施主体不具有行政主体资格的，行政处罚无效。

"企业没有罚款权"也不是什么新鲜结论。2026年5月，四川荣县人力资源和社会保障局公开答复过类似争议：企业没有罚款的权利；律师尤金堂则进一步指出，即便内部规章制度经过民主程序，罚款条款也因违反法律强制性规定自始无效。

快递驿站自行给消费者开"未出库罚款"，邮政管理局的答复同样是——驿站无执法权，严禁罚款。

合同里写了，也不一定算数

本案中钢厂拿出来的依据，是一张废钢品名和价格表，表格下方标红写着"货物中含有……各类型炮弹易燃易爆物扣罚供方10万元/枚，并没收整车废钢"。

这件事要拆成几层看。

一是条款本身的效力。这是钢厂单方提供、货主从未参与订立的格式条款，内容是拿只有行政机关才有的处罚权当合同条款用。律师的意见是，这类明显加重供货一方责任的条款，若交易达成前未尽到提示说明义务，司法实践中有可能被认定为无效。

二是这个条款是不是"事先约定"。谷友亮说这张表格他此前没见过，是事发后中间人发给他的截图；户头公司业务员范先生的说法是"向钢厂送货的货主都会看到价格表"。目前双方各执一词，钢厂方尚未公开回应，这一环的事实还没核清。

三是即便条款有效，也管不到另外两车。被扣的10余万元来自两车没有检出任何问题的废钢，和那枚疑似炮弹没有半点关系。

四是钢厂真正能主张什么。天津律云律师事务所合伙人刘波律师的说法很明确：即便废钢里确实混有危险物品，钢厂的合理维权路径也应该是拒收涉事货物、就自身实际损失向合作方追责，而不能自行扣押全部货物、设置高额惩罚性款项。

类似的事，最后都走了民事诉讼

这不是第一起。2025年10月，河北邯郸的废品收购商张瑞井把35.77吨铁丝压块送到赤峰中唐特钢，卸货后被检出掺了土和垃圾，钢厂把整车货全部没收，还开出一张1000元的罚款单。她的质疑几乎一模一样："中唐特钢不是执法机构，有什么权利扣押我的货？

"当地警方的处理是组织双方协商未果，建议走司法程序；熟悉合同法的律师意见是，钢厂并非执法单位，仅为法人主体，无权暂扣或者没收他人财物，即使所供产品不合格也应该退还，拒不退还的，货主可以起诉主张。

和这个先例比，六安这单还卡在更靠前的一步：那枚疑似炮弹的鉴定结果至今没出来。10月10日霍邱县马店派出所民警的说法是，物品已进入鉴定程序，需由专业人员、专业机构引爆之后出鉴定报告，什么时候有结果尚不确定。

疑似炮弹尾部关键细节的特写画面

连"这到底是不是炮弹"这个前提都没有定论，罚没的正当性更无从谈起。

还要分清的是，真正有权处置疑似爆炸物品的是公安机关。

《废旧金属收购业治安管理办法》等法规的口径很清楚——收购废旧金属不得收购枪支、弹药和爆炸物品，违反的由公安机关没收违法所得和非法物品并处罚款；公民发现遗弃的爆炸物品或疑似爆炸物品，应当立即报告当地公安机关。

这些权限专属公安，从未以任何形式转授给用钢企业。

至于那两车没检出问题的废钢，货主可走的路是民事诉讼：主张返还被截留的货款；维权过程中产生的交通、食宿等实际支出，也可以根据举证情况一并主张赔偿。

还有几件事没有落地

• 疑似炮弹的官方鉴定结果尚未出具，物品是否属于法定管制的爆炸物品仍是待确认事实，公安部门对该物品的最终处置结论也尚未形成。
• "罚没整车+10万元罚款"这张价格表条款，究竟有没有在交易达成前向谷友亮提示说明，目前只有中间商一方的说法，钢厂方尚未公开回应。
• 公开报道中还没有一起同类纠纷走到法院判决：赤峰中唐特钢案停在警方"协商未果、建议诉讼"，六安这单停在镇政府协调无果、鉴定未出。
• 但纸面上的口径是一致的——普通经营性企业不具备行政处罚权限，高额罚没条款可能被认定无效，货主通过民事诉讼主张返还被扣货款、返还未涉事货物，获得支持的概率较高。