河北
（来源：九派新闻）
转自：九派新闻
【#零度观点#：江苏一医生先救重伤患儿遭投诉！#急诊不是先来后到是重症优先#】江苏苏州大学附属儿童医院儿科急诊里，医生陈世赓先接诊一名车祸重伤患儿，后一位家长以“孩子血流不止”为由要求插队。医生查看后判断伤口敷料干结、不属于紧急情况，让其按序等候。家长不满，在诊室门口拨打投诉电话。最终投诉未成立，家长事后道歉，医生也继续为孩子完成诊断并给出治疗建议。孩子生病，家长着急可以理解，但焦虑不能找错出口。这件事首先涉及一个基本常识：急诊排序不是“先来后到”，而是“病情优先”。按照急诊分级制度，患者按病情紧急程度分为不同等级，危重患者优先接诊。《医师法》也明确，对急危患者，医师应当采取紧急措施诊治。陈医生先救车祸重伤患儿，不是“偏心”，而是在履行诊疗职责。投诉是患者权利，但权利有边界。投诉应当针对医疗服务、医疗质量等真实问题，而不是用来改变分诊顺序。这位家长事后道歉，说明其行为更接近焦虑之下的情绪失控，不必过度标签化。但情绪化投诉一旦频繁发生，同样会挤占宝贵医疗资源。更值得讨论的是投诉机制的不对等。陈医生当天接诊105名患儿，连午饭都没顾上吃。他说：“投诉的代价很高，门外患者扎堆，这个时候我是去处理投诉，还是正常治疗就诊？”投诉启动门槛不高，但医生被投诉后要付出的时间、心理和职业成本却可能很高。一些医疗机构若将投诉与考核简单挂钩，医生就不得不先自证清白。投诉一个人的代价，最终可能由所有患者分担。儿科正是这类冲突的高发场景。儿童查体不配合、症状描述不清，诊断难；家长焦虑、信息不对称，沟通难；儿童用药要求精准、可用药少，用药难。儿科医生长期处于高强度、高压力状态，如果还要为无依据投诉反复自证，受影响的只会是诊疗秩序和医生积极性。一个健康的医疗秩序，不能只靠医生个人坚守。制度需要补位：投诉应分级甄别，区分诊疗过错、服务违规、政策误解和情绪化投诉；对无过错投诉不宜简单追责；分诊环节应提前公示规则，减少信息不对称；对恶意扰乱诊疗秩序的行为依法处理，同时保护正当投诉渠道。急诊秩序的核心，是让最需要救治的人先得到救治。这既需要公众理解分诊规则，也需要制度为医生的专业判断撑腰。当“谁先看病”变成医生必须先自证清白的博弈，受损的不只是医生，而是每一个可能走进急诊室的人。规则要保护最需要的人，制度也要替医生挡住不必要的消耗。这才是对医生和患者共同负责。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
