美媒突然意识到不对劲：马斯克一边赚中国钱，一边帮美军规划战争

最近，美国国防部宣布了一项名为“子午线计划”的新项目，计划研究未来战争形态和美军需要重点发展的关键技术方向。

项目由五角大楼首席技术官埃米尔·迈克尔、科技企业家埃隆·马斯克、安杜里尔公司创始人帕尔默·勒基以及前众议院议长纽特·金里奇共同领导，要求在120天内提交研究成果。

马斯克出现在这份名单上，让不少美国媒体感到意外。

原因不难理解。

就在这一任命公布前一周多，9月23日，马斯克接受央视财经专访时高度评价上海超级工厂，称其成功“靠的是中国团队”，团队成员“人才济济、勤恳可靠”。同期在接受人民日报新媒体专访时，他将中美贸易比作“连体双胞胎”，称强行分开“会极度危险”。

一边在中国市场深耕，一边进入五角大楼参与未来战争研究，这种身份叠加让美国媒体产生了疑问。

马斯克角色为何反转

2025年3月，《纽约时报》报道称马斯克计划听取五角大楼关于潜在对华冲突的绝密简报，内容涉及美军为可能与中国作战制定的军事计划，包含对中国哪些目标、在什么时段进行打击的多种选项。

消息传出后，特朗普随即在社交媒体上否认，表示“中国甚至不会被提及或讨论”，并公开表态“美国不想与中国发生任何潜在战争”。时任国防部长赫格塞思也回应称，那只是一场“有关创新、效率和更智能生产的非正式会议”。

当时特朗普的表态很直接：一个在中国拥有大量商业利益的企业家，不适合接触涉及中国的敏感军事信息。美国媒体也普遍认为，特朗普实际上承认了马斯克存在利益冲突。

一年多之后，马斯克再次进入美国军事技术讨论圈。虽然这次“子午线计划”是技术路线研究，性质上与作战计划简报不同，但外界的疑问并未消失：此前美国方面担心的利益冲突问题，现在有答案了吗？

值得注意的是，2026年2月，两名美国民主党籍联邦参议员——伊丽莎白·沃伦和安迪·金——曾致信五角大楼，要求调查SpaceX是否存在中资持股情况，称这可能构成“国家安全风险，并可能危及关键军事、情报和民用基础设施”。

他们在信中援引媒体报道和法庭证词，声称与中国有关联的投资者通过开曼群岛和英属维尔京群岛的实体转移资金，以掩饰对SpaceX股份的收购，并要求五角大楼在2月20日之前答复。

这说明美国内部对马斯克旗下企业与中国的商业联系始终存在不同声音，而这种声音并没有因为“子午线计划”的启动而消失。

如果只从技术角度看，马斯克参与未来战争研究并不算突兀。现代战争越来越依赖人工智能、无人系统、卫星通信和软件能力，而这些正是美国科技企业擅长的领域。

但问题的另一面在于：参与制定方向的人，是否可能成为方向变化后的受益者？

SpaceX长期参与美国航天项目，承担军事和情报卫星发射任务，其“星链”通信网络也被五角大楼使用，在美国国家安全基础设施中发挥着核心作用。与此同时，特斯拉在上海拥有大型生产基地，与中国的商业联系同样深刻。

数据能说明这种联系的深度。2026年上半年，上海超级工厂交付量近46.8万辆，同比增长28.4%，产量创近三年同期新高。

自2019年12月首批中国制造Model 3交付以来，上海超级工厂用6年半时间累计生产超过450万辆电动车，占特斯拉全球总产量的45%以上，是特斯拉全球最大的出口中心。仅2026年上半年，上海工厂产量占特斯拉全球同期总产量的比重就超过了54%。

同样的情况也出现在帕尔默·勒基身上。他的安杜里尔公司主要研发无人系统、人工智能辅助作战技术、传感器以及反无人机系统——这些恰好都是“子午线计划”的重点研究方向。

研究未来战争的人本身就在制造未来战争可能需要的技术，这种重合自然会引发讨论。

美国军工体系

马斯克进入五角大楼，反映的是美国军事体系正在发生的一种深层变化。

过去几十年，美国国防工业主要依赖洛克希德·马丁、波音、诺斯罗普·格鲁曼等传统军工巨头，模式比较稳定：军方提需求，军工企业研发生产，政府采购装备。

但进入人工智能时代后，这种模式正在被打破。未来战争越来越依赖软件、算法、数据和网络能力，而这些恰恰是传统军工企业相对薄弱、科技公司更加擅长的领域。

美国国防部长赫格塞思9月30日宣布“子午线计划”的同一天，还宣布组建“自主作战司令部”，称这是一个新的四星级联合作战司令部，管辖范围涵盖无人机、人工智能以及指挥控制系统，预计2027年10月正式投入运作。

据《华尔街日报》报道，这一举措旨在“彻底改革五角大楼采购、测试和部署无人机及其他尖端技术的方式”，五角大楼正寻求将自主作战领域的支出增加两倍，并在预算申请中提议为无人机及反无人机技术投入740亿美元。

这一系列动作表明，美国正在系统性地将科技力量引入国防体系。从美国角度看，这是为了提高军事技术创新速度。但从另一个角度看，一个新问题正在浮现：当科技巨头越来越深度参与国家安全事务，它们的影响力是否会超过传统军工企业？

过去，美国企业影响政府主要依靠游说和资本。现在，一些科技公司掌握的是更核心的资源——人工智能能力、卫星网络、先进制造能力。

企业不再只是供应商，也可能成为技术路线的制定者。五角大楼同日公布的备忘录点名了人工智能、自主系统、定向能、机器人和生物技术，研究范围按官方表述覆盖“从地下深处到地月空间”。

换句话说，“子午线计划”不是常规采购项目，而是一张要为美军未来几十年指路的“战略地图”，而马斯克正是绘图人之一。

马斯克这件事之所以引发关注，核心并不在于一个企业家是否“懂战争”。真正值得讨论的是：当私人企业拥有影响未来战争形态的技术能力时，如何建立透明规则、如何平衡创新效率和公共利益？

比如，参与者是否需要充分披露商业利益？涉及自己企业优势领域时是否需要回避？研究建议是否需要经过独立评估？这些问题决定了政府与科技企业合作模式能否长期健康运行。

对于中国来说，这件事同样值得观察。全球科技竞争已经不仅是产品竞争，而是科技企业、产业链和国家战略之间的综合竞争。

一家企业可以同时连接多个市场，但当科技能力开始进入国家安全领域，企业的位置就不再只是商业角色，它可能成为国际竞争中的重要变量。

人民日报新媒体在专访马斯克时，他表达了中美经贸关系“连体双胞胎”的看法，这在中国舆论场引发了广泛讨论。但中国媒体在报道中没有沉浸于赞美之中。

同一周，五角大楼的官宣已经挂在官网上。时间线摆在那里，中国公众看得清楚。

马斯克不是传统意义上的军工企业老板，也不是单纯的消费科技企业家。他处在商业全球化和国家安全竞争的交界线上。

“子午线计划”要求120天内交出研究成果，这意味着马斯克及其团队将在未来几个月内直接影响美军对未来战争方向的判断，进而影响数百亿美元的军工采购和战略布局。

这场争议表面看是一个企业家的角色问题，更深层看，它折射的是一个新时代的课题：当科技成为战争核心资源时，企业和国家之间的距离应该保持多远，由谁来监督，由谁来约束。这些问题，不仅美国需要回答，所有身处全球科技竞争中的国家都需要思考。

参考资料： 美防长宣布：组建“自主作战司令部”，马斯克参与研究“未来战争形态” 中国新闻网 https://m.gmw.cn/2026-10/01/content_1304570628.htm