德国组装“美国芯”：欧洲防务自主梦背后的技术依附

2026年，德国莱茵金属的工厂里，工人正在组装一种叫做陆军战术导弹系统的武器。这种导弹是美国研发的，过去几十年只在美国本土生产。现在，它第一次要在美国境外下线，生产地就是德国。

这件事听起来像是欧洲摆脱对美依赖的信号。德国人自己造美国导弹了，听起来挺提气。但往深里看一层，情况正好相反：德国获得的是制造权，图纸、核心技术、升级标准，仍然攥在美国企业手里。德国工厂造出来的，还是一件完全按美国规格、受美国许可证约束的武器。

这就是眼下整个西方同盟体系正在发生的一件怪事：盟友花的钱越来越多，建的工厂越来越多，但对美国的技术依赖，并没有因此减少，反而在某些关键环节变得更深。

要理解这件事，得先说背景。2022年俄罗斯入侵乌克兰之后，欧洲国家被吓到了，纷纷大幅增加国防开支。

北约欧洲成员国和加拿大的军费，从那一年到现在涨了超过50%。离俄罗斯越近的国家涨得越猛，波兰四年涨了71%，波罗的海三国涨了134%，北欧几个国家涨了126%。到2025年，波兰的军费已经占到GDP的4.5%，全北约最高。

图1 北约部分成员军费占GDP的变化（2015—2025年）｜来源：SIPRI

与此同时，特朗普政府反复要求盟友自己承担更多防务责任，别总指望美国掏钱出兵。这套说法在华盛顿有个专门名词，叫“负担分担”。

过去这个词的意思很简单，就是欧洲人多买点美国装备，多养点自己的部队，少让美国操心。

但现在，这个词的含义已经变了。

美国要盟友做的，不再只是多买装备，而是直接参与武器生产——造炮弹、修飞机、供应稀土和特种钢材这些关键原材料。换句话说，美国希望把原本压在自己工厂里的生产任务，分散到盟友的土地上去。

为什么会这样？因为美国自己的工厂不行了。

乌克兰战争消耗了海量弹药，中东冲突还在继续，亚太方向又要防着中国，美国同时在三条线上承诺军事支持。

即便美国的国防预算是全世界最大的，工厂产能、熟练技工、零部件供应这些实打实的东西，也没办法在短时间内同时满足三个方向的需求。

F-35的订单排到了后面，对外军售的积压单子越堆越多。2025年，美国向北约盟友交付武器的次数，同比下降了将近40%。

于是，一场看似矛盾的合作开始了。

2026年北约峰会前后，各国宣布了至少500亿美元的新军工协议。

洛克希德·马丁要在欧洲建爱国者导弹的维修基地；雷神要和德国、荷兰一起把毒刺导弹的产量翻倍；波兰找上美国的安杜里尔公司，要在本土建巴拉库达导弹的生产线；日本的三菱重工同时在造爱国者拦截弹、标准-3拦截弹和滑翔段拦截器。

图2 北约2026年峰会主要产业协议（一）｜来源：CSIS

这些项目大多数还停留在意向书、谈判或者可行性研究阶段，真正能变成稳定交付的生产线，还需要好几年。

看起来，这是一场工业产能的大迁移，美国的生产任务正在散落到德国、波兰、日本、澳大利亚的土地上。

但散落的只是制造环节。

真正决定一件武器能不能用、好不好用、能不能跟别的系统对接的，是软件系统、升级权限、零部件的专有技术，这些东西几乎没有跟着制造环节一起转移。

F-35战斗机是最典型的例子。

现在全球有14个国家采购或者使用这款飞机，欧洲好几家企业参与了零部件制造，算是深度参与了这套工业体系。但飞机的升级、软件更新、长期保障，全部还要靠美国的系统支撑。

欧洲国家买了飞机，也在造零件，却没有真正掌握这架飞机的命脉。

这就引出一个值得琢磨的现象：武器的制造地点越来越分散，但技术的控制权，可能反而越来越集中。

一个国家能造出某种导弹的外壳和部分部件，不代表它能自己决定这种导弹怎么升级、怎么跟别的武器系统联动。

现代武器的核心竞争力，早就不在钢铁和焊接工艺里了，而在代码、专利和系统集成能力里。

欧洲人其实也清楚这一点。

欧盟在2024年推出了欧洲国防工业战略，目标是到2030年，至少一半的防务采购预算要花在欧洲制造的产品上。

配套的还有一个叫做“安全行动”的贷款工具，最高能提供1500亿欧元，专门支持成员国联合采购武器。

这些政策的潜台词很明白：欧洲想要的不只是在本土造零件，而是真正拥有不依赖美国的武器体系。

但现实的约束摆在那里。

欧洲各国市场规模都不大，法国想自己造，德国想自己造，波兰也想自己造，结果各国的订单分散，谁也支撑不起一条独立的大规模生产线。

欧洲企业如果想绕开美国供应链，自己从零开始搞一套完整的军工体系，目前看，市场需求和产业组织都撑不起这个野心。

亚太这边，情况又不太一样。韩国在这轮扩军潮里成了一个意外的赢家。

韩国的军工企业靠着几十年积累的制造业基础，交货速度快，价格有竞争力，正在把波兰这样急于扩军的国家变成自己的大客户。

2022年韩国跟波兰签了超过140亿美元的军备合同，后来又谈成了中程精确制导导弹的联合生产协议。

图3 印太四国防务出口转移次数（2015—2025年）｜来源：SIPRI

韩国总统李在明公开说过，要让韩国挤进全球四大防务工业强国。

日本的路数不太一样。

过去日本对武器出口管得很严，这两年大幅松绑，开始向盟友出口装备，还跟澳大利亚签了护卫舰合同，前三艘在日本造，后面八艘澳大利亚自己造。

日本的军费从2015年到2025年涨了60%，但起点很低，现在也不过是刚刚追上来。

图4 亚太军费支出变化（2015—2025年）｜来源：SIPRI

这些变化合在一起看，会发现一个共同的逻辑。

欧洲和亚太国家都在拼命往军工产业里砸钱，扩充产能，争取订单。

但军工产业的扩张不是一句话的事，需要稳定的订单、熟练的工人、能跟上节奏的供应商网络，这些东西都需要时间积累。

如果各国都想保护自己的本土企业，各自建差不多的生产线，结果可能是产能更分散，规模更不足，互相之间还得抢工人、抢零件、抢订单。

更值得关注的是，这笔钱从哪儿来。

欧洲国家已经承诺，到2035年要把国防和相关安全支出提高到GDP的5%。这意味着往后十年，各国政府的财政盘子里，国防这一块会越占越大。

军工产业能创造就业，能带动一部分制造业投资，但持续膨胀的军费也会跟医疗、教育、养老这些公共支出抢钱。

这笔账最后怎么算，会实实在在地影响每个人的生活。

再看德国准备生产美国导弹这件事。

工厂建在德国，工人是德国人，订单也能带动德国制造业。

但导弹采用谁的技术，未来怎么升级，能卖给哪些国家，德国能有多大决定权，仍然要看美国的态度。

欧洲花钱建厂，确实能减少对美国工厂的依赖。

但生产线搬到了欧洲，不等于决定权也跟着搬了过去。

如果工厂建起来了，工人招进来了，企业拿到了长期合同，地方政府也盼着这些订单带来就业。几年以后，即使安全形势发生变化，谁愿意主动缩减这些投资？

军费一旦变成地方就业、企业利润和政府税收的一部分，削减它就会涉及更多人的利益。

德国能不能造出更多美国导弹，几年后就能看到结果。更值得留意的是，等这批工厂建起来，各国政府还有多大的余地决定把钱花在哪里。

图5 欧洲防务合作场景｜来源：欧洲议会

策划丨林原

文稿丨艾冉

排版丨张纾

责审丨蒲衡

更多研究与本篇完整报告，可在 「轻重智库（https://thinktank.ltd/register）」查看。