数位专家释疑：塑料踏板支架到底能用吗

图片来源：蓝鲸汽车记者摄

蓝鲸新闻10月10日讯（记者 李卓玲）尊界V800测试风波仍在持续发酵。

事件发生后，围绕第三方测试中出现的制动踏板支架损坏现象，外界的讨论从测试方式是否合理，到供应商是否有问题，延伸至材料性能、结构设计及汽车安全标准等多方面。

围绕行业非金属材质在踏板总成的应用、工程塑料能否取代金属材质等，蓝鲸汽车记者也采访了多名车企高管、工程师、安全专家等，以及权威专家教授、从业者等，尝试解开这些疑问。

针对此次测试引发的争议，法律界人士又有什么看法？

用工程塑料不等于不安全？

对于行业部分制动踏板支架为何要采用工程塑料，而非金属材质，多位受访者认为，轻量化和成本控制是重要考量，但材料本身并不能直接决定零部件是否安全，结构设计和验证非常关键。

有自主品牌内部安全负责人向蓝鲸汽车记者表示，刹车踏板支架采用工程塑料，"最主要还是成本和重量的原因，尤其新能源车，重量和成本都是一点一点扣出来的"，而过去不少传统车型则采用全金属结构。

另有自主品牌车企内部工程师则认为，整车轻量化有助于改善能耗、提升续航，同时减轻轮胎负荷，对轮胎使用寿命也可能产生积极影响。

"有些工程塑料成本还贵一点，所以还是看取舍。"该工程师对记者表示，相比传统金属结构，工程塑料对设计的要求也更高，包括强度、疲劳耐久等方面，都需要进行充分验证。

上海工程技术大学电子电气工程学院教授、教授级高级工程师凌铭同样认为，工程塑料的应用，与新能源汽车日益增长的轻量化需求密切相关。

凌铭对蓝鲸汽车记者表示，目前部分新能源车越来越大，配置越来越多，包括还有动力电池，续航能力要求越来越高，车辆也越来越重。但一台电动车能减重的地方，其实并不是很多的。

他举例，如果这个刹车踏板总成全部采用金属材料，会很重的，若部分换成工程塑料的，那减重至少能减掉1/3左右。有的工程塑料比金属强度、韧性还要好，但成本高多了。因此要在设计和验证环节做到位。"有些低档车，配置少，无需减重，可能就会采用全金属材质。"

在凌铭看来，不排除有企业在一些消费者看不到的地方减重。

图片来源：蓝鲸汽车记者摄

轻量化不是原罪，结构设计才是考验

诚如前述多名采访对象所言，工程塑料并不等同于普通塑料，也不能简单与降低成本画等号。

有资深从业人士对记者指出，不管刹车踏板支架用金属还是工程塑料材质，制动踏板总成的成本都不会很高，预计低于100元。"这个件技术含量不高，供应商非常多，价格差异会比较大。"

相比材料本身，多位受访者更关注结构设计是否合理，以及工程经验如何等。

原同济大学汽车与能源学院教授、汽车安全技术研究所所长、汽车被动安全技术领域首席专家朱西产对蓝鲸汽车记者表示，刹车踏板支架用工程塑料没问题的，最早都是用钢板的，工程塑料属于新材料，重要的是设计。"工程塑料是更先进的新材料，只要强度设计合理，塑料件更好。"

朱西产指出，尊界V800是大型MPV，由于总布置的原因，制动踏板臂很长，这样的话臂的上支座受力就更大。从结构上看，上支座侧壁太薄了，标准测试纵向加载，强度没问题。但如果大斜角施加了侧向力，被很长的臂杠杆放大后，不排除可能会把上支座"别"断了。

对此，朱西产提出了多个建议，诸如车企通过规范整车制动测试，向普通消费者证明日常紧急制动场景踏板可以可靠工作，消除大众的安全恐慌等；同时，复现造成部件断裂的特殊侧向蹬踏姿态，向公众说明该工况不属于日常驾驶场景等。

朱西产进一步向记者强调，"人怎么踩都不应该断"这句话是对的，但其认为产品开发除了标准工况，还要做"误用/滥用"工况的测试。"所以车企还是应该改进设计，走召回流程，实现‘怎么踩都踩不断’，让用户放心。"

有合资车企高管对蓝鲸汽车记者表示，此次事件的最终原因仍需等待调查结果，但也值得汽车行业重新审视产品开发和质量管理体系。

在他看来，各家车企需要思考几个问题：研发团队是否拥有足够的工程经验，管理者是否真正了解造车流程中的风险点，以及工程师是否充分理解材料性能、制造工艺和验证要求。

该高管指出，部分企业可能出于人员成本考虑，使用了不少年轻工程师，在项目开发过程中培养经验。但汽车产品开发涉及复杂的系统工程，经验积累和风险识别同样重要。其提醒，要警惕部分工程师对技术"知其然，不知其所以然"，对材料性能和工艺流程缺乏深入理解。

"不要把责任推给轻量化，搞轻量化是正确的。"该高管对记者表示，关键在于如何在降低重量、控制成本的同时保证安全。"造车是长期主义的事情，既不能刻舟求剑、固步自封，也不能无底线迭代，同时需要清朗的市场环境，既要保护消费者，也要维护市场公平秩序。"

安全责任与测评规范，都需依法审视

值得关注的是，此次风波也引发汽车产品安全责任和第三方测评规范等问题的讨论。

事件源于10月8日懂车帝发布的一段测试视频。视频显示，三辆尊界V800在进行100km/h至0紧急制动测试时，出现了制动踏板支架断裂的情况。

据新黄河、红星资本局等媒体报道，懂车帝测试视频中的拆解画面显示，尊界V800制动踏板总成由金属踏板臂和工程塑料支架组成，支架材料标注为PP-GF40（40%玻璃纤维增强聚丙烯）。

随后，尊界汽车发布声明称，其制动系统按照高于国家标准、高于行业标准的要求完成全流程开发与验证。自首批车辆交付以来，在用户实际使用场景中，未发生制动踏板支架底座断裂故障。同时，其表示，即便是非标准的极端测试工况，仍希望为用户提供更高的安全冗余：将进一步优化该部件设计，并为已交付用户提供免费升级选择。

懂车帝相关人员也表示，百公里刹车实验并非极端工况，很多人在高速驾驶场景下都会遇到，是汽车实测最基本的科目之一。此次节目中出现的相关车型制动踏板支架断裂属首次出现，且连续三次实验在同一位置出现相似断裂现象，存在一定安全隐患。

针对三辆测试车刹车踏板支架断裂时显示的踏板力，懂车帝相关人员还表示，网传暴力测试并不存在，而是正常的刹车踏板大力制动。网友关注的"4589N"踏板力数值，实为高速摄像机拍摄实验画面时，因摄像机与检测设备的液晶屏刷新帧率不同，拍摄到的液晶屏数字跳动出现残影，真实峰值数据为1612N，踏板力在达到峰值后迅速下降，但"4589N"被截图并形成谣言。

中国汽车流通协会专家委员会专家委员李颜伟认为，尊界的声明确认了三件事：优化部件、提供免费升级、开展复核。但它没有回答三个问题：三台车为什么会断；已上路车辆在真实急刹时风险有多大；升级后用什么方法证明问题已经解决。在这些问题有答案之前，"高于国标"和"未发生用户故障"都不能替代证据。

其进一步指出，懂车帝同样需要拿出检测机构及资质、测试方案及确定时间和原始数据。测评程序是否有瑕疵，也不改变厂家对断裂作出解释的责任。两件事都要查，哪一件都不能替另一件作答。

那么，对于此次事件，法律界人士又如何看？

对此，广东法制盛邦律师事务所高级合伙人李子龙、广东法制盛邦律师事务所麦晓阳对蓝鲸汽车记者表示，《缺陷汽车产品召回管理条例》第三条第一款规定：本条例所称缺陷，是指由于设计、制造、标识等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的情形或者其他危及人身、财产安全的不合理的危险。

李子龙表示，三辆新车于同一位置重复断裂，已显现《缺陷汽车产品召回管理条例》第三条所称危及人身、财产安全不合理危险的迹象，是否构成上述规定中的"同一型号普遍存在的危险"并需要召回的，最终须由监管部门依调查程序认定。但生产者宜主动评估并启动召回，以规避潜在安全风险与法律责任。

中国互联网协会法工委副秘书长胡钢对记者表示，依照我国民法典、产品质量法、消保法、标准化法、网安法、电商法、缺陷汽车产品召回管理条例等法律法规规章的规定，一是消费者享有安全权，而经营性有安全保障义务。二是缺陷产品应当召回。产品投入流通后发现缺陷的，生产者、销售者应当及时采取停止销售、警示、召回等补救措施。否则要承担侵权责任。三是网络测评应当规范。从事网络测评活动，应当守法遵德、坚持客观、公正、全面、准确原则。涉及对产品功能、性能等项目测试，应当委托具有法定检验检测资质许可的检验检测机构按照相关标准以及技术规范开展测试。