一枚血指纹，在漠河的风里，等了23年

引子：2002年4月13日，那个没有监控的夜晚

漠河，中国最北端的城市。

2002年4月13日晚，一间小卖店。女店主倒在血泊中，被人用刀捅刺身亡。

公安机关赶到现场，勘查，提取物证。一枚血指纹。那是案发时留下的，可能来自凶手。

血指纹被送上级公安机关技术部门处理，拍照留存。但在2002年，指纹库的容量和技术条件都有限。比对，没有结果。

案件搁置。那枚血指纹的照片，被装进档案袋，封存。在漠河的风里，一躺就是23年。

一、2025年，指纹开口

2025年5月，刑事技术迭代。那枚血指纹被重新比对。

这一次，它比中了。一个叫辛某的人。

辛某被抓获。到案后，他对抢劫杀害被害人张某的犯罪事实，供认不讳。

漠河市检察院受案后审查认为，该案可能判处无期徒刑、死刑，于2025年11月11日移送黑龙江省检察院大兴安岭分院审查起诉。

23年前的案发现场，被重新拼凑。但拼凑的过程，并不顺利。

二、“我想跑，她抓我，我就拿刀捅了她”

2026年5月22日，漠河市法院。

公诉人宣读起诉书后，开始讯问。

公诉人：“你去小卖店干什么？”

被告人：“买烟。”

公诉人：“你到了小卖店之后做了什么？”

被告人：“发现小卖店没人，就产生了盗窃的想法。”

公诉人：“被害人看到你之后你干了什么？”

被告人：“我想跑，她抓我，和我撕扯在一起，我就拿刀捅了她。”

短短几句对话，23年前的那个夜晚，被压缩成几个动作：买烟、起意、被发现、撕扯、捅刀。

公诉人分6组证据依次举证。从发案、破案经过，到案件起因，到犯罪行为及后果。

三、两个争议

庭审中，控辩双方交锋的焦点有两个。

第一个：作案时，辛某是否具有完全刑事责任能力。

辩护人提出，辛某在作案时没有完全刑事责任能力。提交的证据包括门诊病历册、被告人亲友出具的情况说明等。

公诉人逐条反驳：门诊病历册及相关单据系复印件，无来源单位盖章确认，相关人员出具的情况说明与在案依法取得的证据相矛盾，这些证据不具有合法性，真实性存疑。

司法鉴定机构出具的鉴定意见显示：辛某在案发时及当前均未见精神异常。此外，辛某持有的精神残疾证系违规办理，案发前相关责任人已被立案侦查。结合其他证人证言和相关书证，能够证实辛某作案时具有完全刑事责任能力。

第二个：那枚血指纹。

关键物证因年代久远现已不在案。提供的仅是物证照片。辩护人认为，物证照片的真实性存疑。

按照刑事诉讼法的规定，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释。不能补正或作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

公诉人做了什么？

他们积极引导公安机关侦查取证，还原了关键物证的提取、送检、拍照、档案制作的全过程。庭审中，两名侦查人员出庭，从不同角度说明了上述情况。

一枚血指纹，23年前被提取、被拍照、被归档。23年后，它的“出生过程”被完整还原。它不再只是一张照片，而是一条完整的证据链。

四、23年，和那枚指纹

最高检第一评议组全程旁听了这场庭审。

大兴安岭分院检察长带队出庭支持公诉，大兴安岭地区中级法院院长担任审判长。最高检第一评议组在庭后对检察人员履职情况进行了评议。

这场庭审，只是2026年全国检察机关刑事案件出庭支持公诉评议活动中的一场。但它浓缩了陈年命案追诉的全部难点：证据薄弱、言词不稳、物证缺失、程序瑕疵。

最高检重大犯罪检察厅厅长张建忠在接受采访时说过一句话：“面对陈年命案，检察机关坚持证据裁判原则，坚持现有法定证明标准不降低，积极构建全流程、闭环式证据审查把关体系，让每一起案件经得起时间和法律的双重检验。”

“不降低”三个字，是这场庭审的底线。

那枚血指纹，在漠河的风里等了23年。辛某在23年后供认不讳。但“供认”不等于“定罪”。检察机关要做的，是让那枚指纹、那些证人证言、那份鉴定意见、那两名出庭侦查人员的说明——一起开口说话。

尾声

2025年，最高检依法核准追诉发案超过二十年的命案凶手380人。辛某，是其中之一。

那枚血指纹是什么时候留下的，判决书里没有写。它留在小卖店的哪个位置，也没有写。

它被提取的时候，可能没有人想过它会在23年后成为关键证据。它只是被“拍照留存”了。在那个没有全国指纹数据库、没有DNA比中技术的年代，一张照片，就是全部的指望。

2025年，那张照片被从档案袋里拿出来。技术人员看着它，把辛某的名字，写进了比对结果。

23年，一枚指纹，一个名字。

本文依据最高人民检察院2026年全国检察机关刑事案件出庭支持公诉评议活动公开信息、《检察日报》报道及黑龙江省检察机关办案情况整理。