北京
音乐家刘欢离世不久，骗子就盗用他名号，上了带货货架。
这是彻头彻尾的欺诈行为，面对乱象，平台难辞其咎，“技术中立”不是挡箭牌。
AI生成视频冒充刘欢家属 视频截图
近期，打着“刘老师老婆”“刘欢儿子”旗号的账号在多个平台冒出来带货。AI合成的“刘欢妻子”声音说着“老刘他走了”，视频镜头一转挂上了“黄精五黑粉”链接，还谎称是“家人一直在用的好物”。
这不是个案。多名在世或已故艺术家，也曾被骗子盯上过。
当下，AI换脸换声的工具随处可见，拿公众人物的名望做虚假背书，仿冒账号批量造假，早已是分工明确的灰产生意。这已经触碰人格权侵权、虚假宣传、消费欺诈多条法律红线。
最让人难以接受的是，每次被追问这类乱象的治理责任，相关平台习惯性搬出“避风港原则”作为挡箭牌。该规则原本是保护不知情的“技术中立”服务商，只要接到通知、及时删帖，就能免除相应责任。
但在当下，规则变了味，给平台制度套利提供了推脱解释空间。
面对涉政、涉恐这类强监管内容，平台依靠成熟的人脸识别、语义识别、风险预警技术，能够做到精准研判、即时拦截；可仿冒名人带货这类灰色内容，多数平台倾向于降低风险敏感度，采取“不告则不理”的消极态度。
可见，平台审核松紧，不是能力问题，而是选择问题。
道理不难理解。越挑拨情绪、越有话题争议性，播放和互动数据就越好看，算法就越认定这是“优质内容”，顺势加大流量推送。一条AI假视频，从发布、审核，到算法推荐、挂载商品链接、支付结算，要经过平台好几道关口，却能一路绿灯。平台像是链条上的“收银员”，每成交一单，就能分到一笔佣金，拉动GMV（商品交易总额）增长。而被举报下架，概率相对较低，成本远低于收益。
于是，对灰色内容睁一只眼闭一只眼甚至放任纵容，就成了不少平台运营中心照不宣的选项。
骗子固然是明面上的操作者，但真正支撑起这套骗局的，是平台“重收益、轻治理”的底层逻辑，风险甩给用户和社会，利润留在灰色链条上。这样的账本不变，删再多号，也是按下葫芦浮起瓢。
平台兼具商业与社会双重价值，它是公共文化空间、公众情绪的承载者。放任消费逝者、欺诈大众的内容传播，会侵蚀社会信任、践踏公序良俗，带来实实在在的社会成本。平台不能只算经济账、不算社会账，独享收益却把乱象代价转嫁给全社会。
平台之外，监管层面，有必要进一步明确将AI仿冒名人带货纳入强监管清单，要求平台对涉名人带货账号实行实名核验与主动标识，举证责任从“通知后删除”转向“发布前审核”。司法层面，鼓励、支持逝者近亲属依人格权主张精神损害与财产损失赔偿，对恶意牟利者适用惩罚性赔偿，从而形成真正的震慑。
来源：央视网评论员/“央视网”微信公号
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
