AI竟帮日本洗白侵华史？七七事变被篡改，中方拍桌怒斥：居心叵测

10月9日，中国外交部突然点名日本右翼势力，直指其利用人工智能篡改二战历史。七七事变被说成“日中军事冲突”，南京大屠杀被淡化为“南京陷落”，连侵略东南亚都成了所谓“对南方资源的关心”。这些明显歪曲历史的说法，如今竟出现在AI回答中，日本右翼背后到底打着什么算盘？

10月9日，外交部发言人毛宁主持例行记者会，一名记者提出了一个令人警惕的问题。据披露，日本右翼势力持续向国际主流人工智能大模型提供经过篡改的二战历史资料，试图影响这些系统对日本侵略历史的描述。

其中最典型的，就是把1937年的七七事变说成普通的“日中军事冲突”，把震惊世界的南京大屠杀轻描淡写地称为“南京陷落”，甚至把日本侵略东南亚、美化成所谓“对南方资源的关心”。

面对这一情况，中国外交部态度十分明确。毛宁指出，日本军国主义侵略罪行铁证如山，不容否认，利用新型技术搞数据“投毒”，是日本右翼歪曲、美化侵略历史的新伎俩，其目的就是改变国际社会对第二次世界大战的认识，为日本摆脱战后体制约束、加速“再军事化”清除舆论障碍。

毛宁还强调，人工智能应当向上向善，不能成为篡改历史、洗白侵略罪责的工具。国际社会必须提高警惕，共同抵制这种行为。这番回应的分量很重，因为事情已经不只是一些右翼人士在网上发表错误言论，而是涉及一种新风险：利用人工智能的信息传播能力，让错误的历史叙述进入更多人的日常生活。

实际上，过去日本部分右翼人士歪曲侵略历史，主要依靠修改教科书、发表文章、出版书籍以及公开演讲。现在随着人工智能快速发展，历史资料的传播方式发生了很大变化。越来越多人遇到不明白的问题，不再翻阅厚厚的历史书，而是直接询问AI。几秒钟就能得到答案，看起来方便，实际上也隐藏着风险。

如果回答所依赖的资料受到污染，或者模型没有正确分辨史料与错误言论，就可能把历史歪曲成另一副模样。说白了，过去有人试图修改书上的内容，现在则有人试图影响机器给出的答案。传播方式变了，但歪曲侵略历史造成的危害并没有变。

不过需要说明，目前公开的外交部记者会记录主要披露了相关指控和中方回应，没有同时公布具体涉事组织名单、完整的数据流向和独立技术鉴定报告。因此，对相关“投毒”行为的具体实施方式，还需要更多证据加以核实。

但有一点毫无争议，那就是日本侵华战争的基本历史事实，不会因为某些网络内容或者AI回答发生变化，往下看，就知道这些说法为什么不能被轻易放过，1937年7月7日，日军在北平附近的卢沟桥一带制造事端，随后发动进攻，七七事变成为日本全面侵华战争开始的重要标志。

这不是简单的两国军队偶然发生摩擦，而是在日本长期侵略中国的背景下，战争进一步扩大的重大事件，如果只用“日中军事冲突”几个字概括，就容易抹去战争发生的背景，模糊侵略者和被侵略者的区别，让不了解历史的人误以为双方只是发生了一场普通的军事争端。

更严重的是对南京大屠杀的淡化，1937年12月13日，侵华日军攻陷南京，随后对中国平民和已经放下武器的军人实施大规模屠杀、强奸、抢劫和纵火等暴行。

根据中国战后有关审判和历史研究形成的结论，南京大屠杀遇难同胞达30万人以上。这段历史有大量幸存者证言、历史照片、战时日记以及国内外档案作为证据，值得一提的是，南京大屠杀的历史证据并不只有中国方面保存。部分当时留在南京的外国人士，也记录了日军暴行。

例如德国商人约翰·拉贝，以及美国传教士约翰·马吉等人，都留下了重要资料。这些记录从不同角度证明，南京发生的远远不只是城市被占领那么简单，所以，把南京大屠杀说成“南京陷落”，问题不在于“陷落”这个词本身，而在于如果用它代替、掩盖大屠杀事实，就会把日军攻占南京后的严重暴行从叙述中抹去。

城市陷落可以描述军事结果，却不能概括其后发生的屠杀罪行。两件事情不能混为一谈，再看看日本侵略东南亚的历史。1941年，日本发动太平洋战争，随后进一步扩大对东南亚地区的军事占领。当地丰富的石油、橡胶、锡等资源，确实是日本军国主义扩张的重要目标，但是，资源需求绝不意味着侵略行为可以被合理化。

日军在东南亚的军事行动造成大量平民伤亡，许多地区遭受残酷统治，战俘和被强迫劳动的民众也付出了沉重代价，如果把这种侵略说成“对南方资源的关心”，就等于只强调日本想得到什么，却避开了日本通过什么手段达到目的，以及当地人民付出了怎样的代价。

毕竟，关注资源是一回事，动用武力占领别国、剥夺当地民众生命和财产，又是另一回事，历史不容这样轻描淡写，真正令人警惕的地方，就在于这些错误说法不一定直接否认某个历史事件，而是通过改变名称、删去背景、弱化责任，让侵略行为看上去没有那么严重。

时间一长，不了解历史的人就可能接受这种不完整甚至错误的说法，这也是中国必须坚决维护历史事实的重要原因。实际上，日本部分右翼势力在历史认识问题上制造争议，早就不是新鲜事。

多年以来，日本社会围绕侵略战争责任、历史教科书、靖国神社以及战争受害者问题，始终存在分歧。部分右翼人士试图淡化日本过去的侵略行为，对南京大屠杀、强征劳工以及其他战争暴行提出否认或弱化的说法。这些做法不仅引发中国的反对，也受到韩国等曾遭受日本殖民统治和侵略伤害的国家及民众的批评。

当然，日本社会内部也有大量坚持历史事实、反对军国主义的学者、记者和普通民众。不能把日本右翼势力的立场等同于全体日本人民的态度。

值得一提的是，人工智能带来的新问题，恰恰在于错误历史信息可能通过技术系统获得更广泛的传播。大模型通常需要使用大量文字资料进行训练，还可能借助网络搜索获取新信息。如果网络上充斥着重复的错误内容，模型就可能在某些问题上受到误导。

所谓数据“投毒”，通俗地说，就是有人故意把错误、误导性或者带有特定目的的信息放进模型可能接触的数据里，企图让模型最后产生错误回答。但并不是所有错误回答都意味着有人成功进行了恶意投毒。模型本身也可能因为资料不足、历史语境理解错误、引用不完整或者生成错误信息而出现问题。

因此，要证明存在有组织的恶意投毒，还需要查明相关数据来源、传播方式及模型受到影响的具体过程，这也是未来调查需要重点解决的问题，往下看，更大的风险还在后面。

过去，一个人读到一篇错误文章，至少还知道文章由谁撰写、发表在哪家媒体，可以进一步核实。现在，一些AI回答没有完整列出来源，用户容易直接把生成结果当成经过核实的知识，尤其是当错误回答使用十分平静、客观的语气时，误导性反而可能更强。

比如，把侵略战争说成双方冲突，把屠杀暴行淡化为城市失守，听上去似乎没有激烈措辞，却可能从根本上改变读者对事件的理解，对于那些从未系统学习过中国抗战史、不了解南京大屠杀的人来说，这类信息尤其容易造成误导。

更值得关注的是，人工智能已经进入学校教育、新闻检索、日常办公等领域。一旦错误史料被广泛传播，其影响就不再局限于个别网络讨论，因此，这件事情不能只靠口头反对，还需要真正加强史料核查、模型测试和信息来源管理。

中国保存着大量抗战历史文献、照片、实物和幸存者证言，这些资料完全可以为人工智能系统提供可靠的历史依据，联合国教科文组织的《世界记忆名录》也在2015年将南京大屠杀档案列入其中。历史资料受到国际重视，本身就说明保存证据、公开史料具有重要意义。

面对人工智能时代的新风险，最有力的办法不是与错误说法相互叫骂，而是不断拿出能够核实的事实，让真实历史得到更准确、更广泛的传播。

再往深一层看，这次事件还有一个值得关注的背景，就是日本近年来围绕防卫政策和军事能力建设出现了明显变化，2022年，日本政府通过新版国家安全保障战略等三份安全政策文件，提出大幅增加防卫开支，并发展所谓反击能力。

这些政策调整在日本国内和周边国家引发了持续讨论。支持者强调安全环境变化，批评者则担忧日本突破战后长期形成的防卫政策约束。

在这样的背景下，日本社会如何认识过去的侵略战争，与其未来如何发展军事力量，自然容易联系到一起。

毕竟，一个国家既要谈安全政策，也必须正视历史责任。正视历史不是否定现实安全需求，更不是要求普通日本民众永远承担上一代人的罪责，而是要求政府和社会不能用错误叙述为过去的侵略行为开脱。中国反对的是军国主义侵略和歪曲历史，不是正常的中日民间往来，更不是日本人民本身。

中日两国一衣带水，保持和平稳定的关系符合双方利益。但是，真正健康的关系必须建立在尊重事实、恪守政治承诺的基础上。如果有人一边淡化侵略历史，一边希望周边国家对日本军事政策变化完全放心，这种想法显然不现实。

从人工智能发展的角度看，各国技术企业也应承担相应责任。对于涉及战争罪行、种族灭绝、历史屠杀等重大问题的回答，模型应尽可能依据可靠档案、司法文献和权威研究，清楚区分历史事实与争议性主张。

如果发现错误，就应及时纠正，而不是让错误内容长期重复传播，对普通用户来说，也要记住一点：AI不是历史法庭，更不是永远不会出错的百科全书。涉及重要历史事件，尤其是重大伤亡数字、战争责任和国际法结论，应当查阅可靠历史资料，不能只凭一次机器回答作判断。

接下来，一个明确的时间节点就是2026年12月13日，第十三个南京大屠杀死难者国家公祭日。

随着这一日期临近，南京大屠杀史料的整理、传播，以及人工智能对相关历史的回答是否准确，都值得持续关注。

与此同时，围绕此次被指控的数据“投毒”行为，未来能否公布更多独立、可核实的技术证据，同样十分重要。只有把具体问题查清楚，才能推动有关技术平台真正纠正错误、堵住漏洞。

整件事情说明，随着人工智能越来越多地参与信息传播，历史事实的保护已经延伸到新的技术领域。过去要防止历史教科书被篡改，现在还要防止错误资料影响机器回答。

但技术再先进，也无法改变1937年发生的侵略战争，更无法抹去南京大屠杀遇难同胞的苦难。

最后的判断很明确：利用人工智能淡化侵略历史，是一条走不通的路。维护历史真相，既需要坚定立场，也需要公开证据、严格核查和持续监督。

日本右翼势力如果试图依靠新技术改变国际社会对侵略战争的认识，只会进一步损害历史问题上的公信力。

接下来就看相关指控能否得到进一步调查核实，以及国际人工智能企业如何完善历史信息审核机制。历史真相不应该由谁掌握了更多技术就由谁说了算。否认侵略、淡化屠杀，最终损害的还是社会对历史事实的信任，而这样的代价，迟早要有人承担。