一块猪肉里的林可霉素超标37.5倍，董事长个人被罚3764万

2025年8月27日，黑龙江望奎双汇北大荒食品有限公司生产了一批猪后鞧肉。8月28日，长春海关技术中心在黑龙江省市场监督管理局组织的抽检中，从大庆市一家超市抽取了这批肉。检测结果出来，林可霉素含量7700μg/kg。国家标准限值：≤200μg/kg。

超标37.5倍。

监管部门溯源后发现，该批次涉案生猪共910头。这些猪肉通过双汇发展自有渠道，以漯河双汇食品销售有限公司名义销往经销商，其中36头白条猪肉的部分产品流入了那家超市。

林可霉素是什么？它是一种兽用抗生素，常用于治疗猪的呼吸道和消化道感染。长期摄入超标残留的肉类，可能引发恶心、腹泻、肠道菌群紊乱，更严重的后果是诱导细菌产生耐药性——当你真正需要抗生素治病时，药可能已经不管用了。

1.29亿的罚单，和那个“领薪为0”的董事长

2026年10月9日晚，双汇发展发布公告，披露了来自望奎县农业农村局、漯河市畜牧局、漯河市市场监督管理局的8份行政处罚决定书，罚没总额约1.29亿元。

处罚清单拆开来看，信息量很大。

望奎双汇被没收违法所得165.39万元，罚款3307.79万元。额外还有一笔处罚：宰前停食静养时长未达12小时，警告并罚款5万元。

双汇发展本身被没收违法所得170.10万元，罚款3401.93万元。漯河市市场监管局另对其警告并罚款200万元，理由是“未制定‘生猪静养期’巡检标准”“未按规定配备食品安全总监”“未严格执行产品抽检和检测管理规范”。

最引人注目的是对高管的个人罚款。

董事长万宏伟被罚3764.62万元。总裁马相杰566.10万元，副总裁乔海莉646.95万元，总工程师王玉芬658.62万元。4名高管个人罚款合计约5636万元。

而公告同时披露了一个耐人寻味的细节：万宏伟2025年在上市公司领薪为0，个人罚款却高达3764.62万元；其余3人的罚款，分别为其年薪的0.96倍到2.91倍。

万洲国际的公告称，董事会认为这些不合规事项“不涉及万宏伟或马相杰的任何不诚实或欺诈行为”，二人“仍适合担任执行董事”。

一个在上市公司领薪为0的董事长，个人被罚3764万，公司仍然说他适合继续当董事。

那5万块钱的“静养”

1.29亿的罚单里，有一笔金额最小的处罚：5万元。理由是宰前停食静养时长未达12小时。

“静养”这两个字，在生猪屠宰流程中是一个关键的控制点。生猪在运输过程中会产生应激反应，如果到达屠宰场后立即宰杀，肉质会受影响。更重要的是，静养期是药物代谢的最后窗口。如果生猪在养殖过程中使用了林可霉素，充分的静养时间可以让药物在体内进一步代谢，降低残留量。

12小时的静养标准，不是随便定的。 它是给药物代谢留出的时间。

望奎双汇没有执行这个标准。静养时长未达12小时，意味着药物代谢的时间被压缩了。而同一批被检出的猪后鞧肉，林可霉素残留达到了国家限值的37.5倍。

这两件事之间，有没有关联？处罚决定书没有直接说。但“未达12小时”这个事实，本身就指向了一个更深层的问题：企业知道静养制度的存在，但没有执行。

法律解读：为什么高管个人被罚了5636万

这是本案中最值得拆解的法律逻辑。

1、“双罚制”：罚企业，也罚人。

2019年修订的《食品安全法实施条例》第七十五条规定：食品生产经营企业有食品安全法规定的违法情形，存在“故意实施违法行为”“违法行为性质恶劣”或者“违法行为造成严重后果”三种情形之一的，除对企业处罚外，还要对法定代表人、主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处以其上一年度从本单位取得收入的1倍以上10倍以下罚款。

这条规定，被称为“双罚制”或“处罚到人”。它的立法目的很直接：不能再让企业“背锅”而管理层毫发无损。

2、万宏伟的3764万是怎么算出来的？

“1倍以上10倍以下”，基数是“上一年度从本单位取得的收入”。

万宏伟2025年在上市公司双汇发展领薪为0。如果严格按照“从本单位取得的收入”来计算，基数就是0，罚款也应该是0。

但实际罚款是3764.62万元。

这意味着，处罚机关在认定“收入”时，采用的基数不是“在双汇发展领的薪水”，而是万宏伟在整个万洲国际体系中的全部收入。万洲国际是双汇发展的间接控股股东，万宏伟同时担任万洲国际的执行董事。

这个计算方式传递了一个清晰的信号：“领薪为0”不是规避个人罚款的防火墙。处罚机关会穿透股权架构，认定实际收入来源。

3、“违法行为性质恶劣”的认定。

本案中，“双罚制”的触发条件应该是“违法行为性质恶劣”和“违法行为造成严重后果”的叠加。

性质恶劣体现在几个方面：超标37.5倍，不是轻微超标；涉及910头生猪，不是个案；产品已经流入市场，消费者已经接触到问题猪肉；企业在致歉声明中还将“头”错误表述为“批次”，违反了《反不正当竞争法》。

严重后果体现在：涉案产品通过双汇自有渠道流向了终端消费者，对公众健康构成了实际威胁。

那些比罚款更值得追问的事

第一，上游养殖的问题，双汇有没有责任

双汇在回应中将问题根源指向“上游养殖未遵守兽药休药期规定”。

这个解释在法律上不能免除双汇的责任。 《食品安全法》规定，食品生产经营者负有进货查验义务。猪肉进入屠宰环节，双汇作为屠宰和销售方，有责任对进场生猪进行检测或要求供应商提供检测合格证明。

“上游的问题”可以解释“问题从哪来”，不能解释“为什么没有拦住”。

第二，这是双汇第二次在食品安全上栽同一个类型的跟头

2011年，央视3·15晚会曝光双汇济源工厂收购含“瘦肉精”的生猪。当时，双汇宣称“十八道检验、十八个放心”，但猪肉不检测瘦肉精。事件曝光后，双汇市值蒸发103亿元，68人被控制，16家问题养殖场被查封。

十四年后，双汇再次因为“上游养殖环节的问题”被重罚。 这一次是兽药残留，上一次是瘦肉精。两次事件的共同特征是：问题出在“上游”，双汇在“下游”没有拦住。

第三，那六条整改措施，和十四年前的那次道歉

2026年10月9日的公告中，双汇公布了六条整改措施：加强源头管控、升级检测能力、强化过程管理、配强专业力量、完善质量管理体系、深化全员培训。

这些措施，在2011年瘦肉精事件后的整改中，也以类似的形式出现过。 2011年，双汇宣布对生猪屠宰实施“瘦肉精”逐头检验，承诺“十八道检验”。

十四年后，同样的“逐头检验”承诺，没有拦住910头生猪的兽药残留超标。

整改措施的字面意思，和整改措施的实际执行之间，隔着的不只是一份公告。

这件事真正让人不安的地方，不在于罚款的数字有多大，而在于那个“领薪为0”的细节。 一个在上市公司不拿薪水的人，被罚了3764万。这说明处罚机关在穿透股权架构、穿透薪酬安排，去找到那个“真正应该负责的人”。

但穿透之后，万洲国际的董事会仍然说，他“适合继续担任执行董事”。 1.29亿的罚单，5636万的高管个人罚款，六条整改措施，一份致歉公告。这些都发生了。但那个在上市公司领薪为0的董事长，还在那个位置上。

十四年前，双汇因为瘦肉精道歉。十四年后，双汇因为林可霉素道歉。道歉的措辞变了，整改的条数变了，罚款的金额变了。但“上游的问题，下游没拦住”这个模式，没有变。