许家印被判无期后，清盘人再追191.5亿，张松桥反诉101亿

恒大清盘人的追索范围，正从许家印个人资产，进一步延伸到许家印转给他人的钱。2026年9月30日，香港高等法院出现两宗入禀案件，涉款合计191.5亿港元，但最核心的争议集中在同一笔186.5亿港元上。清盘人认为，这是许家印一方借给张松桥却未收回的钱；张松桥则反驳，这些款项是许家印偿还他此前提供的贷款。钱确实转过，双方争的是性质，法院会怎么看？

同一笔186.5亿，两种完全相反的说法

两宗案件原告是许家印和他全资持有的离岸公司Xin Xin（BVI）Limited，实际出面追讨的是恒大清盘人杜艾迪、黄咏诗。香港高等法院在2025年9月颁令，由两人接管许家印全部资产。清盘人指称，2014年至2020年间，许家印及其离岸公司分8次向张松桥支付至少186.5亿港元。具体为：2014年2.5亿、2015年35亿、2016年20亿、2018年6亿和3亿，以及2020年4月40亿、6月50亿、10月30亿港元。清盘人的诉求是，这些钱属于贷款，或本应换来相应价值和利益，但张松桥没有还款，也没有提供相应回报，因此要求返还并支付利息。需要强调，这是清盘人主张，还不是法院认定事实。

事情很快反转。2026年10月8日，张松桥也向香港高等法院起诉许家印，追讨101亿港元。他称，2010年5月至10月间，双方达成多项口头协议，他按许家印要求垫付共290亿港元贷款，之后许家印陆续还了186.5亿港元。张松桥还称，双方在2022年11月15日签过书面确认，许家印承认尚欠101亿港元。也就是说，张松桥把这186.5亿港元视作还款，清盘人则把它看作许家印放出去、没有收回的资金。一份书面确认和一组转账记录，能否说明资金真实用途？还得看协议内容、资金流向和其他证据。银行记录可以证明款项转出，却未必单独证明它是贷款、还款还是其他安排；书面确认也要结合签署背景和相关交易判断。最后关键不是谁先讲出一个故事，而是法院能否理清每笔钱的性质。

张松桥与许家印，不只是普通商业往来

张松桥与许家印并非普通商业往来。张松桥是中渝置地主席，曾在恒大扩张时期认购股票和债券。2015年，恒大以55亿元收购中渝置地旗下重庆中渝集团92%的股权，张松桥随后把投资重心转向英国。两人的资金关系还牵涉伦敦房产。2020年1月，许家印与张松桥通过离岸公司，以2.1亿英镑买入伦敦骑士桥拉特兰门2至8A号豪宅，创下英国单栋住宅成交纪录。公开买方一度指向张松桥家族办公室，后来外界发现房产实际所有人为许家印，房屋在恒大债务危机全面爆发后于2022年出售。名义持有人与实际所有人并不总是一回事，这也让厘清资金安排更复杂。

另一宗追讨案涉及蒋大龙，金额为5亿港元。清盘人称，许家印和蒋大龙在2020年6月22日签订协议，聘请蒋大龙提供商业建议、顾问或其他服务，两天后款项就进入蒋大龙的花旗银行账户。清盘人指称，蒋大龙没有提供约定服务，也没有为这笔钱交付其他相应价值，并以违反合约、违反义务及虚假陈述等理由追讨。蒋大龙曾创立瑞典电动汽车公司NEVS，恒大在2019年以9.3亿美元收购该公司51%股权，蒋大龙后来担任恒大集团及恒大汽车相关职务。两天到账和双方原有业务关系，确实让这笔款项受到关注，但具体责任仍要由诉讼和证据来确定。

清盘人为什么要追第三方？

因为恒大债务缺口巨大，单靠接管许家印名下资产显然不够。截至2026年5月，清盘人披露的资产回收额约2.55亿美元，债权申报规模约450亿美元。香港清盘人收到187份债权证明表，涉及债券总额3500亿港元；全球资产接管令涉及超过77亿美元资产，但确认到手的只有6400万港元。这组数字也提醒人们，资产被接管不等于钱已经追回，更不代表债权人能按申报金额拿回款项。按素材所列数据，美元债券平均回收率约为3.4%，追讨规模再大，最终能变成多少可分配资产，仍是另一道难题。

清盘人的行动也不只针对这两名商界人士。2024年8月，清盘人向许家印、丁玉梅、夏海钧等7名被告追讨约60亿美元，涉及2017年至2020年的股息和酬金。2026年5月，清盘人又向普华永道国际及其内地、香港关联公司索赔570亿元人民币，并就香港证监会与普华永道达成的10亿港元和解协议提出司法覆核。此外，2026年8月7日，香港高等法院驳回盈佳国际置业的禁制令申请，允许国雄控股继续追讨约59.72亿港元债务。法院认定盈佳用于抗辩的附带协议是近期捏造，并判其承担弥偿性诉讼费用。这类判决说明，清盘相关争议最终仍要落到文件、资金和证据上，不能只凭一方说法定输赢。

许家印于2026年8月20日被深圳市中级人民法院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。恒大集团被判处罚金88.2亿元，恒大地产被判处罚金70亿元，违法所得继续追缴，不足部分责令退赔。内地司法执行与香港离岸资产追索如何衔接，也会给后续追偿带来现实考验。

这场官司的看点，不只是191.5亿港元能否追回，更是同一笔资金在不同法律叙述中会被认定为借款、还款，还是其他安排。对债权人来说，清盘人多追一笔，就多一种回收可能；但起诉不等于胜诉，接管也不等于回款。最终能追回多少，还是要等证据和法院判决给出答案。