三价回归之下，一场 90 亿美元赛道的价值重排

2025 年全球流感疫苗市场约90 亿美元，多家机构预测 2035 年有望增长到163 亿美元（约 7% 年复合增速）；同一口径下，2035 年不同机构的预测区间为163—192 亿美元（年复合增速约 5.2%—7.8%）。

但比这个数字更值得注意的，是一个很多人还没反应过来的变化：从 2026—2027 流行季起，国内只供应三价流感疫苗，不再供应四价。四价的批准文号仍然有效，只是供应状态切换了——因为世界卫生组织（WHO）2026 年 2 月 27 日发布的《2026—2027 北半球流感疫苗组分推荐》中，剔除了 B/Yamagata 组分。

也就是说，“四价比三价多一株、更好”这个过去几年的市场认知，正在被监管和流行病学数据共同改写。这篇文章不讲拗口术语，只讲五件事：这个 90 亿美元的市场怎么运转、谁在主导、mRNA 怎么破局、三价回归对中国意味着什么，以及最常见的几个误读。

三个词先通一下，后面就顺了

B/Yamagata 系：乙型流感病毒的一个谱系。自 2020 年 3 月起，全球未再监测到它的自然流行，因此 WHO 不再把它列为疫苗组分。

价型（三价/四价）：一支疫苗里覆盖几个病毒株。四价＝两个甲型＋两个乙型；三价＝两个甲型＋一个乙型（Victoria 系）。

供应状态 ≠ 注册状态：文号仍有效（行政许可未注销），只是本流行季不再供应。

01　流感疫苗的确定性：季节性基本盘 + 渗透率天花板

流感疫苗与很多药品不同，它有极强的确定性：每年北半球、南半球两轮季节性接种构成稳定基本盘，几乎不存在“断崖式下滑”。这种确定性来自三个层面：毒株每年更新（强制年度复种，不会一次性打完）、需求由公共卫生政策托底（多数国家有正式接种政策，构成经常性预算科目）、供给受产能节律约束（鸡胚工艺提前数月排产，供给不可能短期暴增）。

区域结构上，北美约占 43%（约 36.7 亿美元）为价值中心，欧洲约 26%，亚太约 22% 且增速相对最快。

还有一个常被忽略的确定性来源：南北半球双季。北半球流行季通常从每年 10 月延续到次年 3 月，南半球则集中在 4—9 月，两条曲线刚好错开半个年度。对具备全球供应能力的企业来说，这意味着产线可以在一年内跑两个批次周期，产能利用率与资本效率都显著优于单半球厂商；而对只覆盖单一市场的企业来说，季节性闲置几乎不可避免。这条差异，也是后文寡头格局之所以稳定的技术性原因之一。

真正的增长逻辑在渗透率。发达国家的成人接种率约 50%、老年人约 70%；而中国全人群接种率仅约3—4%，老年人不足 5%，儿童 5—14 岁约 12%——和发达国家差出 10 倍以上。

配图1　接种率落差：中国与发达国家之间隔着一个数量级。两组数据统计年份不同源，仅作量级对照。

要注意“差出 10 倍”不是一句营销话，它背后是三类可拆解的原因：支付结构（中国流感疫苗以自费为主，发达市场大量由公共或保险支付）、接种可及性（社区门诊窗口期短、预约与排队成本高）、认知与推荐强度（是否有稳定的医务人员推荐机制）。三者中任何一项不改善，渗透率都不会自动上行。

这就是那个最重要的判断：接种率提升曲线，就是市场量增曲线；中国是这条曲线里最陡峭的斜率来源。

金句：如果中国渗透率从 4% 提到 10%，接种剂量和市场量级不是线性增长，而是数倍级放大。但“最陡”有两个前提：支付能力与接种可及性同时改善。

02　高度寡头化：三家头部合计约 65%

流感疫苗是典型的寡头市场。按机构估算：赛诺菲约 26—30% 居首（Fluzone /Fluzone HD/Flublok，供应全球 40% 以上、销往 120 多个国家），葛兰素史克约 22—25%，CSL Seqirus 约 16—20%，三家合计约 65%。

这个寡头格局的壁垒，不是单一技术，而是一整套物质基础：季节性产能 + 全球供应链 + 政府合同。每年 2 月 WHO 推荐下一年度流行株，随后是 6—9 个月的生产与检定窗口，鸡胚工艺必须提前数月排产——产能与毒株匹配度决定当季供给。

供给端的集中度还可以从另一个角度看。WHO 的统计显示：全球季节性流感疫苗产能约1.53 亿剂量的十倍级规模（2023 年为 15.3 亿剂），其中超过八成基于鸡胚工艺；并且剂次分布高度集中——高收入与中高收入国家占全球已分发剂次的约 97%，五个国家就占了全球剂次的 55%。这意味着，流感疫苗的“增量故事”本质上是一个政策与支付能力的故事，而不是一个技术突变的产物。

产业链上，上游是 SPF 鸡胚/细胞系 / 佐剂原料，中游是裂解/重组/mRNA 生产，下游是批签发、冷链与接种服务。整条链的季节性节律，天然抬高了后进入者的门槛：新玩家即便技术过关，也可能因为拿不到当季毒株的排产档期而全年缺席。

03　四代技术并存，mRNA 开启下一代竞争

流感疫苗目前是四代技术并存，而不是简单的替代。理解这一点很关键：新一代技术并不自动淘汰上一代，它们各自占据不同的价格带与人群。

第一代 · 鸡胚灭活/裂解

仍是存量主流（WHO 口径：全球季节性流感疫苗产能中八成以上基于鸡胚）。优势是产能大、成本低、安全性数据厚；劣势是排产周期长、对毒株匹配度敏感。代表：赛诺菲 Fluzone、葛兰素史克 Fluarix。

第二代 · 细胞培养

摆脱鸡胚依赖、可快速切换流行株，对 H3N2 这类易漂变株的匹配度通常更好，但产能投资大。代表：CSL Seqirus Flucelvax（MDCK 细胞）。

第三代 · 重组蛋白

无鸡蛋、无活病毒，抗原量可做得更高，适合对鸡蛋过敏人群。代表：赛诺菲 Flublok（昆虫细胞杆状病毒表达）、Novavax 蛋白平台。

第四代 · mRNA

生产周期短、序列可快速迭代、不依赖鸡胚与细胞培养，天然适合多联苗。代表：Moderna mRNA-1010（商品名 mFLUSIVA）。

配图2　四代技术并存：区分四代技术的不是「新旧」，而是排产速度与对生物基质的依赖程度。

2026 年是 mRNA 流感疫苗的里程碑年份：Moderna 的 mRNA-1010（mFLUSIVA）2025 年 6 月 III 期阳性、相对疫苗效力 26.6%（优于标准剂量对照），2026 年 8 月获 FDA 批准——全球首个 mRNA 流感疫苗。

另一条值得跟踪的线是多联苗。流感 + 新冠联合疫苗 mRNA-1083 已在欧洲获批（商品名 mCOMBRIAX，2026 年 4 月，适用 50 岁及以上）；美国申请曾于 2025 年 5 月主动撤回，随着 mRNA-1010 的 III 期效力数据落地，已具备重新提交的条件。

案例：真正值得关注的不是“多一针少一针”。若流感 + 新冠多联苗在美国落地，改变的是整个年度接种节律——从两个独立需求合并为一个固定预约，对依从性、渠道库存与冷链调度的要求都会重排。

中国的进度可以看一条记录：CDE 受理台账中有1 条「新型流感病毒 mRNA 疫苗」新药受理，即国内 mRNA 流感已进入申报通道。这个数量和全球首批获批相比仍属早期，但通道本身已经打开——这是判断后续卡位的关键前提。

04　中国坐标：62 条已上市、19 家持有人，裂解绝对主导

口径：中国境内已上市流感疫苗条目62 条。已剔除 b 型流感嗜血杆菌（Hib）结合疫苗、大流行流感疫苗与甲型 H1N1 单价疫苗——三者合计 13 条，名称含“流感”但均非本流行季的季节性流感疫苗。统计时点 2026-10-06。

配图 1　62 条流感疫苗的三重结构。三类小计均等于 62 条，可横向比较；口径与剔除清单见文末尾注。

持有人上，北京科兴 7 条居首、华兰生物 6 条，中国生物（中生集团）系六家研究所合计 22 条居前。这个结构说明一件事：中国流感疫苗的供给是“国企基本盘 + 少数民营专业厂”的组合，而不是单一龙头独大。

技术路线

裂解疫苗54 条（87.1%）绝对主导；亚单位 3 条、全病毒灭活 3 条、减毒鼻喷 2 条。

价型

四价18 条（29.0%）；其余为三价（含亚单位 3 条）与未标价型。

免疫规划属性

流感疫苗不在《国家免疫规划疫苗儿童免疫程序及说明（2021 年版）》覆盖范围内，以自费市场为主，部分由地方民生项目采购。

在售状态

34 条（54.8%）在 24 个月批签发窗口内有记录，27 条（43.5%）窗口内无记录，另有 1 条为 2026 年新获批（江苏康润四价流感，2026-09-02）。

这 62 条的批签发批次数合计1,167 批次（24 个月窗口），平均每条不到 19 批次。也就是说，“窗口内无记录”的 27 条，意味着约 44% 的文号处于事实上的停产或未排产状态——这是判断“行业产能是否过剩”时比总数更有信息量的一个指标。

一个行业痛点同样明显：预期接种量与实际接种量之间存在明显落差，季节性错配与报废仍是普遍问题。对企业的经营含义是：在自费市场里，真正的瓶颈不是产能，而是接种终端的转化效率。

按批签发批次看，持有人之间的落差比条数落差更大：批次记录集中在少数几家（头部企业单项可达数百批次），而相当一部分文号在 24 个月内批次为零。这意味着同样持有流感疫苗文号，“实际在产”与“名义在册”是两种完全不同的资产。做竞品分析或产能评估时，用条数会严重高估行业有效供给。

05　三价回归：组分精简，反而抬高了价值

回到开头那个问题：为什么三价取代四价？

WHO 自 2023 年 9 月起建议剔除 B/Yamagata 组分（该组分流感病毒自 2020 年 3 月起全球未再监测到自然流行），2026 年 2 月 27 日正式把 B/Yamagata 从 2026—2027 北半球流感组分推荐中剔除。中国 CDC《中国流感疫苗预防接种技术指南（2026—2027）》（2026 年 9 月发布）明确，本年度起国内不再供应四价、统一改为三价，四价批准文号仍有效（供应状态 ≠ 注册状态）。

很多人的直觉是“少了一株，产品缩水了”。但行业逻辑恰恰相反：组分精简 + 高阶化，是流感疫苗的价值主升力。三价回归后，高剂量（Fluzone HD）、佐剂（Fluad）切入老年人群；mRNA 则进入高价成人区间。产品代际从“基础三价裂解”一路升级到“高剂量/佐剂/重组/mRNA”，价值密度持续抬升。

配图 4　组分从四到三，价值带却整体上移。左图是监管侧事实，右图是产业侧结构变化。

案例：一个容易被忽略的时间差：组分精简降低的是生产成本与排产复杂度（少一个价、少一条产线切换），但降本并不自动等于降价——因为需求端的目标人群正在从“全人群普种”转向“老年高价段优先”。这正是“越做越少反而越值钱”的产业逻辑。

金句：三价不是退步，而是流行病学与监管共同推动的一次产品结构升级。真正被压缩的是低阶三价裂解的价格带，被打开的是老年高价人群。

06　以后判断流感赛道，看这套框架

把前面拆开，判断流感疫苗赛道的价值和一家公司的位置，只需盯住三件事：

1.量从哪里来？存量看渗透率提升（中国 3—4% 到发达国家 50—70% 之间的差距），增量看免疫规划扩围与成人接种政策。中国的量增曲线最陡。

2.价值怎么升？看三价回归后的高阶化路径——高剂量、佐剂、重组、mRNA 是否在切老年高价人群，而不是停在低价的鸡胚裂解竞争里。

3.平台押注够不够？mRNA 流感全球已获批、中国已进入 CDE 受理通道；监管通道（沃森 mRNA 新冠 2026-09-08 获批）已打通。平台能力决定下一代卡位。

这三问的排序不是随意的：量与价值决定当前收入的确定性，平台决定 3—5 年后的位置。只用其中一问去评价一家公司，结论几乎一定失真——这也是为什么“接种率低所以空间大”单独拿出来并不构成投资理由。

风险提醒：流感赛道有四大约束。供应链（鸡胚与流行株匹配）、冷链（mRNA 需低温配送）、政策与支付（中国以自费为主、集采压价）、竞争（同质化管线集中，差异化不足易陷价格战）。判断成立的前提是这些约束不发生突变；若通用流感疫苗（跨亚型保护）落地，将彻底打破“每年更新流行株”的逻辑。

07　四个最常见的误读

误读一：三价回归意味着市场缩水。

实际上，价型减少调整的是组分结构，而不是接种人数。在多数市场，疫苗接种剂次与季节绑定，不随价型变化；被压缩的是低价竞争带，被打开的是高价老年段。

误读二：渗透率低就等于增长空间大。

渗透率是结果指标，不是原因。它由支付结构、接种可及性与推荐强度共同决定。没有这三项改善，低渗透率可以长期维持——过去十年就是例子。

误读三：新技术获批就会快速替代旧技术。

鸡胚工艺仍占全球产能八成以上，成本与产能规模优势短期不可替代。mRNA 目前切入的是高价段与特定人群，与鸡胚裂解在不同价格带并行。

误读四：把“批签发批次多”等同于“市场份额大”。

批次是生产批的计数，与剂次、金额都不同。同一条产线可以拆成多个小批次，也可以合并为大批次。批次只能用来判断“是否在产”与“产线节律”，不能用来推算销量或收入。

参考来源：

WHO《2026—2027 年北半球流感季节流感疫苗推荐成分》（2026-02-27）｜中国疾病预防控制中心《中国流感疫苗预防接种技术指南（2026—2027）》（2026 年 9 月）｜FDA 对 mFLUSIVA（mRNA-1010）的批准信息（2026-08-05）｜EMA 对 mCOMBRIAX（mRNA-1083）的授权信息（2026-04）｜NEJM 发表的 mRNA-1010 Ⅲ 期 P304 结果｜《国内外人用疫苗已上市与申报注册阶段合并总清单（修订版 20261006）》｜WHO《2025 全球疫苗市场报告》｜Precedence Research、Global Market Insights、Reports and Data、PW Consulting 等机构测算。

本文为行业分析，不构成疫苗接种类医疗建议，也不构成投资建议。文中行业判断均为定性分析，已在相应位置标注证据等级与口径边界。

识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入

生物制品微信群！

请注明：姓名+研究方向！

本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观不本站。