如果中国人的低工资是一种优势，那谁最希望我们永远低工资

很多人应该听过一句话：低廉的劳动力，是过去中国制造参与全球竞争的一大优势。

再解释一下就是，我们国家的优势是劳动力便宜、能吃苦、耐熬。

估计很多人对这句话并不陌生，也认为很有道理，说老实话，当初我听到这句话还是很赞同的，毕竟说出了我们劳动人民的优点。

但我们其实忽略了，这些优点是有着区域阶段性的。

就比如新中国的时候，国家资源匮乏，就需要全国人民艰苦奋斗自力更生。

但随着社会发展，国家越来越富裕，如果还把阶段性优势，当成永久不变的发展法宝，我们不妨问一句：

倘若低工资永远是竞争力，到底谁最希望这个局面一直延续下去？

今天我们可以把这事儿往细里说。

全球化把资本和劳动者置于完全不对等的处境之中。

资本没有国界，订单可以在地图上随意跳转。

今天在东莞投产，一旦本地用工成本上升，订单就可以转移到胡志明市。

等越南薪资上涨，资本又会奔赴印度或者孟加拉，持续寻找人力成本更低的区域。

可普通劳动者没有这种自由。

工人不能拖家带口，跟着工厂在全球不断迁徙。

于是就形成了残酷的“竞次”，也就是大家常说的逐底竞争，大家互相卷。

各个国家和各个地区，不再比拼技术、管理、产业链效率，转而互相比赛，看谁的人工更便宜，谁的劳动者更能承受长时间劳作和更少的福利保障。

你想要八小时工作制，别的地方有人愿意每天干十二小时。

你要求足额缴纳社保，部分地区连基础保障都没有。

你期待周末双休，还有大量劳动者接受全年单休。

在这种规则之下，劳动者的权益，变成了招商引资的“让步条件”。

很多人会疑惑，欧美劳工组织持续关注东南亚和某国的劳动条件，是单纯出于人道主义关怀吗？

事情并没有这么简单。对于欧美本土工人来说，海外低廉的用工成本会变成资方压价的武器。

企业可以直接抛出选择：不接受降薪，生产线就转移到劳动力更廉价的国家。

这实际上就是海外劳工的低待遇，间接冲击发达国家本土劳动者的议价权。

看看苹果和耐克这些跨国品牌的往事，就很能说明这套全球化供应链的逻辑。

上世纪90年代，耐克东南亚代工厂恶劣劳动条件曝光，学生和消费者持续发起抗议，“血汗工厂”标签长期困扰品牌。

品牌方并非一夜良心觉醒，而是意识到，远在海外工厂压缩下来的人力成本，最后会转化成品牌声誉的巨大损失。

2012年，苹果供应链富士康的劳工事件传到海外，数十万国外消费者签名请愿，库克专程来华沟通劳工保障问题。

2013年孟加拉拉纳广场大楼坍塌，上千制衣工人遇难，这场远在南亚的灾难，压力顺着供应链一路传导到欧美品牌总部。

工厂不属于品牌，但商品上印着它的logo，品牌就无法置身事外。

资本擅长玩一套监管套利的游戏，在本土严格遵守最低工资和安全生产，以及环保法规，但他们会把高强度、高风险、低收益的制造环节外包到监管薄弱薪资低廉的发展中国家。

这样它的产品销往全球赚取高额利润，一旦出现劳工问题，就可以简单推脱：这些工人不是我的直属员工。

所以为什么劳工保护和消费者维权，也跟着供应链走向全球化，目的就是打破这种套利空间。

但这里有一个值得深思的矛盾：

如果西方一直希望压低发展中国家劳工待遇，那过去几十年跨国资本为什么疯狂涌入中国，看重我们相对低廉的劳动力？

其实道理很直白，更低的人工就意味着跨国企业有更大的利润空间。

这里就戳破了一个流传很广的逻辑陷阱：

很多人声称，涨工资会削弱我们的产业竞争力。

顺着这个逻辑推演，会得出非常荒谬的结论，就比如月薪5000有竞争力，那3000元是不是更强？

一天工作10小时优于8小时，那12小时和全年无休，岂不是国力最强？

不交社保能降低成本，那取消所有劳动者保障，是不是最优选择？

这个推论的谬误在于把“人力廉价”等同于国家竞争力。

真正的强大从来不是牺牲普通人的收入和休息，以及保障换来的。

这里还有一个容易被忽略的经济学常识，劳动者同时也是消费者。

企业发放的工资不会凭空消失。

工人拿到收入，用来吃饭租房和购置家电，或者出行消费，这就是国内市场的购买力。

我们拥有全球最完备的工业体系，几乎可以生产全部消费品。

如果国内大多数劳动者收入长期停滞，消费能力跟不上强大的生产能力，就会陷入产能过剩的困境，只能持续依赖海外市场消化产品。

一个健康的经济体，不该永远是中国人负责生产，外国人负责消费。

回看东亚工业化历程，日本和韩国在经济起飞初期，同样依靠相对低廉的劳动力完成原始积累。

但两国并没有一直锁定低薪模式。

当工业化推进到一定阶段，两国都会持续提升劳动者收入，从而完善社会保障，工资上涨反而催生了庞大的国内中产群体，拉动本土消费，倒逼企业做技术升级，摆脱单纯依靠廉价人力的低端竞争。

低工资只能是工业化起步阶段的临时筹码，绝非长久发展的根基。

产业升级的核心赛道，比拼的是技术研发、精密设备、现代化管理、品牌溢价、完整产业链和劳动生产率，而不是比拼谁的劳动者更能吃苦收入更低。

当然，我们也要客观看待现实，产业升级不是一蹴而就，很多中小制造企业转型过程中，确实面临成本压力。

但我们不能把发展的出路，寄托在持续压低劳动者收入上。

如果维持所谓“竞争力”的代价，是普通人收入长期停滞，以及休息权和保障不断压缩，那么这种竞争力，本身就值得我们反思。

经济发展的最终目的，从来不是单纯生产更多商品，而是让创造财富的劳动者能够分享发展成果。

让普通人收入稳步提升，既能激活庞大的内需市场，反过来又推动企业技术迭代，跳出残酷的全球逐底内卷。

资本永远追逐低成本洼地，但一个国家的发展，不能永远沦为资本的廉价生产车间。

跳出比拼人力低价的内卷，把竞争力建立在技术和创新和内需之上，这条路才是可持续的长远之路。

实际上这个理论！！曾经有不少有良心的学者提出来过，但似乎没什么反响。

反倒是有些资本家却不断发出误导言论，说这样不利于发展。

这就回到文章标题的闭环去了，相信这个时候只要是读懂了文章，你就知道答案了。