三台尊界V800踏板支架接连断裂：百万豪车安全底线只是国标达标？

三台尊界V800踏板支架接连断裂：百万豪车安全底线只是国标达标？

林盆同学

尊界V800刹车踏板支架断裂这件事，但凡完整看完那20分钟的测试视频，就不会有争议。

视频我从头到尾看了两遍。

三台不同批次的车，断在同一个位置，断口形态几乎一模一样。

这还不算质量问题吗？有什么可争的？

捋一下时间线。

10月8日，懂车帝发布测试视频。三台全新的尊界V800，在封闭场地做100km/h到0的紧急制动。

结果：第一台车第三次重刹时踏板支架断裂，第二台踩第四次时断裂，第三台更夸张，第二脚就断了。

断裂后脚刹直接失效，测试员只能靠按P挡应急减速。

当天，江淮汽车股价直接跌停。

8日晚上，尊界汽车发了官方说明，意思是：制动系统按高于国标的标准开发，实际使用中没发生过断裂，但即便如此，还是会优化部件设计，给已交付用户免费升级。

官方既没正面解释刹车为什么会断，也没直接否认设计可能存在问题，但身体很诚实，直接承诺给用户“免费升级”。

那问题是，如果官方真觉得自己哪哪都没问题，为什么要给用户免费升级？又怎么升级呢？

这件事全网最大的争议点在于：这到底是设计缺陷，还是测试太极端？

有人说懂车帝这是暴力测试，日常开车谁会连续用那么大力踩刹车。

先不说人在高速行驶中突然遇到紧急情况，驾驶员本能自救的爆发力能不能踩到这个力度。

可就算测试方式偏极端，也掩盖不了产品本身可能存在的问题。

视频里还有其他品牌车型对照。

同样的测试，智界、保时捷、理想，踏板力踩到1600牛到1855牛之间，反复制动六次，踏板都没出现异常。

尊界呢？三台车全在1600牛上下就断了。

1600牛是什么概念？

行业推荐标准QC/T788要求制动踏板承受1500牛保持5秒不失效，尊界在1600牛左右断裂。

也就是刚过行业推荐线的水平。

而对标车企，通用、保时捷的内部工程规范要求2700牛到3000牛。

按理说百万级豪华车，应该有更高的安全冗余。

不同品牌的车都测了，同一品牌不同批次的三台车也都出现完全相同的问题。

还怎么说人家暴力测试？！

况且，懂车帝拆下断裂的踏板总成，发现尊界V800的踏板中心距转轴大约130毫米，转轴受力最大的位置，只有一层立板支撑。而同场测试的其他车型，同样的位置有两到三层加强立板。

而且断裂处还存在熔接痕。熔接痕就是塑料在模具里流动时，两股料流汇合但没完全融在一起，留下的一条“接缝线”，是整个零件相对脆弱的地方。

单层立板，加上熔接痕，是不是说明设计冗余不够，结构强度不够。

一辆卖到76万到101万的百万级豪车，刹车踏板支架只有单层立板支撑，而同级别的其他车是两到三层。这个差距，怎么解释？

官方说，“实际使用场景中，未发生制动踏板支架底座断裂故障”。

潜台词是：用户没断，你测断了，说明你的测试有问题。

这个逻辑明显说不过去。

第一，这车今年8月上市，9月才开始交付，交付量才多少？用户踩了几脚重刹？样本量够大吗？

第二，刹车踏板这种保命的东西，不能用“还没出事”来证明“没问题”。

安全冗余的意义是：在极端情况下，它也得撑住。你不能说“日常开没事”，因为日常开本来就不该有事，真正的考验就是极端情况。

第三，官方自己在回应里说了，“即便是非标准的极端测试工况，我们仍希望为用户提供更高的安全冗余”。这是否说明他们现在也觉得之前的安全冗余不够。

我只想讨论事实，不想站队。

有人可能会问，懂车帝做个测试视频的动机是不是为了流量？

肯定是。

百万豪车被踩断刹车踏板，这种视频天然有传播力。

但跟公共安全相比，测试动机已经显得不重要。

重要的是：三台车，刹车同一个位置断了。而且拆解显示的结构冗余不够，是肉眼可见的。单层立板和两三层立板，差距摆在那。

这不是用恶意剪辑制造出来的，测或不测，问题都在那里。

我们可以质疑测试的动机，但我们更应该把注意力放在关乎消费者的用车安全上，而不应该纠结于测试方式。

这款车的定位是“百万级豪华MPV”，搭载华为途灵龙行平台、800V全主动悬架、乾崑智驾ADS 5.0，宣传里说制动、转向、供电等八大系统具备“全链路冗余设计”。

结果刹车踏板支架只有一层立板。

刹车都断了，后面再多的冗余又有什么意义。

希望江淮和尊界尽快给出一个明确的调查结论：为什么会断？是设计缺陷，还是制造问题，还是两者都有？

如果确实是自己的产品问题，那就大大方方地认，就改，该道歉就道歉，该召回就召回。

每一款车都可能存在设计不足，没有谁一出生就是完美的，每一款好车都是通过不断发现问题、改进问题，最后迭代出来的。

知错，认错，改错，不丢人。

如果出了问题，不敢直面问题，选择回避、不吭声，怎么能坐稳高级豪华品牌的位置？

好，以上就是本期的全部内容，感谢大家的点赞关注！我是林盆，我们下期见！