谷雨HBN珀莱雅，谁家科研最“水”

HBN、谷雨与珀莱雅的三种科学商业化路径。

作者| 冠 淇

责编 | 许文君

来源| 聚美丽

中国功效护肤行业已经进入一个新的竞争阶段。科研不再只是产品开发部门内部的工作，而开始同时承担产品升级、品牌定位、专业背书和市场传播等多重任务。越来越多品牌通过发表论文、建设联合实验室、参加皮肤科学会议、公布人体功效测试以及邀请科学家参与传播，向消费者证明自身并非单纯依赖流量和广告。

然而，品牌做科研并不是一个可以简单用论文数量、专利数量或者合作专家数量衡量的问题。不同研究能够证明的内容并不相同。成分在细胞中表现出某种活性，不等于具体产品对人体有效。提高原料纯度和透皮率，不等于终端产品的美白效果同步提高。某个科学方向已有大量国际研究，也不意味着采用该方向的每个品牌都自动拥有同等证据。

HBN、谷雨和珀莱雅的共同点，是都没有从一个完全未知的成分或机制开始。HBN选择了已经有较成熟皮肤科学和人体研究基础的维A类。谷雨选择了已有美白活性研究，但人体证据和市场竞争均不如维A类成熟的光甘草定。珀莱雅则持续选择抗氧化、抗糖化、胜肽、线粒体、基底膜和头皮微生态等已经具备研究基础，但尚未在中国消费市场被单一品牌完全占据的方向。

三家公司的区别，在于它们将有限的企业研发资源投入了不同位置。HBN主要将资源用于成熟成分的应用优化和功效验证。谷雨主要将资源用于光甘草定的提纯、包裹、递送和成分品牌化。珀莱雅则把科研视为大单品管理工具，为不同产品系列配置不同的研究主题和专业发布渠道。

由此形成了三种不同的科学商业化模式。HBN依靠较强的成分证据建立专业信任，但需要在高度拥挤的A醇市场中证明自己的产品差异。谷雨依靠较少品牌长期占据的成分建立清晰认知，商业位置相对有利，但原料工程与产品人体功效之间仍有较长的证据距离。珀莱雅不试图将整个品牌绑定在一个成分上，而是通过不断识别和组织新的科学议题，为大单品迭代提供内容和技术依据。

因此，判断一家功效护肤企业的科研含金量，不能只看它是否发表过SCI论文，而要分别看三个问题。品牌借用了多少已有科学共识，企业自己增加了什么新证据，这些新证据最终证明的是原料、配方，还是消费者真正购买的产品。

化妆品行业对科研一词的使用，常常混合了三件不同的事情。

第一件事是既有科学。某种成分为什么有效，通常不是品牌自己发现的，而是来自大学、医院、药企、原料企业和国际化妆品集团长期积累的研究。维A类抗老、抗氧化、胜肽、胶原以及皮肤微生态，都属于已有大量公开研究的领域。

第二件事是产品开发。企业需要把一个理论上有效的活性物放进真实配方，解决稳定性、溶解性、刺激性、肤感和保存等问题。这部分研究不一定产生基础科学突破，却往往直接决定一款产品能否上市和长期使用。

第三件事是功效验证。即使成分有效、配方稳定，企业仍然需要证明具体产品在实际使用条件下是否能够产生可测量的效果。细胞实验、皮肤模型、人体功效测试和随机对照研究所能支持的结论不同，不能互相替代。

中国功效护肤品牌目前的主流做法，并不是投入漫长周期去发现一个此前不存在的新护肤机制，而是从已经获得一定研究支持的成分和机制中，筛选适合产品化和消费传播的方向。这样的选择并不意味着科研没有价值。相反，在化妆品这一高度市场化的行业中，如何判断一个科学方向是否已经成熟到可以商业化，本身就是企业研发战略的一部分。

问题在于，品牌在传播时往往会有意淡化既有科学与企业新增贡献之间的界线。消费者看到品牌发表A醇论文，容易理解为该品牌证明了A醇抗老。看到百分之九十九纯度和三点四倍透皮，容易理解为产品美白效果提高了三点四倍。看到国际会议发布，也可能把会议展示、论文发表和临床证据视为同一等级、甚至混为一谈。

因此，三家公司的比较不能停留在谁发表的论文更多，而应当从它们所选择方向的科学成熟度、企业真正解决的问题，以及科研成果与产品之间的距离展开。

1、A醇的优势来自品牌进入市场之前已经形成的研究积累

HBN能够较快建立A醇品牌的认知，首先得益于维A类成分本身的科学基础。

维A类在皮肤领域已经经历了较长时间的基础研究和临床应用。特别是处方级维A酸在改善光老化方面拥有较系统的人体证据，相关文献综述认为其可以改善皱纹、色素不均和其他光老化表现。目前，市场上已经存在大量基于A醇的产品。

与此同时，市场上使用的视黄醇、视黄醛以及其他维A衍生物也积累了一定的人体研究，但不同成分、浓度和配方之间的证据并不完全等价。

这一区别非常重要：HBN产品主要围绕视黄醇及其衍生物展开，而消费者通常将整个维A家族简化为A醇抗老。处方维A酸积累的临床声誉，客观上提高了消费者对视黄醇产品的信任，但品牌仍需对自己的配方进行独立验证。不能因为维A类整体证据较强，就默认任何一款含有视黄醇的晚霜都能够复制医学研究中的效果。

因此，HBN不是在一张空白纸上开展科研。它进入的是一个科学基础已经较成熟的赛道。品牌真正需要解决的，是视黄醇在化妆品中的稳定性、刺激性和长期使用体验，以及自家产品能否在人群测试中取得可重复结果。

这给HBN带来了一种看似矛盾的处境。成分证据越成熟，品牌越容易建立专业形象。成分越成熟，企业越难证明其优势属于自己。消费者相信A醇，不等于消费者一定选择HBN。国际集团、专业护肤品牌以及大量新消费品牌都能够使用维A类成分，HBN必须不断解释自己的配方为什么更合理，耐受性为什么更好，测试为什么更可信。换言之，HBN面对的不是成分教育不足，而是同质化竞争。它选择了一块价值已经被市场确认的土地，但这块土地也早已站满竞争者。

2、HBN真正增加的科研价值主要发生在应用端

HBN在A醇方向上的研究，主要集中于成分复配、刺激性控制、配方适用性和产品功效验证。其价值并不在于重新证明维A类具有抗老作用，而在于解决视黄醇进入日常护肤产品后面临的具体问题。

2024年发表于Aging的论文Ferulic acid in synergy with retinol alleviates oxidative injury of HaCaT cells during UVB-induced photoaging，研究了阿魏酸与视黄醇在紫外线诱导的细胞光老化模型中的协同作用。研究结果显示，两种成分的组合在特定实验条件下对氧化损伤和炎症相关变化具有一定改善作用。

这类研究对于化妆品企业具有明确的应用价值。它可以为成分组合、配比设计和后续配方开发提供依据，也能够帮助企业解释为什么在单一视黄醇之外加入其他抗氧化和舒缓成分。但这项研究仍属于细胞层面的机制和配方前期研究。它能够说明某种成分组合具有进一步开发的可能性，却不能直接证明某款上市产品在人群长期使用中一定取得相同效果。细胞模型、成品配方和人体功效之间仍然需要经过稳定性评价、安全性测试和人体使用验证。

从这一角度看，HBN的科研路径较为清晰。品牌首先借助维A类已经形成的科学基础确定产品方向，再通过复配研究和配方优化解决使用过程中的刺激与耐受问题，最后通过人体功效测试验证具体产品。

这类工作不一定构成基础科学突破，却与化妆品企业的实际研发职责高度一致。对于消费者而言，真正有意义的并不是品牌是否再次证明了A醇能够抗老，而是其是否能够把视黄醇做成一款稳定、可持续使用并具有实际人体功效的产品。

3、人体功效测试比论文数量更能说明HBN的产品能力

如果要评价HBN对消费者购买的具体产品增加了多少有效证据，人体功效测试实际上比多数机制论文更关键。

2022年前后，HBN围绕双A醇晚霜开展了第三方人体功效测试，并通过实验室场景、受试者人数、二十八天使用周期和仪器检测结果进行传播。并且品牌曾与丁香医生合作，在SGS实验室进行双A醇晚霜测试，并进一步扩大受试者规模。在此需要说明的是，这些结果主要来自品牌和商业媒体公开材料，无法替代完整研究报告，但它们至少将证据对象从单一成分推进到了具体产品。

人体功效测试也有质量差异。对照设置、随机分组，受试者选择合理性，结果同行评议，都会影响证据强度。品牌常用的二十八天单组使用测试，可以支持一定的产品宣称，却不能与严格的独立临床研究完全等同。即便如此，从化妆品企业的职责来看，针对上市产品开展规范的人体评价仍然比单纯引用成分文献更有价值。HBN的核心科研能力，实际上不在于重新证明维A类可以抗老，而在于把成分文献、复配研究、配方开发和产品人体评价连成一条较完整的链路。

这条链路并不意味着HBN在基础研究上是最原创的，却使其科研与实际产品之间的距离相对较短。

4、HBN先建立评价标准，再把自己放进标准中

HBN的传播方式与其科研选择高度一致。品牌并没有把主要资源用于讲述原料产地或传统植物故事，而是持续强调功效是否经过验证，A醇如何建立耐受，人体测试怎样看等问题。

2023年，HBN首次参加中国医师协会皮肤科医师年会暨全国美容皮肤科学大会，并在会议期间展示A醇和皮肤衰老研究，同时发布与厦门大学共建的皮肤生物医学联合研究中心。2024年，HBN再次参加CDA大会，并扩大到炎性衰老、修护和美白等议题。

这种传播的重点并不是让普通消费者阅读论文全文，而是建立一套有利于品牌的判断方法。有论文比没有论文可靠，有人体测试比只讲成分可靠，连续参加皮肤科学会议比一次性的专家站台更可靠。当消费者逐渐接受这套判断方法后，HBN已经提前准备好的论文、测试和会议资源就会成为竞争优势。

因此，HBN的传播不仅仅靠单纯向市场输出一个成分，更重要的是输出一种如何判断功效护肤的标准。另外，2026年发布的《针对亚洲肌底的精准抗老——A醇的应用科学白皮书》，进一步将亚洲消费者的皮肤特点、A醇稳定性与刺激性、递送与复配设计以及渐进使用原则整合起来。通过这些步骤，HBN将自己塑造成A醇知识和功效验证的解释者，再让双A醇晚霜成为这套解释的产品答案。

这条路径的优势在于可信度结构清晰，问题在于成本较高，而且难以形成真正排他的技术壁垒。A醇的科学基础属于整个行业，人体功效测试也可以被其他品牌复制。HBN需要持续投入研究和传播，才能维持更懂A醇的市场位置。

总体而言，HBN在拥有相对丰富的文献基础的前提下，其核心方向的科学基础是相对更强的一家。它的主要价值，是把成熟科学进行了较完整的产品化和证据化。它的主要挑战，则是如何避免将属于维A类整体的科学信用，误写成只属于HBN的品牌成果。

1、光甘草定有科学依据，但与维A类不处于同一证据层级

谷雨选择光甘草定作为长期核心成分，与HBN选择A醇存在本质区别。

光甘草定并不是一个没有研究基础的营销概念。早在1998年，就有研究在B16黑色素瘤细胞和豚鼠皮肤模型中考察其对黑色素生成、炎症和紫外线诱导色素沉着的影响。此后的综述和研究继续讨论其酪氨酸酶抑制、抗炎和抗氧化等活性。

但从公开证据结构看，光甘草定的研究长期更多集中于细胞、动物、酶活性和原料应用。有关天然美白成分的综述通常会将其列为具有潜力的成分，却也显示其人体研究数量和产品级临床证据明显少于维A类在抗老领域的积累。

因此，不能因为光甘草定具有明确的生物活性，就将其描述成已经拥有与维A类相当的完整人体证据链。谷雨选择的是一个研究基础足以支持产品开发，但高等级人体证据尚未充分的方向。

从纯粹的科学证据成熟度看，这是一个弱于A醇的起点。但从商业竞争看，它反而可能更有利。

当HBN进入A醇市场时，需要面对国内外大量已经形成认知的品牌。谷雨围绕光甘草定持续传播时，中国市场尚未出现一家与这一成分牢固绑定的全国性护肤品牌。谷雨不需要在一个所有人都在讲的成分中证明自己更好，而可以先让消费者记住谷雨等于光甘草定。这种选择牺牲了一部分成分证据的成熟度，却获得了更大的品牌命名空间。

2、谷雨真正投入的重点不是证明光甘草定首次有效

谷雨的科研重点主要集中在原料应用难题。

光甘草定存在溶解性、稳定性、提纯和配方应用方面的技术问题。谷雨围绕这些环节提出了熔融结晶提纯、纳米包裹和递送体系，并将相关技术整合为极光甘草。

2024年第十三届亚洲皮肤科大会上，谷雨集中介绍极光甘草，对外披露将光甘草定纯度提升至百分之九十九，将包裹体粒径控制在二十八纳米，并在特定实验条件下实现透皮吸收效率提升。2025年中国化妆品科学技术大会上，谷雨首席科学家李安章再次以高纯光甘草定纳米包裹体为主题进行报告。

这些工作并非没有技术内容。提高天然活性物纯度，改善溶解和稳定性，设计更适合皮肤递送的载体，都是化妆品原料开发中的实际问题。如果企业能够稳定实现相关工艺，并将其用于规模化生产，其价值会直接体现在产品一致性、配方自由度和供应能力上。

但这类研究证明的是原料可以被更好地制备和递送，不是具体产品已经在人群中取得了相同比例的美白提升。

例如，透皮吸收提高三点四倍并不能直接改写成美白效果提高三点四倍。进入皮肤的原料数量、在目标区域的实际浓度、配方中的添加量、使用周期以及人体个体差异，都会影响最终结果。品牌传播将这些复杂环节压缩成更纯、更小、更容易吸收，虽然便于消费者理解，却也容易让消费者把原料指标当作产品终点指标。

因此，谷雨科研中并不空泛的部分，是它围绕原料工程投入的工作。最需要谨慎的部分，是原料工程成果向产品人体效果转换时的证据跨度。

3、蓝海成分和美白监管共同改善了谷雨的商业位置

谷雨的商业优势不只是选到了一个竞争较少的成分，还与中国美白产品的监管环境有关。

按照《化妆品监督管理条例》，祛斑美白化妆品属于特殊化妆品，实行注册管理。自2022年起，新申请注册的祛斑美白产品需要按照相关要求开展功效评价并提供检验报告和功效宣称依据。

这并不意味着监管政策专门帮助谷雨，也不意味着光甘草定获得了独占地位。真正发生的变化是，美白产品的进入门槛提高了。企业不能只采购一个热门成分，快速推出产品并以宽泛语言宣称美白，而需要完成注册、检测和证据准备。

对已经长期经营美白产品、拥有注册经验、固定产品系列和原料资料的品牌而言，这种制度环境更有利于沉淀先发优势。谷雨通过多年绑定光甘草定，已经形成较完整的产品组合和消费者认知。在知乎等内容平台上，光甘草定的成分科普、主流美白成分比较和美白产品推荐中，谷雨及其美白奶罐、光感精华被频繁作为代表案例引用。新进入者即使采用同一成分，也需要同时面对注册成本、功效评价以及谷雨已经占据光甘草定认知的市场现实。

这使谷雨处于一种与HBN不同的竞争结构中。HBN拥有更成熟的成分证据，但竞争者数量众多。谷雨的核心成分证据较弱，却因为市场占位早、传播集中和美白产品门槛提高，获得了更舒适的商业空间。这也解释了为什么不能简单以成分证据强弱预测品牌结果。科学证据更强的赛道，往往也更容易进入红海。证据尚未完全成熟的方向，只要足以支持合规产品开发，并且可以被一家品牌长期占据，反而可能形成更清晰的商业资产。

4、谷雨把工艺过程改写成品牌故事

谷雨并不主要通过如何读人体功效报告教育消费者，而是把光甘草定从植物到产品的过程完整展开。传播内容从光果甘草产地开始，延伸到提取、提纯、包裹、递送，再进入光感系列产品。消费者不需要理解熔融结晶和纳米载体的具体原理，只需要记住谷雨不是简单采购普通光甘草定，而是拥有一套升级后的光甘草定。

2024年亚洲皮肤科学术年会为极光甘草提供专业发布场景，随后媒体和品牌渠道集中放大百分之九十九纯度、二十八纳米包裹和透皮效率等数字。2025年中国化妆品科学技术大会进一步重复这一技术组合。2025年9月，谷雨又与厦门大学成立生物医药联合研究中心，计划在首个五年合作期投入研发经费，研究范围从美白原料向活性成分开发和抗衰老延伸。这套传播方式的关键，不是让消费者阅读独立临床论文，而是制造一种连续性。谷雨多年研究同一种植物，逐步解决纯度、稳定性和吸收问题，最终形成自己的产品体系。

从品牌建设角度看，这种路径非常有效。光甘草定不再只是行业共有成分，而被持续与谷雨绑定。消费者即使无法区分普通光甘草定和极光甘草的全部技术差异，也会形成谷雨在这一成分上投入时间更长的认知。

但从科学证据角度看，谷雨下一阶段真正需要补齐的，不是更多关于纯度和粒径的传播，而是高质量的产品人体研究。只有当具体产品的长期、对照和公开人群数据逐步增加，原料工程的价值才能完整地转化为功效证据。

因此，谷雨的科研不能被概括为没有内容。更准确的判断是，它在原料制备和应用端投入较深，但目前最强的科研成果与消费者最终关心的美白效果之间，仍存在一段主要由品牌传播连接的距离。

1、珀莱雅的优势不是单项成分，而是科研选题和产品管理

珀莱雅与HBN、谷雨最明显的不同，是它没有试图用一个成分解释整个品牌。

HBN需要消费者记住A醇，谷雨需要消费者记住光甘草定。珀莱雅则需要消费者记住不同产品系列各自解决什么问题。双抗系列围绕抗氧化和抗糖化，红宝石系列围绕胜肽、维A和抗皱，源力系列围绕屏障、基底膜和胶原，能量系列围绕线粒体和熟龄肌状态。

这些方向都不是珀莱雅原创提出的科学理论。抗氧化、糖化、胜肽、线粒体功能和基底膜都已有广泛的学术研究和国际产业应用。珀莱雅的能力在于，从这些已有研究中挑选适合消费者理解、能够形成大单品名称，并且尚未在中国市场被某一家品牌完全占据的议题。

从其产品组合看，珀莱雅的策略可以理解为一种科学概念筛选。当一个方向已经有足够研究支持，但消费者认知仍然分散时，企业集中研发、供应链、专家、会议和营销资源，将它转化为一套明确的产品语言。

这种策略比长期押注一个成分更灵活。一个科学概念热度下降或者产品系列进入成熟期后，集团可以继续寻找下一个方向，而不必重塑整个品牌。

2、双抗显示了珀莱雅最典型的概念组织能力

抗氧化和抗糖化并不是新的护肤研究方向。珀莱雅真正完成的工作，是把两个原本分散的概念压缩成双抗，并围绕它形成长期产品系列。

双抗之所以有效，不只是因为它有科学依据，也因为它非常适合消费传播。氧化可以对应暗沉和老化，糖化可以对应发黄和弹性下降。消费者无需理解复杂的化学反应，就能理解产品试图同时处理两类问题。

珀莱雅随后通过产品升级、原料合作、人体测试方法和专业论坛，持续增加这一概念的可信度。2025年中国化妆品科学技术大会期间，珀莱雅协办氧糖双抗主题论坛，邀请皮肤科专家、原料企业和公司科研人员参与讨论。公司也将抗氧化和抗糖化相关研究与团体测试方法联系起来。

这里体现的不是某一个基础科学突破，而是一种较成熟的产业组织能力。企业先确定消费者问题，再组合已有科学和原料资源，随后用专业活动和检测方法为产品概念增加可信度。

珀莱雅既不需要像谷雨一样将品牌长期绑定于某种原料，也不必像HBN一样在高度拥挤的成分市场中争夺解释权。它更关注美妆科研选题的优先权，即从分散的科学研究中率先识别具有产品潜力的议题，并迅速组织研究、配方、专家和传播资源，将其转化为大单品赛道。珀莱雅的优势，正是在行业形成广泛关注之前完成产品布局和市场占位。

3、线粒体研究显示了珀莱雅从趋势选择走向研究转化

能量系列的线粒体研究，是珀莱雅科研与产品结合较完整的案例。

但这里同样需要保持证据边界。IFSCC奖项说明相关研究在化妆品科学领域获得专业认可，并不自动意味着能量系列所有功效宣称都已经由独立长期临床研究确认。Cellergy pro对模型中线粒体功能的影响，与消费者使用面霜后的实际抗衰效果，仍属于不同层级。

珀莱雅的价值不在于消除这种距离，而在于它比多数品牌更有能力系统管理这段距离。前期研究被转化为配方，配方进入产品，再用人体评价、专家解释和会议发布逐步补充证据。

4、源力系列说明珀莱雅如何为成熟产品寻找新的研究角度

源力系列围绕基底膜和重组XVII型胶原进行传播，也是珀莱雅选题能力的体现。

胶原早已是抗老护肤中的普遍概念，单纯讲补充胶原已经难以形成差异。珀莱雅将关注点转向真表皮连接和基底膜结构，再将重组胶原、屏障修护和产品临床验证组合成源力系列的研究体系。

2025年国际化妆品科技大会上，珀莱雅首席科学顾问Lieve Declercq围绕基底膜结构修护和源力系列应用进行演讲。公司对外内容将中国人群基底膜研究、重组XVII型胶原和源力精华、面霜的产品验证放在同一套叙述中。

这一做法说明珀莱雅并不满足于使用消费者已经熟悉的胶原概念，而是不断为成熟赛道寻找新的解释层次。新的机制不一定改变产品所属的基本品类，却可以为产品升级提供新的发布理由。

这也是珀莱雅模式最具商业效率的地方。科研不仅用于证明产品有效，也用于管理产品生命周期。每一代产品都需要新的差异，科研主题为版本升级提供了比换包装、增加浓度或更换代言人更稳定的叙述基础。

5、珀莱雅把国际会议变成产品发布体系的一部分

双抗可以进入抗氧化和抗糖化论坛。能量系列可以进入线粒体和基础研究议题。源力系列可以进入基底膜和胶原研究。头皮产品可以通过微生态和人群研究发布。公司持续参加IFSCC等国际会议，并将会议成果、奖项、首席科学官采访和产品升级安排在相近时间窗口。

这使珀莱雅的科研传播具有明显的集团化特征。同一个研发和专家体系可以支撑多个品牌、品类和产品系列，而不是为每款产品重新搭建一套完全独立的科研形象。

这一模式的局限也很清楚。科学主题越多，消费者越难形成单一而牢固的品牌认知。HBN与A醇、谷雨与光甘草定的关系容易概括，珀莱雅的核心技术则会随着产品系列增多而变得分散。但对一家多产品、多品牌集团而言，这种分散未必是缺点。珀莱雅追求的并不是成为某一种成分的唯一代表，而是让市场相信它能够持续找到下一代值得购买的科学概念。

因此，珀莱雅的科研含金量主要体现在组织和转化能力，而不完全取决于单项研究的原创程度。它可能不是每个领域最早提出概念的企业，却在国内品牌中较早形成了从趋势识别、外部合作、研究发布到大单品升级的持续机制。

三个案例之间的差异，并不主要体现在是否开展科研，而在于企业将研发资源投入科学商业化链条的不同位置。

HBN所依托的科学方向已经具有较为成熟的外部研究基础，因此企业研究的重点更接近产品端。其价值主要来自对成熟成分的配方转化，以及对具体产品使用效果的进一步验证。谷雨的研究重心更靠近原料端，通过改善活性物的纯度、稳定性和递送条件，为产品开发建立差异化基础。珀莱雅则更接近组织端，通过持续选择研究议题、整合内外部资源并推动成果进入不同产品系列，形成可重复的研发转化机制。

这三种模式对应着不同的科研资产。HBN积累的主要是产品应用和功效证据。谷雨积累的主要是围绕核心原料形成的技术和品牌认知。珀莱雅积累的则是跨产品线配置科研议题和组织研发资源的能力。前两种模式更容易形成清晰的品牌标签，后一种模式则更适合支撑多产品和多系列的长期迭代。

三者所面临的风险也不相同。成熟成分拥有较低的科学认知门槛，但相关成果通常难以由单一品牌独占，企业需要持续通过产品表现维持差异。核心原料能够形成较强的品牌关联，但原料技术最终仍需落实到成品功效，才能使技术优势得到充分验证。多议题模式具有较强的扩展性，但如果研究主题更替过快，或者不同系列之间缺乏统一的研发逻辑，科研投入也可能被消费者理解为分散的产品故事。

因此，三种模式并不存在脱离企业条件的绝对优劣。评价其实际价值，需要观察科研投入是否与产品结构和品牌定位相匹配，也需要观察企业能否将研究成果持续转化为稳定的产品表现。科学方向的选择决定了企业从哪里开始，研发投入的位置决定了企业增加了什么价值，而产品验证最终决定这些价值能否被市场长期接受。

HBN、谷雨和珀莱雅选择不同的科研传播方式，不仅源于三家公司的产品结构不同，更是和创始人的从业经历和长期形成的决策方式有关。品牌选择什么样的科学，往往取决于创始人最熟悉什么问题，能够判断什么价值，以及愿意把企业资源长期投入哪个环节。

HBN的创始人姚哲男曾在深圳大学数字媒体艺术系任教，随后进入消费品创业领域。他并不是生物医学或化学领域的学者，但高校经历使他熟悉大学的学术环境，也更了解如何与教授和科研团队沟通。对于企业而言，这种能力的重要性并不在于创始人亲自完成研究，而在于他能够理解高校合作的基本逻辑，知道如何把产品开发中的问题转化为研究议题，并通过联合研究、论文发表和人体测试为产品补充专业证据。

这也影响了HBN选择科研方向的方式。HBN更倾向于选择已有明确研究积累、能够获得教授和专业机构认可，也便于继续开展配方及人体研究的成分。A醇拥有较成熟的公开文献和人体应用基础，企业不需要从零证明其抗老价值，而可以围绕稳定性、刺激性、复配和长期使用效果与高校团队展开更具体的合作。因此，HBN的优势不仅是选择了证据基础较强的成分，也在于创始人能够连接品牌、产品团队与大学教授之间的不同语言。品牌提出的是消费者在使用A醇时面临的问题，教授和研究团队则将这些问题转化为机制研究、配方评价或人体功效验证。最终，研究成果又被重新整理为商品详情页、小红书科普、白皮书和专业会议内容。这使HBN的科研传播更接近一套由学术合作支撑的知识教育体系。

谷雨的形成路径明显不同。据行业媒体转引的创始人经历，王安宁的家族长期参与化妆品供应链和国际品牌代工，他本人也曾在化妆品工厂从事多年配方工作。谷雨品牌成立之前，其团队已经围绕光甘草定开展实验室研究。无论是家庭产业背景还是早期工作经验，王安宁更熟悉的都是原料、配方、生产和成本之间的关系。对于这种供应链和配方背景的创始人而言，科研首先不是一套面向消费者的知识体系，而是如何找到一个值得长期投入的原料，并把它变成适合规模化应用。

谷雨的品牌传播始于光果甘草种植，继续进入提取、提纯、包裹、递送和产品应用，所呈现的是一条典型的供应链改造路径。谷雨希望消费者相信的，不只是光甘草定具有美白活性，还包括企业能够控制这一成分从植物原料进入终端产品的多个环节。百分之九十九纯度、二十八纳米包裹和透皮效率等数字之所以被持续强调，是因为它们可以把供应链和原料工程中的工作转化为消费者能够记住的产品差异。因此，谷雨传播中的核心对象不是抽象的科学机制，而是一个被企业不断加工和升级的原料。王安宁熟悉的配方和供应链世界，使谷雨更愿意将研发资源投入原料筛选、提纯工艺、剂型开发和生产控制。这也使谷雨比多数营销驱动品牌更重视上游环节，但同时容易在传播中把原料技术优势进一步延伸为产品功效优势。

珀莱雅的方玉友则代表另一种创始人类型。他不是从单一科研成分或者某个实验室技术进入美妆行业，而是在长期经营过程中经历了制造、渠道、品牌和产品战略的多次转型。方玉友关注的重点是企业能否持续找到新的增长方向，并将研发、产品、供应链和营销组织在一起。从科技趋势和消费者需求出发，通过消费者研究、产品策划、研发、设计、供应链和营销等部门共同参与推动下一轮迭代。

方玉友在这一过程中更接近科研资源的组织者，而不是某一项原料技术的直接判断者。他需要建立的是一种能够不断重复的转化机制。企业从科学趋势中寻找议题，通过内外部研究验证方向，将成果导入产品，再通过专业会议、专家解释和市场传播完成认知建设。这也解释了为什么珀莱雅的科研传播表现为多个议题并行，而不是长期集中在一个核心成分上。

这些差异并不意味着某一种路径天然优于另外两种。它们反映的是创始人过去经验在企业科研体系中的延伸。创始人熟悉证据，就更容易从功效验证建立品牌。创始人熟悉原料和制造，就更愿意向供应链上游延伸。创始人擅长组织产品和市场，就更可能把科研当作大单品战略的一部分。

中国功效护肤品牌的科研正在变得越来越真实，也越来越商业化。

真实体现在越来越多企业确实开始建设实验平台、开展人体测试、参与论文和专业会议，不再只依赖明星和广告。商业化则体现在研究选题、成果发布和专家合作往往从一开始就与产品升级和品牌传播紧密结合。

这并不是一个需要否定的趋势。化妆品企业本来就不是纯粹的基础科研机构，其任务是把科学转化为安全、稳定、可以规模化生产并被消费者使用的产品。真正需要警惕的，不是科研服务商业，而是不同证据层级在传播中被有意混淆。

成分拥有国际临床证据，不等于品牌产品已经获得同等证据。企业研究人员参与论文，不等于企业独立完成研究。原料纯度和透皮提升，不等于产品功效按同样倍数提高。国际会议展示和获奖，也不等于所有产品宣称都已经通过长期独立临床验证。

未来，功效护肤品牌的科研能力将越来越取决于两件事。

第一，企业能否清楚说明自己的新增贡献。是发现了新机制，解决了原料生产问题，改善了配方稳定性，还是完成了具体产品的人体验证。边界越清楚，科研资产越经得起长期审视。

第二，企业能否持续缩短研究与产品之间的距离。细胞研究需要进入皮肤模型，原料技术需要进入真实配方，产品测试需要提高设计质量，品牌传播需要准确对应研究能够支持的结论。

从这一角度看，HBN、谷雨和珀莱雅并不是简单的科研能力排名，而是三种不同的商业选择。

HBN选择在最成熟、也最拥挤的科学方向中争夺专业解释权。谷雨选择在证据相对有限、但更容易形成品牌绑定的成分中建立先发位置。珀莱雅则选择持续寻找已经具备科学基础、但尚未完成消费占位的议题，并用集团资源将其转化为大单品。

这三条路径共同构成了中国功效护肤当前的科研生意。品牌很少从零创造一门科学，但可以决定选择哪一门科学，在哪个环节增加价值，以及最终让消费者相信什么。

参考文献

1. Sitohang IBS, et al. Topical tretinoin for treating photoaging. A systematic review of randomized controlled trials. 2022.

2. Gold MH, et al. Treatment of facial photodamage using a novel retinol formulation. 2013.

3. Shu P, Mo J, Li Z, et al. Ferulic acid in synergy with retinol alleviates oxidative injury of HaCaT cells during UVB-induced photoaging. Aging, 2024.

4. 新华网. HBN以科研创新彰显高质量国货品牌风范. 2023年12月.

5. 新华网. 2024 CDA皮肤科医师大会召开，HBN携多项创新科研成果参会. 2024年12月.

6. Yokota T, et al. The inhibitory effect of glabridin from licorice extracts on melanogenesis and inflammation. Pigment Cell Research, 1998.

7. Simmler C, et al. Phytochemistry and Biological Properties of Glabridin. 2013.

8. Qian W, et al. Natural skin-whitening compounds for the treatment of melanogenesis. 2020.

9. 央视网. 国人美白前沿研究的关键性成果“极光甘草”登场国际学术大会. 2024年5月.

10. 云南省化妆品行业协会. 2025中国化妆品科学技术大会圆满收官. 2025年5月.

11. 厦门大学科学技术处. 厦门大学与谷雨生物医药联合研究中心揭牌成立. 2025年9月.

12. 国家药品监督管理局. 化妆品监督管理条例及祛斑美白化妆品功效评价相关规定.

13. 珀莱雅股份. 珀莱雅股份斩获IFSCC 2025十大基础研究奖. 2025年9月.

14. 珀莱雅股份. 珀莱雅股份与浙江大学药学院共建联合实验室. 2025年10月.

15. 珀莱雅股份. 共探氧糖双抗机理与实践创新. 2025年5月.

16. 珀莱雅股份. 突破肌肤抗衰新维度，基底膜结构修护与珀莱雅源力系列创新应用. 2025年5月.

视觉设计：乐乐

微信排版：高高

11月27日到28日，上海，聚美丽将联合这个行业最坚韧、最倔强的灵魂，与中国化妆品行业最具科研实力的头部集团、优秀品牌们，带来为期两天一夜的「闪耀中国成分」年度盛典。

第一天，2026聚美丽大会主会场，行业首份《中国成分技术权威年鉴》正式发布。当晚，「闪耀中国成分」颁奖盛典暨中国化妆品科学百人论坛晚宴，上百位科研带头人、教授专家与品牌创始人同席而坐。第二天，科学品牌大会，把AI时代“科研+营销”双驱动的最新方法论合盘托出。

这场大会，聚光灯将打在所有认真做研发的人和企业身上。营销是杠杆，科研是支点。支点越扎实，杠杆才撬得动更大的世界。

被骂“像白牌”的谷雨，6000万做到了60亿。它一手用白牌打法卷流量，一手按国际大牌的方式做品牌，连喂猪的甘草都被它讲成了“美白黄金”。草莽效率和品牌壁垒，到底怎么放进同一套系统？

看完不妨给个爱心