聊聊“自然光”技术：液晶和OLED都在吹，它到底能带来什么？

“自然光”在今年显示行业就算不是一个热门词，但出现的频率也足够的高。在今年三月的AWE 2026年展会上，分别有电视品牌和OLED面板制造商在自家的产品上宣传了自然光；而最近也有像长虹这样的厂商在自己的电视新品上弄了类似的技术特性。不过很多人可能对于显示领域的“自然光技术”都不是太了解，所以我们倒是觉得有必要来聊聊自然光。实际上几个月前我们就希望给大家科普一下，但因为种种原因未能实现，现在倒是可以站在一个中立的角度来谈谈。

自然光技术到底是什么？

在具体说自然光这个技术之前，我们要先告诉大家的是，液晶和OLED去实现自然光的方式完全不同，甚至两者都在吹的自然光技术在底层结构上根本就不是一回事。当然在某种角度而言，大家的目的都是为了接近大自然的光线效果，所以我们首先要弄懂的是：到底什么是自然光？

如果说得简单点，那么我们见到最多的自然光当然是来自太阳光，太阳光是一种非偏振的光，光矢量的振动方向，在垂直于传播方向的平面内是完全随机且各向同性的。既然有非偏振光，自然也就有偏振光了，偏振光在显示领域一般有线偏振光和圆偏振光，线偏振光的电矢量只在一个固定方向振动，而圆偏振光则是各方向电矢量大小均等、持续旋转。

如果从产品上举例，那么我们传统的液晶电视都是线偏振光，而OLED电视则是圆偏振光。从过去大家的认知来看，长期直视单一方向的强线偏振光被认为更容易导致视疲劳，而圆偏振光虽然和太阳光这种非偏振光还是有不小的差异，但厂商很愿意将圆偏振光包装为更接近大自然的非偏振光。所以对于液晶电视而言，所谓的自然光技术，其实就是一个将线偏振光变成圆偏振光的方案。

从日常认知而言，太阳光这种非偏振式的光就是自然光了（其实很多普通灯光也是），厂商的自然光技术，说白了就是让产品发出的光线更接近太阳光。液晶电视过去是线偏振光，要接近自然光的效果就是将光线改为圆偏振光；至于OLED目前大多就是圆偏振光，为啥还要专门弄个自然光技术？这个我们稍后再说，先来看看液晶的方案。

液晶自然光技术：走回老路做加法

如果我说很多年前，液晶电视就已经有了类似的技术，可能还有人不信。但事实上，在液晶电视发展的过程中，当CCFL背光向LED背光过渡的时候，TCL就曾经将“圆偏振光自然光电视”作为一个卖点宣传过好一阵。所以将液晶电视的线偏振光变成圆偏振光，并不是一个新技术，它实际上是在液晶电视的偏光片上做加法。

简单来说，要让液晶电视的线偏振光变成圆偏振光，只要在常规液晶面板的上偏光片外侧，贴合一层1/4 相位延迟膜（圆偏光片）即可。当原本射出的线偏振光穿过这层1/4波片且光轴成45°夹角时，两个正交分量产生90°的相位差，屏幕发出的光就变成了圆偏振光。整个光路实际就变成了：背光源（自然光）➡下偏光片（变线偏振光）➡液晶层（相位调制）➡上偏光片（明暗检偏完成）➡1/4 相位延迟膜（变圆偏振光）➡人眼。是不是很简单？

但之后为什么这项技术后来就慢慢边缘化，到了现在才捡回来？首先是在医学方面，人眼视网膜并没有直接感知线偏振与圆偏振的能力，所以说线偏振光比圆偏振光更容易疲劳其实是没有决定性的医学证据的；其次是随着电视行业的发展，护眼技术路线转向了更容易量化和可认证的维度，比如无频闪调光、硬件低蓝光以及低反射/抗眩光涂层等。放弃了1/4相位延迟膜去转圆偏振光，也能降低成本，厂商也就顺其自然了。

还有一个必须说的理由是，在液晶电视上加一个1/4相位延迟膜，对于画质理论上是有劣化作用的。在液晶显示这种成熟的光学系统上，只要多加一层非必要的界面，画质理论上就被剥削一层……首先，多了一层介质膜，就多了两个光学反射界面，环境光打上去会产生额外的杂散漫反射，原本纯黑的暗场容易变灰，导致环境对比度下降；其次，这类具有微结构的光学层会对光线产生微弱的偏折与散射，高分辨率下细小字体的边缘锐度、细节都会受到影响；最后1/4相位延迟膜并非理想全透介质，所以会导致少量光吸收和折射率配比损失，简单而言就是亮度损失。所以在一段时间里，大家都在强调电视画质和亮度的时候，这一技术被搁置一边也就顺理成章了。

那么为什么过了十几年后，圆偏振自然光技术又被液晶电视厂商或者说面板厂商捡回来了？首先这个技术厂商从来没有直接放弃过，尽管液晶电视很久没有使用过，但在儿童教育、护眼数码等领域上还是有市场的，营销上用 “类自然光显示”、“无感护眼技术”等术语，甚至绑定一些医疗概念，具备了溢价空间。再加上这些市场的产品，比如学习机、学习平板等，都需要近距离使用，用户对于用眼安全更为看重，所以且不管是不是真有作用，这套营销手段是很受家长青睐的，画质什么一点都不重要。

而到了现在，液晶电视将它重新捡回来，也和技术的发展有关系。特别是Mini LED发展到现阶段，通过RGB背光复刻太阳光谱，降低有害蓝光具有更好的宣传效果，再辅以圆偏振光的，进一步强化护眼功能。尽管全光谱为了填补青光、青绿等光谱空缺，发光效率更低，亮度也会受到影响，等于是对画质造成了双重暴击，但因为电视规格足够强大，厂商可以通过发光芯片、光色独控算法，以亮度和色彩补偿的方式，去弥补“多层膜、调光谱”所损失的通透感、亮度以及对比度。从而做到厂商口中所说的同时兼顾电视画质和用眼健康”……

至于这么做到底有没有意义，这个很难说。因为在Mini LED电视领域上，国内厂商过去实在卷得太厉害，总需要一些跳出规格内卷的方案。那么现在有厂商重新弄回这套技术，这当然不是液晶电视画质的需求，我们也不觉得是液晶电视在健康方面真的有这个技术刚需，但通过这个自然光技术打造一个“画质+护眼”的差异化竞争，也是一种市场策略了。另外，面板厂商和电视厂商是否在原有基础上对这项技术做出了什么改进和变化，我们现在也不得而知，希望它能对目前低迷的中国电视市场有益吧。

OLED自然光技术：做减法有益画质

之前说了，OLED目前就是圆偏振光，那它所谓的自然光技术自然和液晶不同了。任何所谓的自然光技术都是向太阳光靠拢，实际上OLED自身发出的光线，就是非偏振光，但为了防止金属阴极像镜子一样反光，所以过去厂商在屏幕表面标配了一层“圆偏光片”，这样OLED设备发出的光线就是圆偏振光了。目前一些厂商的目标就是在OLED显示设备上彻底去掉偏光片，将出射光的偏振度打散到接近零，实现类似漫反射太阳光的全角度无序偏振。

OLED要将自己从圆偏振光回到非偏振光，其实也就两个方案。第一个方案就是在圆偏光片上再加一层消偏膜，这样主打一个对标太阳光全角度无序漫射，以及近距离使用护眼的功能。但是我们说了这种膜上加膜的方式，对画质肯定是有影响的，OLED也不例外。本来OLED的偏光层就吃掉了发光层50%以上的发射光子，再加一层膜，出光效率进一步降低，要达到相同的亮度，只能加大驱动电流了，这样功耗就上去了。另外这种设计会增加屏幕厚度，对折叠屏也不利，另外画面的细节和黑位也会受到轻微损失。如果肉眼直接观看，收益几乎没有，还会感到画面偏暗。

所以现在包括三星、TCL华星等OLED面板厂商也在走另一条道路——干掉偏光片！目前三星的LEAD以及TCL华星的PLP两种技术方案，实际上是使用Color Filter + Black PDL来取代偏光片。先说难点，这需要昂贵的光刻工艺彻底革新器件架构，以三星显示现行的无偏光片产线上，通常需 要6道光刻掩膜，这对成本和良率都提出了相当大的挑战。即使改进技术将6道改为5道，但对工艺和材料又提出了新的要求。

不过肯定的是，干掉偏光片的OLED面板收益是巨大的。首先发光效率和峰值亮度大幅提升，据悉提升幅度在20%至30%，然后也能显著降低功耗，并且提升OLED的寿命，烧屏的可能性进一步被延缓。此外整个模组减薄20%以上，对于折叠屏而言折痕也会变浅，而且颜色的色纯度也很更高。如果以用户感知而言，没有偏光片的OLED设备，会更亮更通透以及更省电。

所以目前像TCL华星和三星的无偏光片方案实际对画质是有帮助的，当然LGD在今年的OLED SE这个相对便宜的OLED电视面板上，也去掉了偏光片降低了成本，并用了其他的技术手段来维持高对比度，并因为去掉偏光片而提升的亮度，去弥补简化其他元器件所带来的性能损失。尽管这会使反射率提升，但实际成本的确降低明显。当然这里只是举一个例子，和我们谈到的自然光技术没有必然联系。

无论如何， 在OLED上，自然光技术更像是一个进化后附加的产物，所谓的自然光效果如果在去偏光片技术的前提下，它是功耗、画质、色彩表现提升后，一个留下来易于宣传的功能。当然即使从护眼的角度来看，去掉偏光片后，OLED设备所谓自然光从健康而言占比也不会太大，发热降低、驱动电流减小、模组变薄带来的纯净光学视差，以及不再需要极限硬顶亮度抗反光这些特性，可能才是让人眼舒服的更关键原因。

写在最后

其实现在的产品和技术都在发生各种变化，包括现在的液晶电视在自然光的研发上也会有很多不为人知的改变。当然一些营销的确让我们觉得有点诡异，比如将电视直射光包装成“漫反射”，至于厂商是不是把漫射和漫反射搞混淆了，或者要和用户玩信息差的游戏，这个就不是我们所能知道的了……我们还是认为对用户有实际意义的功能，加上合理的宣传，才能真正对消费者和行业产生积极的意义。

今天我们聊了一下自然光，倒不是认为我们去揭示了什么，只是从我们所理解的角度去简单为大家做一个介绍，也顺带将OLED和LCD在自然光上的不同为大家说明一下。至于说自然光这个玩意会不会成为未来的主流？OLED应该是往无偏光片这个方向进化，所谓的自然光并非是最终目的；至于LCD方面，目前来看似乎暂时还不用考虑。哪怕有一些厂商正在做这个事儿，但短期内，液晶电视应该是往用户感知更强烈的方向去发展。