草原来客与边城命运：平城与拓跋猗㐌部早期的历史政治地理考察

——兼谈早期拓跋遗存的文旅转化路径

文本简易逻辑示意图

295年三分格局

├─东部（禄官）：濡源，面向东部鲜卑

├─中部（猗㐌）：参合陂北（岱海）→南翼桑干上游（阳高‑丰镇）→跨境通道：野狐岭‑平城

└─西部（猗卢）：盛乐，面向云中、铁弗

时间演进链条

猗㐌阶段（295‑305）：域外过境，地缘认知积累【预备期】

→猗卢阶段（307‑313）：陉北割地，平城入版图，设立南都【建制落地】

→祁后‑内乱阶段：重心摇摆于东木根山‑平城‑盛乐【博弈期】

→道武帝398：定都平城【最终定型】

当代文旅链路构想

岱海（参合陂）→长川‑东木根山→大邗城（猗㐌碑）→祁皇墓村（野狐岭）→方山永固陵→大同古城（平城）

去年深秋，我站在祁皇墓村那片黄土台塬上向北望。脚下是一层层被犁耙翻起的黄褐色田土，地表零零碎碎撒着北朝的陶片；往北，河谷顺着野狐岭古道，直接通向黄旗海、岱海那一侧的草原；向南，视线越过御河，大同盆地平铺在眼底。那一刻心里冒出一个很别扭的疑问：现在大家讲北魏定都平城，习惯直接从猗卢或者道武帝说起。可平城这座晋朝的边县，究竟是哪一刻真正进入拓跋人的视野？难道是310年刘琨割地的那一瞬间，才偶然落到拓跋手里的吗？

很多现成的叙述，很容易把这件事处理成一桩简单的政治交易：刘琨打不过敌人，就把土地送给拓跋。好像一切都是310年凭空发生。可如果静下心捋一遍295到305这十年，事情恐怕没有这么简单。这十年，恰恰就是拓跋猗㐌统领中部的时代。今天我们就试着做一下分析，从历史政治地理的角度，重新梳理草原部落与这座边城之间纠缠的开端，顺带想一想，这些埋藏在乡野间的故事，今天该怎么交给普通游客去读懂。

一、295年三分格局：中部猗㐌部的原生空间格局

西晋元康五年，也就是公元295年，拓跋联盟发生一件大事。昭帝禄官继位之后，把整个拓跋的势力范围划成三块，由三位首领分领。《魏书·序纪》写得十分清楚：“昭帝禄官立。帝分国为三部：一居上谷之北，濡源之西，东接宇文部，自统之；以文帝之长子桓帝讳猗㐌，统一部，居代郡之参合陂北；以桓帝之弟穆帝讳猗卢，统一部，居定襄之盛乐故城。”[1]脚注①：魏收：《魏书》卷一《序纪》，中华书局，1974年，第5页。

这里先要澄清一个很容易混淆的概念。后世很多文章喜欢写“猗㐌部向南迁徙到大同盆地”。老实说，这个表述多少会带来误解。295‑305之间，并没有发生整个部落收拾毡帐、举族搬家式的南迁。真正发生改变的，是外交重心、军事活动方向、统治阶层地缘目光，一步一步地向南边偏移。有的学者愿意叫它“重心南移”，也有的直接称之为南向经营。叫法可以不一样，但内核要分清：核心的帐落、直属部众，大本营依旧安放在参合陂以北，也就是今天内蒙古凉城岱海北岸的台地上。

我们把猗㐌中部的空间拆开来看，大致可以分成三层活动圈层。

内核圈层，自然就是参合陂北的岱海盆地。封闭的内陆湖盆，四周群山环抱。水草丰茂，适合冬夏轮牧。向西隔着蛮汉山，形成一道天然的地理隔断，正好和猗卢所掌管的盛乐板块分开。向北，敞开通往漠南草原的出口，一旦外部形势恶化，部落可以直接向北后撤，留有退路。向东，河谷顺着黄旗海，一路连通牛川、东木根山，再抵达长川。向南，翻过低矮的山地，出口直接撞进桑干川上游的开阔谷地。这个选址，本身就自带一种居中枢纽的特质。

东翼圈层，就是牛川、东木根山、长川一线。长川是什么地方？那是神元帝力微早年落脚创业的旧地盘，属于拓跋集团很有感情的一片传统牧地。三分划分的时候，这片旧土划归中部猗㐌，而不是东边禄官。它的现实作用，更多是缓冲地带。东边就是禄官的辖区，再往东，又是宇文、段部这些东部鲜卑势力。这一条带状的草场，既可以放牧，又充当不同鲜卑部族之间的缓冲，避免直接冲突。这里还要特别说明一句：东木根山在这个阶段仅仅是游牧草场。真正在这里建都，要等到惠帝贺傉324年，是后面祁后时代才发生的变化，千万不要把后期的建制提前套回295年。

南翼圈层，便是桑干川上游东段，今天阳高、天镇、丰镇这一片河谷地带。猗㐌部的南部活动边界，大体就卡在西晋代郡的北长城一线。这里就是整个拓跋联盟面向并州的前沿接触面。再往西南，跨过这条边界，平城连同方山一带，行政权完完全全归西晋雁门郡管辖。在这个时间节点上，平城，不折不扣，属于域外。

大邗城，也就是猗㐌立功德碑的地点，恰恰就落在本部领地的南缘。这块碑，不是建在边境之外的晋土上，而是树立在自家牧地的最南端。这件事本身很有象征意味：相当于站在自家门槛上，向外宣告，这里就是我的南部边界。再往西南的大同盆地，那就是别人的国土了。[2]脚注②：田余庆：《拓跋史探》，生活·读书·新知三联书店，2003年，第47页。

讲到这里，有一点一定要反复提醒自己。游牧联盟的边界，不能拿后世郡县国界的观念硬套。它有一条大致的驻牧范围，可是这条线并不封死。打仗、结盟、出使，队伍完全可以越过去。越境不等于占有土地。猗㐌可以带着骑兵穿过平城周边去并州打仗，但不能把自己的老百姓安置在这里长期定居。这一条边界的弹性，恰恰是很多论述容易忽略掉的地方。

二、重心何以向南偏移：多重动因的耦合

为什么猗㐌的目光，偏偏牢牢盯住南边的大同盆地？我们可以一层一层捋。

最先起作用的，是外部大环境。永嘉前夕，并州已经乱成一锅粥。匈奴刘渊在离石起兵，北方战火四起。并州刺史司马腾手里兵力不够，必须向北寻找外援。于是主动派人联络塞外的拓跋鲜卑。再看三部的区位：东边禄官主要打交道的对象，是上谷外面的宇文、段部；西边猗卢守在盛乐，要对付的是西边铁弗匈奴。地理位置摆在这儿，对接并州这一桩对外事务，自然而然就落到居中的猗㐌身上。

每一回出兵援助司马腾，行军路线都是固定的：岱海出发，向东经由牛川，之后转向南，穿过野狐岭这条隘口，经过平城，再下到并州腹地。一遍又一遍来回行军，贵族、将领、归附的汉人谋士，一遍又一遍踏过大同盆地的土地。人只有亲身走到那里，才会真切理解一块土地的价值。光靠道听途说，是很难形成完整地缘判断的。

第二重，来自经济层面的内在诉求。岱海、黄旗海这一片草原，放牧当然很好。但是河谷狭小，农耕的体量很小。部落人口慢慢膨胀，单纯依靠畜牧，物资供给会摸到天花板。向南，翻过边塞，桑干河谷、大同盆地属于农牧交错带。既有大片草场可以放牧，河谷又已经有汉人长期垦殖，可以产出粮食；同时，这里也是草原和中原开展贸易的必经之地，铁器、丝帛，各类手工业品，都可以经由这里流入草原。

当然要再说一句实在话，这个时期，拓跋拿不到这块地盘。只能靠结盟、战争掳获、朝廷赏赐的方式拿到物资。但需求已经实实在在摆在那里，眼光就一定会投向南方。

第三重动因，来自拓跋联盟内部的权力格局。三分之后，名义上的盟主是东部的禄官。但是猗㐌、猗卢各自手里掌握不小的部众，彼此之间，客观上存在发展空间的竞争。禄官向东拓展影响力；猗卢向西经略云中。那猗㐌想要抬高自己在整个联盟当中的地位，积累军功、名望，就必须寻找到一条属于自己的向外发展路径。向南经营并州，刚好就是这条路径。出兵援晋，立下军功；接纳中原过来投奔的人口；拿到晋廷给予的封号。一桩桩事情，都在抬高猗㐌在拓跋部落当中的话语权。卫操带领一批并州士人投奔猗㐌，后来立碑纪功，就是这一套政治运作留下的印记。[3]脚注③：《魏书》卷二十三《卫操传》，中华书局，1974年，第603页。

第四重，是观念的输入。以卫操为首的一批中原边地官吏，离开晋朝，北投鲜卑。他们不单是来避难谋生的。这批人脑子里装的，是中原这套郡县、城池、疆域的思维方式。过去拓跋鲜卑，逐水草而居，没有固定都城的概念。中原的士人，会把并州各个盆地山川险要，一一讲给部落首领听。

不过，这里还有一层约束，千万不要忽略。明明南边这么有吸引力，为什么猗㐌本人，始终没有直接把大本营搬到平城？这里有三道现实枷锁卡着这件事。第一，法理上土地属于西晋，没有办法大规模移民定居。第二，部落内部强大的草原本位传统，许多老贵族不愿意离开世代游牧的湖盆草场。第三，三部并立的联盟格局，单方面大规模向外扩张，会直接破坏三部之间的力量平衡。

所以，现实的结果就只能是：重心向南偏移，但是大本营依旧留在草原。所有的一切，都只是铺垫。实质性占有大同盆地，要等待后面的历史机遇。

三、从域外通道，走向代国南部核心：格局的翻转

305年，猗㐌去世。隔两年，307年，东部的禄官也离世。三部归于猗卢一人统辖，三分时代宣告结束。历史的拐点来到310年，刘琨为换取拓跋的武力支援，对抗刘虎与汉赵势力，主动把陉北五县境内的民众全部迁到勾注山以南，土地完整赠予拓跋。

就在这一刻，平城、方山、整个大同盆地北缘，正式归入拓跋的版图。原先那条跨境的行军道路，一下子变成代国国内南北连通的主干通道。

到这里，我们再来回看祁皇墓村那个令人困惑的选址问题。猗㐌死的时候，公元305年，方山、野狐岭还属于西晋，按理，不可能就地修建正式王陵。很多研究者便提出一个假说：猗㐌过世的时候，只能先临时殡埋；等到310年土地交割，这片土地归拓跋所有；再往后祁后摄政，政权重心向东移动，定都东木根山。野狐岭这个点位，刚好卡在草原旧中心（岱海、东木根山）和南部新中心（平城）中间。向北通往草原各个旧牧地，向南直接下到平城盆地。兼顾两头，于是才有迁葬合葬这样一桩可能性。

但这里必须守住学术边界，不能把假说当成定论。《魏书》当中，从来没有写下猗㐌与祁后葬在方山西麓的记录。祁皇墓这个地名，最早只能追溯到清代的大同府志。到今天为止，田野考古只完成地面踏查，没有正式发掘，拿不出墓志或者铭文这类直接证据。它是现在最有说服力的一个候选地点，但依旧属于假说范畴。[4]脚注④：张宏，韩仕梅：《拓跋帝陵祁皇墓考古调查》，《山西大同大学学报（社会科学版）》，2019年第2期，第34‑38页。

313年，猗卢做出重大规划：“城盛乐以为北都，修故平城以为南都。帝登平城西山，观望地势。”[5]脚注⑤：《魏书》卷一《序纪》，中华书局，1974年，第8页。北都盛乐，维系草原根基；南都平城，统摄新到手的陉北农牧交错地带，处理和并州之间所有军政外交事务。后来再加修筑新平城，由长子六修镇守，向南形成前哨。

很多读物会把设立南都这件事，理解成猗卢个人灵光一闪的决定。但如果我们顺着前面十年的线索读下来就明白，这是一个长期积累之后水到渠成的结果。猗㐌时代反复的南下行军、和并州的结盟往来、谋士对盆地地缘价值的研判，全部构成了决策的前置条件。没有前面这十年的预备，313年选择平城做南都，就会显得十分突兀。

当然，历史的走向，从来不是一条一往无前的直线。猗卢死后，代国陷入很长一段时间的内乱。统治重心，就在草原与大同盆地之间来回摇摆。平文帝郁律，重心回归盛乐，偏向草原；等到祁后、惠帝贺傉，又把都城安放在东木根山，取一个中间点位，两头兼顾。哪怕平城已经拥有南都的建制，部落内部眷恋草原的力量，依旧非常强大。一直等到消灭后燕，北方大局尘埃落定，天兴元年（398），拓跋珪才最终下定决心，正式定都平城。

梳理完整条线索，平城的地位跃迁，一共走完了四个阶段：

第一阶段，295‑305，西晋边县，拓跋南下并州的过境节点；

第二阶段，310，正式归入拓跋代国，成为边疆领地；

第三阶段，313，代国南都，南北二元都城格局的南部核心；

第四阶段，398，北魏王朝正式帝都，整个北中国的政治中心。

四、历史地理背后：面向当代的文旅融合思考

写到这里，不妨把视线从一千七百年前的纷争，拉回到今天的雁门关外大地。

现在大同的北魏文旅，大家第一反应，往往是云冈石窟、古城、方山永固陵。可是从猗㐌中部开始，岱海‑长川‑野狐岭‑平城这一条早期拓跋的发展轴线，很大一部分资源，散落在乡间田野。大多是台地、地表陶片、口头相传的地名，没有宏伟的地面建筑。对于普通游客来说，看不见、摸不着，很难理解这一条线索的意义。

这恰恰是现在文旅开发里面很现实的一个矛盾。宏大的王朝后期遗存很容易被看见；王朝萌芽阶段那些铺垫性的历史，藏在田野地名与山隘古道之中，很容易被淹没。

那这条早期的拓跋轴线，可以怎么做活化？首先，要分清保护优先。像祁皇墓村的这处台地，既然还没有考古定论，第一原则绝对不是大兴土木造景观。优先做的，应该是标识、解说。在祁皇墓村、阳高大邗城相关点位，设置历史解说牌，老老实实把“假说、存疑”写在牌子上，不编造确凿的故事欺骗游客。告诉游人：这里是一个很重要的候选地点，史料和田野调查各有证据，但谜底还埋在黄土下面，等待未来考古给出答案。

其次，可以规划一条“拓跋早期南渐之路”的研学徒步线路。线路的逻辑，就复原当年猗㐌往来的行军轨迹：从内蒙古岱海（参合陂）出发，经过黄旗海、兴和长川，跨省进入山西，过阳高桑干上游，再经野狐岭古道、祁皇墓台地，抵达方山，最后落到大同平城。这条线路，跨了内蒙古、山西两个省区。它不是一条普通的风景路线，而是一条地缘认知之路。游客行走的过程，就是模拟当年拓跋贵族一步一步认识大同盆地的过程。

再者，要做好叙事分层。面向学术读者，保持严谨，区分史实、推论、假说；面向普通游客，不要一味堆砌考据。可以讲一个更加通俗的母题：一座边城的命运，不是一夜之间被选定的。它被一个王朝选为首都，在此之前，已经经历了漫长的观察、试探、往来，最后机遇降临，才完成身份的蜕变。民族之间的交往交融，很多时候，就发生在这样反反复复的往来通行之中，未必每一次都写在史书大字之上。

当然也要清醒地看到局限。早期拓跋的很多地点，今天考证本身就存有分歧。比如说参合陂，到底是凉城岱海还是阳高，学界至今还存在两种不同意见。文旅转化的时候，就不能只取一说，应当把不同的学术观点一并交代出来，保留讨论空间，不做唯一的标准答案。

五、结语

总的来看，猗㐌统领中部这十年，并没有把平城直接变成拓跋的城市。它真正完成的，是一套预备性的工作：打通草原通往大同盆地的军政通道；让拓跋上层完整评估盆地的地缘价值；积累一批懂并州边情的汉地人才；依靠持续的联盟交往，铺好了刘琨割地这件大事的政治地基。

后世北魏定都平城，这个重大历史结果，往前回溯，源头可以找到三分时代猗㐌部南向经营这一段历史。草原势力和中原边郡，先是隔着边境遥遥相望，借战争、外交反复往来，再等到历史机遇到来，边界消融，边城正式纳入草原政权的版图。整个过程，是渐进式的，而不是突发式的。

留下三个可供讨论的问题：

1. 如果永嘉初年并州没有发生大乱，司马腾也没有主动寻求拓跋外援，平城还有没有机会后来成为北魏都城？

2. 游牧部落选择新的都城，到底是地理条件优先，还是政治现实的博弈优先？

3. 面对“仅有地名传说、尚未考古证实”这类历史点位，文旅开发究竟该把握一条什么样的分寸？

参考文献

[1]魏收.魏书[M].北京：中华书局，1974

[2]田余庆.拓跋史探[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2003

[3]殷宪.从盛乐经平城到洛阳——拓跋部发展的轨迹[J].山西大同大学学报(社会科学版),2010(04)

[4]张宏,韩仕梅.拓跋帝陵祁皇墓考古调查[J].山西大同大学学报(社会科学版),2019(02):34‑38

[5]罗新.中古北族史论丛[M].上海：上海古籍出版社，2022

[6]大同市地方志编纂委员会.大同市志[M].北京：中华书局，2000