3年期年化突破2%！中小银行大额存单利率逆势上调

随着下半年大额存单市场的“重启潮”逐步向中小银行扩散，产品利率近期出现新信号。

9月30日，锡商银行的微信公众号发布大额存单额度上新公告，推出一款3年期个人大额存单产品，年利率达到2%，20万元起存，转让期限90天，并注明“额度有限，先到先得”。

值得关注的是，这是下半年长期限大额存单重启潮中，首次出现年化利率达到2%的产品。在此之前，民营银行长期限大额存单的最高利率为上海华瑞银行3年期1.90%。这意味着，锡商银行此次将3年期大额存单利率再推高10个基点，成为当前存款市场值得关注的价格变化。

重新上架大额存单的不止锡商银行。就在同一天，邯郸银行也宣布，自10月1日起新增3款个人大额存单产品，20万元起存，其中1个月、9个月和18个月产品年化利率分别为1%、1.255%和1.4%。从国有大行重新发行长期限大额存单，到股份行、城商行以及农商行陆续跟进，银行负债端的竞争正在出现新的变化。

今年7月以来，国有六大行陆续重新推出5年期大额存单，部分产品年化利率达到1.60%。随后，部分股份行以及地方中小银行也开始重新布局中长期限存款产品。

从市场演变来看，大行重新提供长期限产品后，对中小银行形成了一定的存款分流压力。过去中小银行能够依靠相对较高的存款利率吸引资金，但大行凭借品牌、渠道和客户基础优势，可能进一步增强资金吸附能力。

博通咨询首席分析师王蓬博认为，这次可以看出，国有大行率先放量，抢占低风险稳健存款资源，存量存款被头部机构优先吸纳，市场存款竞争整体加剧。随后竞争压力逐层下沉至中小银行，中小银行为稳定自身负债规模，跟进加大大额存单供给，形成大行先行、中小行接力的市场格局。

锡商银行此次将3年期大额存单利率推至2%，某种程度上正是这一竞争向中小银行进一步传导的结果。

苏商银行特约研究员付一夫也指出，本轮供给潮的传递逻辑遵循“大行带头、中小跟进”的扩散路径。7月以来国有大行率先重启长期限大额存单，释放出两个关键信号：一是银行业对政策利率短期内难有显著下调形成共识，长期限产品定价有了基准锚；二是大行以相对温和的利率重新吸纳长期负债，改变了此前集体下架长期产品的收缩姿态。

对于储户而言，2%的3年期大额存单确实增强了吸引力。但对于中小银行而言，这种逆势上调的产品定价更像是一种防御性策略。广发证券银行业首席分析师倪军指出，从同业影响方面来看，国有行重启大额存单发行可能进一步挤压中小银行的揽储空间，中小银行存款竞争力持续走弱。

以锡商银行此次的产品为例，不仅设定了20万元的起存门槛，还仅针对江苏省内用户。记者从银行工作人员处了解到，该行手机银行APP将自动判断客户身份证地址、常住地、主要业务经营地、手机号码归属地、设备定位信息，5项信息满足3项即认定为“本地客户”。

“中小银行上调利率，本质上是在利率下行通道中争夺存量存款的无奈之举”，付一夫表示，核心动因是负债端的结构性压力，在大行下沉竞争下产生挤出效应，导致客户流失。叠加此前大量高息存款集中到期，若不以有竞争力的利率承接，存款规模将快速收缩，进而影响信贷投放能力和监管指标达标。因此，这并非主动发起价格战，而是在负债结构劣势下的防御性动作，“被动迎战”的判断成立。

不过，也有观点提出，中小银行重新推出中长期限大额存单，除了外部竞争，也与其负债结构调整的需要有关。对银行而言，关键并非单纯提高存款利率，而是在控制整体付息成本的同时，争取更加稳定的资金来源。

近年来，随着存款利率持续下行，银行负债成本总体处于下降通道，但存款脱媒、高息存款到期以及一般存款增长放缓，也在改变银行的负债结构。有业内人士认为，对于中小银行而言，相较于全面提高存款成本，阶段性推出高利率大额存单，更像是在特定期限内补充稳定负债的一种工具。

光大证券研究团队表示，部分中小银行阶段性上调中长期存款或大额存单利率，是在付息成本、考核指标和市场变化预期等多重因素影响下的主动或被动选择。从负债结构来看，一般存款相较同业负债，在流动性风险、利率风险等监管指标考核上具有一定优势，而同业负债快速扩张，则可能弱化银行负债的稳定性。

这一变化也体现在银行负债结构上。光大证券数据显示，2026年二季度末，银行一般存款增速为6.2%，而同业负债增速达到24.4%。随着部分此前利率较高的中长期存款陆续到期，银行仍有动力通过大额存单等方式承接更加稳定的资金来源。

这也解释了为什么部分银行会选择在当前阶段提高特定期限产品的利率：并非主动希望承担更高的资金成本，而是在存款竞争加剧的情况下，稳定负债本身具有一定价值。

不过，行业整体而言，逆势上调存单利率更可能是局部行为。中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏指出，从比价看，当前中长期一般存款定价并不算贵，能增强客户黏性并促进交叉销售。虽然边际抬高负债成本，但不改整体负债成本因重定价而下行的趋势，更多是阶段性、区域性行为。

那么，2%会不会成为中小银行新一轮大额存单利率竞争的起点？从目前情况来看，对此仍需保持谨慎。

王蓬博称，短期内2%可能是大额存单利率的“天花板”。一方面存款利率自律定价机制对机构定价存在明确约束，另一方面银行净息差持续承压，负债成本上行空间受自身盈利水平限制，同时监管对高息揽储行为的规范管控，进一步降低了利率继续上行的可能性。

如果要突破大额存单利率的阶段性上限，银行可能面临哪些硬约束？

付一夫指出，第一重约束来自利率自律机制：中小银行大额存单加点上限有明确规定，突破即构成违规高息揽储。第二重约束来自净息差压力：行业净息差仍处于历史低位，若以2%以上利率吸纳长期存款，而贷款收益率持续走低，存贷利差倒挂风险将显著加大，这是银行主动压缩高成本负债的核心原因。第三重约束来自监管导向：高息揽储的判定标准已从软性倡导升级为硬性规则，违规揽存的空间被系统性压缩。

“个别银行在特定时点以限量方式触及2%是可能的，但全面突破并持续上行不符合行业利益和监管方向。”他表示。

对于储户而言，相对高利率的长期限大额存单提供了当前低利率环境下较为少见的收益率，但资金流动性成本也需要纳入考虑。对于银行而言，这同样是一笔需要精细计算的账：既要防止存款流失，又要避免负债成本刚性上升进一步侵蚀净息差。

从更长周期看，本轮大额存单重新供给的意义，在于银行负债管理逻辑的变化。在存款增长放缓、同业负债扩张以及资产端收益承压的背景下，银行需要在负债规模、资金稳定性和成本之间寻找新的平衡。

王蓬博表示，银行的目的是夯实核心负债基础、优化负债稳定性。但负债成本刚性抬升也会持续压缩银行净息差空间，长期不利于盈利修复，机构需要根据资产投放回报合理管控负债定价，平衡负债规模稳定与经营效益之间的关系。

随着大行和中小银行继续调整负债策略，未来存款市场的竞争重点，也将从单纯比拼利率，逐步转向负债稳定性、客户黏性以及资产负债匹配能力的综合较量。