清华简改写认知！平王东迁不是直达洛邑，中途在晋国待了整整三年

清华简里那句话说得很直白，“晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周”。

迎过来，立在京师，三年，再往东走。

三年这个数字摆在那，就说明平王没从西边直接奔洛邑，他先被晋文侯弄到了晋国地盘上住下了，一住就是三年。课本上写公元前770年平王东迁洛邑，司马迁在《史记》里就是这么一笔带过的，后世也就照着念了几千年。

清华简是2008年入藏清华的战国竹简，

《系年》是第二册里的内容，2011年公布。这批简出来之后，两周之际那段历史的面貌变了不少。以前大家看《史记》，平王东迁像是一次顺顺当当的搬家，幽王死了，平王即位，第二年就搬到洛邑去了，流程走完。简上写的完全是另一回事。

简文前面还有一大段，幽王娶了西申的女子生了平王，后来又娶了褒姒生了伯盘，褒姒得宠，幽王跟伯盘把平王撵跑了，平王跑回西申外公家。幽王起兵围西申，申人不交人，缯人跟西戎联手攻幽王，幽王和伯盘都被杀了，西周没了。然后“邦君诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王”。

你看这个时间线。幽王死了，诸侯们没有立平王，立的是幽王的弟弟余臣。携王干了二十一年，晋文侯仇把他杀了。携王死后，简文接着写“周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周”。九个字，这段“无王”的时期学界吵了好些年，有人说是幽王死后九年，有人说是携王死后九年，解释不一样。不管取哪种说法，有一件事是清楚的，平王被正式拥立之前，中间空了一大截。

晋文侯把平王从少鄂迎过来，少鄂在哪，说法也不一。李学勤先生讲少鄂在晋国境内。杨永生专门写过文章讨论京师地望，认为京师不在镐京，在晋南，平王东迁分三段走：从西申到京师，在京师待三年，再从京师到洛邑。张树国也考证过，说京师就是晋国早期都城绛，在翼城那一带，还拿晋姜鼎铭文里“鲁覃京师”来对。

平王人在晋国，天子这个名分是晋文侯给的。简文后面有一句“晋人焉始启于京师，郑武公亦正东方之诸侯”。晋国从这时候开始经营京师这块地方，郑武公也在东方折腾自己的事。平王在晋国住的三年，晋文侯在外面做什么，简上没写细节，但“启于京师”这四个字把结果说透了。

《尚书》里有一篇《文侯之命》，是平王给晋文侯的册命文书，赐了秬鬯一卣，彤弓彤矢，卢弓卢矢，马四匹。张树国考证这篇作于平王三年，也就是晋文侯十四年，平王刚东迁到成周那阵子。周天子给诸侯这种赏赐，分量很重，秬鬯是祭祀用的香酒，彤弓矢是征伐之权。

携王那边也不是没人理。古本《竹书纪年》里记着“周二王并立”，申侯、鲁侯、许男立平王于申，虢公翰立余臣于携。两边都有人撑，平王这边是外公家和几个东方诸侯，携王那边是西虢那帮宗周旧臣。赵生群前两年在《文史哲》上发文章，说携王在位二十一年，得到诸侯大臣普遍拥戴，平王第一次被拥立的时候“并未得到诸侯大臣拥护，旋即放弃王号”。这个说法学界有争议，但至少能看出平王早期那个位置坐得并不稳当。

晋文侯杀携王这件事，简文写得干脆，“立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢”。二十一年，携王撑了二十一年。杀完之后“周亡王九年”，又空了一段。然后晋文侯才把平王迎过来。平王被迎过来之后，“立之于京师”，没直接去洛邑。京师在晋国，平王在晋国的都城里被“立”起来，这个“立”字很关键。立，就是确立。晋文侯不是在帮一个现成的天子搬家，他是在“立”一个天子。

平王在京师那三年，晋文侯手里的牌就是平王本人。一个流亡的太子，被外公家那边拥立过一次又没了下文，诸侯不朝，名分悬着。晋文侯把他攥在手里，先杀携王清场，再把他“立”起来，然后才送他东迁。这三年就是缓冲期，晋文侯把该办的事办完，平王才动身去洛邑。

《系年》里还写了一句“秦仲焉东居周地，以守周之坟墓，秦以始大”。平王东迁之后，秦人往东占了宗周故地，开始做大。晋国“启于京师”，郑国“正东方”，秦国“始大”。平王东迁这个动作牵动的不只是周王室搬家，是几大诸侯国同时开始扩张的信号。

那句“三年，乃东徙”搁在整个简文里看，就是平王在晋国被搁了三年。三年里晋文侯处理了携王，处理了诸侯不朝的局面，把平王的天子名分从“申侯拥立的”变成了“晋文侯拥立的”。名分来源变了，平王去洛邑之后对晋国的态度也跟着变。《文侯之命》里平王说“汝多修，扞我于艰”，你多辛苦，在我艰难的时候保护了我。这话说得客气，但里面那层意思谁都看得出来。

你老家有没有那种地名带“驾”“营”“寨”的，传说哪个皇帝逃难时候住过。翻翻地方志，说不定就有两周之际那段乱局里落下的痕迹。

参考文献

1. 李学勤《清华简〈系年〉与两周之际史事》

2. 杨永生《清华简〈系年〉所载“京师”地望考》

3. 张树国《〈文侯之命〉与平王东迁年代新探》