154家中国被告｜2026年09月美国商标评审(TTAB)立案数据全景解析

核心数据

指标

数值

当月总立案

2,480件

日均立案

约83件（工作日113件）

单日峰值

165件（2026-09-23）

中国主体涉案

191件，占全量7.7%

中国主体被告

154件

中国主体原告

46件

中国企业互诉

9件

原告/被告比

1:3.3

单方上诉（Ex Parte Appeal）1211件占48.8%，当事人间程序1244件占50.2%。

一、程序结构

程序类型

案号前缀

件数

占比

单方上诉 Ex Parte Appeal

99

1,211

48.8%

异议 Opposition

91

761

30.7%

无效宣告 Cancellation

92

248

10.0%

当事人间复审 Inter Partes

98

102

4.1%

马德里议定书 Madrid

79

84

3.4%

并存使用 Concurrent Use

97

49

2.0%

其他

25

1.0%

Opposition 活跃原告 TOP 15

原告

件数

Snap Inc.

11

Hims, Inc.

10

New Era Cap, LLC

7

Meta Platforms, Inc.

5

McDonald's Corporation

5

GoPro, Inc.

5

University of Texas System

5

Rdstr IP 2 AB

5

Chanel, Inc.

4

Nike, Inc.

4

Volkswagen Aktiengesellschaft

4

Duke University

4

Wellness Pet, LLC

4

Mattel, Inc.

4

On Clouds GmbH

3

Opposition 被告构成

被告类型

件数

占比

个人（自然人）

192

25.2%

企业（法人）

569

74.8%

Ex Parte Appeal 活跃申请人 TOP 10

申请人

件数

Hark Sound Inc.

6

Intuitive Technology Partners, Inc.

4

Evergrace Home Inc.

4

中国背景

Athenahealth, Inc.

4

Rancho Victoria Winery Estate LLC

4

OpenEvidence Inc.

4

Jason Avboraye

3

Metro1 Solutions, LLC

3

Hangfei Li

3

中国背景

Light & Wonder, Inc.

3

Cancellation 活跃原告 TOP 10

原告

件数

Griffin Gillette

3

Sticky Green, LLC.

2

Iren Limited

2

Green Flip Flops LLC

2

Seabrook Technology Group Inc.

2

Seventh Impression Entertainment (Shenzhen)

2

中国

Joola Tischtennis GmbH

2

Breville Pty Limited

2

Xiaomei Zhu

2

中国背景

Sigma Assessment Systems, Inc.

1

二、中国主体全景 中国被告程序分布

程序类型

件数

占中国被告比

异议 Opposition

67

43.5%

单方上诉 Ex Parte Appeal

59

38.3%

无效宣告 Cancellation

22

14.3%

其他

6

3.9%

中国被告城市分布

城市

件数

占中国被告比

深圳

42

27.3%

广州

14

9.1%

14

9.1%

6

3.9%

厦门

5

3.2%

东莞

5

3.2%

杭州

4

2.6%

其他/不明

64

41.6%

中国被告行业分布

行业

件数

占中国被告比

科技/电子

70

45.5%

贸易/电商

32

20.8%

美妆/个护

8

5.2%

服装/箱包

5

3.2%

其他

39

25.3%

知名跨国品牌针对中国被告案件

原告品牌

中国被告

程序

Chanel

厦门捷利国际贸易

Opposition

Lego

深圳燕火文化传播

Opposition

Volkswagen

深圳振丰网络科技

Opposition

Volkswagen

南通君申电商

Opposition

GoPro

深圳成泰电子科技

Opposition

McDonald's

六安旭宏电商

Opposition

McDonald's

麦聪数字科技（深圳）

Opposition

Amazon

杭州巧意科技

Opposition

Sony

深圳开泰昌贸易

Opposition

中国原告程序分布

程序类型

件数

占中国原告比

异议 Opposition

28

60.9%

无效宣告 Cancellation

14

30.4%

单方上诉 Ex Parte Appeal

4

8.7%

中国原告发起案件——被告构成

被告类型

件数

占比

企业（法人）

27

58.7%

个人（自然人）

15

32.6%

中国企业互诉

9

19.6%

中国主动维权代表性案件

中国原告

被告

程序

Lenovo (Beijing) Limited

David Anton Parker

Opposition

Xiaomi Inc.

Oleksandr Shyrkov

Opposition

Zhejiang Dahua Technology

Zhang Guangxu

Opposition

Sailun Group Co., Ltd.

Runix & Co. Inc.

Opposition

Giant Manufacturing Co., Ltd.

Gmerch LLC

Opposition

广州佳航电子科技

Summit Ridge Trading LLC

Opposition

UMI Technology Co., Ltd.

Summit Ridge Trading LLC

Opposition

深圳市开宇星科技

Summit Ridge Trading LLC

Opposition

苏州珏之贸易

Summit Ridge Trading LLC

Opposition

“ 注：4家中国企业同月针对Summit Ridge Trading LLC提起异议，为本月最典型的协同维权案例。

中国原告

中国被告

程序

威海森联贸易

许昌银仁科技

Opposition ×2

赛轮集团

青岛麦轩轮胎

Opposition

广东江门利元泵业

深圳利元光电科技

Opposition

深圳冲云智能科技

佛山精硕佳科技

Opposition

佛山喜悦创奇贸易

深圳君民医疗器械

Opposition

上海蓝图信息科技

常州蓝客曼电商

Cancellation

广州森芒贸易

广州格利贝贝贸易

Cancellation

深圳沃际科技

Lian Zhou

Cancellation

深圳飞拓科科技

Lian Zhou

Cancellation

三、对中国知识产权从业者的启示

风险前置：申请前检索优于事后应诉。154件被告中，相当比例源于申请阶段近似检索不足或注册后监测缺失。TTAB应诉成本远高于前期风险评估。

主动出击：TTAB程序对中国申请人同样有效。46件中国原告案件中，Opposition和Cancellation是主要工具。4家中国企业协同针对同一被告的案例，说明组织化维权路径已在形成。

深圳警示：单月42件被告，合规压力最高。深圳占中国被告总量的27.3%，科技/电子行业占中国被告的45.5%。跨境电商企业的美国商标合规已是市场准入的基础门槛。

TTAB每月立案数据是全球商标竞争最真实的晴雨表。中国主体原告/被告比1:3.3，差距仍大，但主动维权的方向已经确立。

扫描二维码申请知产宝MCP试用权限

扫描二维码申请知产查MCP试用权限

阅读更多

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）