被股东占用近17亿元！大牛股首戴帽，过万股民踩雷ST联光

10月8日开盘，ST联光（600363.SH）以跌停价10.98元/股开盘，并在跌停价报出大量卖单，但对手的买单报量为零。这意味着，继节前最后一个交易日（9月30日）以跌停封盘并收盘以来，ST联光股价连续两个交易日跌停，且仍有较高的继续下跌风险。

ST联光，前身联创光电，2001年3月29日‌在上交所挂牌上市。2026年1月，ST联光曾发布2025年实现归母净利润4.35亿元～5.32亿元，同比分别增长80.36%～120.57%的业绩预增公告，并在2026年4月发布的2025年报告中披露该公司2025年归母净利润同比增长99.08%至4.80亿元，扣非归母净利润同比增长134.82%至4.48亿元。

与亮眼的报表业绩相对应的是，今年1月，ST联光股价盘中曾创78.76元/股的历史新高，对应总市值超350亿元。那么，该公司为何在短短8个月左右就从数百亿市值的明星股成为ST股，股价较最高价下跌86.06%，对应最新总市值不足50亿元，较巅峰时期缩水了300亿元？

这一切皆源于一项来自控股股东的、金额高达16.92亿元的非经营性资金占用，以及由此引发ST联光出现以资金链风险、合规风险为核心的治理机制暴雷。

昔日大牛股，被控股股东非经营性占用16.92亿元

ST联光是一家布局高温超导、激光反无人机的科技企业。该公司收入贡献比例前二的传统业务为智能控制业务和背光源业务，前者主营产品含家电控制器、工业控制模组、无人机电调、新能源车电控、车规级光耦等，后者主营产品为平板、工控、车载显示屏背光源。

除了上述两大传统业务，ST联光还有激光业务、高温超导两大新业务板块，前者主营产品含面向安防、防务市场的激光反无人机装备、特种红外芯片等，且拥有高壁垒的军工资质，后者主营产品含高温超导感应加热设备、核聚变磁体、硅单晶体生长炉超导磁体等，该类业务长期发展空间巨大，属于远期价值赛道。

从业务结构不难看清楚ST联光的转型方向，即从低毛利率的消费电子领域的智能控制、背光源等零部件赛道，向军工激光、高温超导、车轨元器件等赛道切换。

2025年，受益于激光业务板块的营收爆发式增长，以及传统的背光源业务亏损幅度大幅减少，ST联光该年营收同比增长7.66%至33.42亿元，归母净利润同比增长99.08%至4.80亿元，扣非归母净利润则同比增长134.82%至4.48亿元。

而年度K线图则显示， ST联光的股价于2023—2025年连续三年上涨，年涨幅分别为42.80%、40.82%、31.70%，从23.81元/股涨至63.06元/股。进入2026年，由于业绩高增长，且业务布局向商业航天电磁弹射领域、可控核聚变领域拓展，引发二级市场投资者看好ST联光的估值叙事，该公司股价曾于2026年1月盘中创78.76元/股的历史最高价，对应总市值超350亿元。

彼时，ST联光不仅是永赢制造升级智选混合发起A（基金代码024202）、交银成长混合A（基金代码519692）、创金合信碳中和混合A（基金代码013160）等多只公募基金截至今年一季度末的前十大重仓股，更是因股价在今年6月29日、6月30日、7月1日连续三个交易日涨幅偏离值累计超20%而于今年7月2日发布股票交易异常波动公告。

然而，上述高光背后却骤现变数。今年8月4日，ST联光公告，因公司及实控人伍锐涉嫌未按规定披露非经营性资金往来等违法行为，中国证监会对ST联光及实控人伍锐下发了《立案告知书》（编号：证监立案字0252026007号、证监立案字0252026008号）。

此外，ST联光还于同日披露了关于实控人伍锐辞去该公司总裁职务的公告、关于控股股东部分股份被司法冻结及将被司法拍卖的提示性公告。

其中显示，实控人伍锐辞职后仍担任该公司董事长、董事会战略与可持续发展委员会主任委员、薪酬与考核委员会委员职务。且截至8月4日，控股股东江西省电子集团有限公司（简称“电子集团”）所持有6.40%ST联光股份已被司法冻结，所持有2.15%ST联光股份将被司法拍卖。此外，控股股东电子集团所持有1.68%ST联光股份被轮候冻结。

8月29日，ST联光发布2026年半年度报告。其中显示，经自查，ST联光全资子公司江西联创光电营销中心有限公司（简称“营销中心”）和江西联创数智科技有限公司（简称“数智科技”）通过签订贸易协议并支付预付款项方式向控股股东实际控制的关联方付款，预付款项最终流向控股股东电子集团。

由于控股股东电子集团出现债务危机，截至2026年上半年末尚有16.92亿元预付款项尚未退回，构成对ST联光的非经营性资金占用。

上市25年首次被ST，债务危机全面爆发

同日，ST联光还发布了关于公司股票可能被实施其他风险警示(ST)的提示性公告和关于公司2025年年度报告信息披露监管问询函的回复公告。

前者显示，根据《上海证券交易所股票上市规则》（2026年4月修订）第9.8.1条规定，上市公司被控股股东或第一大股东及其关联人非经营性占用资金，余额达到最近一期经审计净资产绝对值5%以上，或者金额超过1000万元，未能在1个月内完成清偿或整改，上交所对其股票实施其他风险警示(ST)。

而以2025年末、2026年上半年末的股东权益51.69亿元、53.40亿元估算，上述非经营性资金占用额占净资产的比例均超30%。若控股股东电子集团未能于2026年9月28日前及时清偿上述非经营性占用资金并完成整改，上市公司就面临ST风险。

9月28日盘后，联创光电发布关于公司被正式实施其他风险警示(ST)并停牌的公告，这也是该公司自2001年上市来首次被ST。9月30日，作为停牌一日后的首个交易日，ST联光（原联创光电）正式亮相二级市场并在开盘后一直封在跌停价。10月8日，作为节后第一个交易日，该公司股价仍封在跌停价，连续两个交易日跌停，后续仍有下跌风险。不过，截至10月8日收盘，该公司总市值已不足50亿元。

后者则详细解释了上述高达16.92亿元非经营性资金占用的具体形成方式。其中显示，全资子公司营销中心作为ST联光的体系内集采平台，主要负责利用ST联光的闲置资金开展低风险的铜贸易业务，而2025年9月设立的全资子公司数智科技则从事与营销中心相同的业务。

从业务类型看，这两家子公司的主营业务有三类，帮助合作供应商走款来增加供应商的银行流水，按净额法的收入确认形式开展利润率低于0.1%的大宗铜贸易业务，以及预付款项类贸易业务。其中，预付款项类贸易业务的具体操作模式为， ST联光的子公司向交易对象预付采购款，在一定期限内按实际订单执行情况进行资金结算，未执行订单的预付款资金则需及时退回至ST联光。

2025年，按照上述操作流程，ST联光累计支付预付款146.29亿元、退回102.18亿元，而用于真实采购的款项却只有42.98亿元。2026年上半年末，ST联光累计支付预付款59.20亿元、退回31.00亿元，用于真实采购的金额为11.50亿元，尚有16.92亿元预付款未能退回。

对此，ST联光在该问询函回复文件中表示，上述未退回预付款的交易对手或为控股股东实际控制的关联企业，公司暂无法核实其具体关联关系，以证监会立案调查结果为准。

需注意的是，除了控股股东陷入债务危机无法及时退回预付款，ST联光自身也陷入了债务危机。

在收到立案调查通知书当日，除了发布实控人辞去总裁职务及控股股东所持股权被冻结的公告外，ST联光还发布了关于自身及子公司部分金融机构借款及票据逾期的公告、关于自身累计诉讼和仲裁情况的公告、关于旗下控股子公司部门银行账户资金被冻结的公告。

其中显示，截至今年8月4日，ST联光及子公司逾期金融机构借款及票据本金合计5.06亿元，占最近一期经审计净资产的比例超10%。9月16日盘后，ST联光再次公告，该公司及子公司截至公告日累计金融机构借款及票据逾期本金约为14.39亿元，占最近一期经审计净资产的比例为32.26%

此外，截至8月4日，ST联光及子公司连续12个月内尚未披露的累计诉讼、仲裁案件共25起，涉及金额合计4.02亿元，占2025年经审计净资产的9.01%。

审计机构因“涉密”无法获取进一步证据，超7万股民踩坑

由于上述债务逾期及涉入的诉讼、仲裁案件，ST联光还于今年8月4日公告旗下控股子公司营销中心、江西省中久光电产业研究院、厦门华联电子股份有限公司的部分银行账户被冻结，累计被申请冻结资金3.96亿元，累计实际冻结金额1110.41万元。9月22日盘后，该公司再次公告，ST联光所持参股子公司厦门宏发电声股份有限公司20%股权已被冻结。

而最新半年报则显示，今年上半年，ST联创营收同比下滑19.64%至13.24亿元，归母净利润同比下滑36.70%至1.67亿元，扣非归母净利润则同比下滑34.97%至1.54亿元。

最新半年报还显示，截至今年二季度末，ST联光的股东户数达7.67万户，较今年一季度末该公司股东户数6.27万户，增长了22.33%。

这意味着，今年二季度新入的1.4万户ST联光普通股股东，面临ST联光在今年第二季度、第三季度分别下跌28.27%、65.90%的大幅下跌行情，大概率是亏损的。

而2025年年报问询函的回复文件则显示，审计机构在审计ST联光2025年度财务报表的工作过程中，曾经向ST联光管理层进一步要求对营销中心的主要供应商实施走访等审计程序，并要求ST联光对预付款支付和退回的合理性、该预付款支付退回事宜与涉密事项的关联性提供进一步审计证据时，ST联光表示相关业务涉密无法提供进一步审计证据，导致审计机构无法实施进一步审计程序以判断营销中心预付款项支付和退回以及其业务合作的商业实质。

由此，审计机构对ST联光的2025年财务报告出具保留意见，但对ST联光2025年财务报告的内部控制出具标准无保留意见。

然而，2025年年报问询函的回复文件则显示，ST联光未将营销中心纳入2025年内部控制评价范围。

采写：南都N视频记者 雷小艳