北京
来源：市场资讯
（来源：光伏产业网官微）
9月刚撤回337调查申诉，10月又把中国企业告上法庭。咱们在放长假，First Solar的专利攻势，一点儿都没有消停。
10月1日，薄膜光伏巨头First Solar在美国特拉华州联邦地区法院提起专利诉讼，将晶澳及相关子公司，连同康宁旗下的American Panel Solutions（以下简称AMPS）一并告上法庭，指控其侵犯美国第9,130,074号专利。
该专利涉及TOPCon晶体硅太阳能电池的制造方法。First Solar要求损害赔偿，并申请永久禁令，试图阻止争议产品在美国进口、组装和销售。
截至发稿时，晶澳和康宁均为对此案作出公开回应。
First Solar的主业是碲化镉薄膜组件，起诉晶澳，拿出的却是晶体硅技术专利。两条技术路线，为什么会出现在同一场官司里？这件事，要从13年前的一笔收购说起。
2013年，First Solar收购TetraSun，顺带拿下了包括涉案专利在内的TOPCon相关知识产权。此后十余年，虽然公司一心扑在薄膜路线上，但对于这批专利，却没有丝毫要放手的意思。
直到2024年，TOPCon技术逐渐成为主流，First Solar才突然动用这张底牌，一举对多家晶体硅电池制造商展开专利侵权调查，晶科、晶澳、天合等相继成为其追诉对象。
今年9月，First Solar宣布撤回向美国国际贸易委员会提交的337调查申诉，被卷入其中的企业还没来得及松一口气，10月1日马上就提起新诉。
从国际贸易委员会切换到联邦地方法院，First Solar想要什么？
ITC的第337调查，核心武器是进口排除令，把涉嫌侵权的产品挡在海关之外。联邦民事诉讼除了能限制争议产品后续的进口、组装和销售，原告还可以提出损害赔偿，追溯被告过去数年的商业收益。
至于AMPS，明明不生产电池，为什么也被牵涉其中？
这家公司现属于美国玻璃和材料巨头康宁。2025年，康宁收购了晶澳在亚利桑那州的一座2GW组件组装工厂，该工厂随后成为AMPS的资产。
一些分析认为，将AMPS列为共同被告，可能有助于First Solar获取采购、来料及技术往来等上游供应链证据，由此追查电池的生产工艺。这些都是对诉讼策略的推测，实际取证范围尚不明确。
能够确定的是，专利诉讼最终绕不开制造方法，围绕这类指控，只讨论组件功率、转换效率是不够的，具体怎样制备氧化层、怎样沉积薄膜、怎样进行热处理，可能是双方需要重点比对的问题。而这些内容往往涉及企业多年积累的工艺经验。研发记录和生产文档平时用于支撑效率、良率的改进，到了诉讼中，都可以成为解释自身工艺的依据。
此外，10月被诉主体中，还包括晶澳越南子公司。其背后的诉讼逻辑是，电池在哪里生产根本不重要，只要生产工艺落入到专利要求的覆盖范围，成品一旦销往美国，侵权就随之成立。
对中国光伏企业来说，这也是值得警惕的地方：美国市场的专利风险可能会沿着供应链延伸。
电池在哪里生产、由谁采购、在哪里组装，以及相关工艺是否获得授权，需要放在一起审视。海外建厂、转让股权，都不能替代对具体专利和交易责任的核查。
眼下，First Solar的指控能否成立，尚不得而知。接下来要关注的是，专利有效性程序如何推进、双方会拿出什么样的证据，以及AMPS在供应链中究竟承担了哪些行为？
而对哪些还打算向美国供货的TOPCon企业，这也留下了一个具体问题：如果自家的产线遭受到同样的指控，手里的工艺记录，能不能把事情说清楚？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
