短时间内D-二聚体缘何骤降50倍？

正文共： 2885字

预计阅读时间：8分钟

前言

D-二聚体（D-Dimer，DD）是纤维蛋白单体经活化因子XIII交联后，再经纤溶酶水解产生的特异性降解产物，是反映机体继发性纤溶亢进的重要指标[1-2]。在临床实践中，DD检测广泛应用于深静脉血栓（DVT）、肺栓塞（PE）、弥散性血管内凝血（DIC）等血栓性疾病的排除诊断和动态监测，也是溶栓治疗疗效评估的重要参考指标。

然而，在日常检验工作中，DD检测结果有时会出现与临床情况不符的异常波动，可能误导临床诊疗决策。当检验结果出现显著差异时，检验人员需要系统排查样本质量、仪器状态、试剂、方法学干扰等多种因素，以明确结果异常的根本原因[3]。这一排查过程不仅考验检验人员的专业素养，更是保障检验结果准确性的关键环节。

本文通过一例DD检测结果在短时间内出现显著差异的真实案例，系统梳理从发现异常到查明原因的完整排查思路，旨在为检验同仁处理类似问题提供参考，并强调检验前质量控制的重要性。

案例经过

患者男，69岁，因阵发性头晕、头痛就诊于急诊科，诊断为脑胶质瘤。

现病史：患者因阵发性头晕、头痛在市肿瘤医院明确诊断为脑胶质瘤，手术治疗后仍有乏力、咳嗽、咳痰等症状，家属要求转我院继续治疗，遂呼叫120将其送入。

入院查体：T 36 ℃，P 74次/分，R 20次/分，BP 110/83 mmHg；神清，不能言语，双侧瞳孔等大等圆，直径约3 mm，对光反射灵敏；双肺呼吸音粗，可闻及少量干湿啰音；四肢肌力约3级，病理征阴性。

患者初次凝血DD检测结果如下（图1）：

图1 患者初次DD检测结果

案例分析

首次DD结果24.51 μg/mL（参考区间0～0.55 μg/mL），已超出仪器检测线性范围上限（0～8 μg/mL），样本稀释10倍后结果＞80 μg/mL。

查看当日质控结果与其他样本结果，并留样重测，均未见异常，排除仪器和试剂问题后，将问题聚焦于样本本身。该标本凝血四项（图2）：APTT 22.53 s、PT 10.69 s、FIB 4.59 g/L、TT 16.21 s。四项指标中仅纤维蛋白原轻度升高，其余均在正常范围。遂立即联系临床，询问有无用药等情况，临床反馈未进行任何治疗，亦无纤溶亢进及DIC等典型症状。

图2 凝血四项结果

通知患者二次采血，复查APTT、PT、DD等凝血项目，结果如下（图3-4）：

图3 二次采血DD检测结果

图4 二次采血凝血TT、FIB结果

二次DD结果降至1.53 μg/mL，回落至轻度升高水平；同步复查凝血指标APTT 26.05 s、PT 11.35 s、FIB 5.71 g/L，与首次标本结果趋势基本一致，仅D-二聚体数值差异巨大。两份标本外观无肉眼可见的明显区别（图5）；将两管血分别进行血型鉴定，均为A型，确认为同一患者标本，排除了标本混淆差错（图6）。

图5 两份标本外观对比

图6 血型鉴定确认同一患者

为何短时间内DD结果差异如此显著？为查明原因，检验人员进一步开展以下排查。

为排除类风湿因子、异嗜性抗体等内源性抗体造成的假阳性[5]，开展以下两类验证试验：

1、DTT（二硫苏糖醇）处理试验[6]：将待测样本与0.1 mol/L DTT按1∶1比例混匀，静置3～5 min后上机复测，校正后结果为145.26 μg/mL（结果已按2倍校正系数换算）（图7）。

图7 DTT处理后结果

2、D-二聚体倍比稀释试验：将样本分别稀释4倍、8倍、16倍后上机检测，换算后结果整理如下：

结论：稀释后结果呈良好线性，结合DTT处理试验结果，基本可排除内源性抗体干扰导致的假阳性。

排除分析中干扰后，将注意力转向检验前环节，怀疑为采血操作不当或采血不顺畅所致。随即联系护士台核实采血情况，得知：抽血人员反馈，首次采血时该患者静脉条件较差、血流不畅，采血过程不顺利；二次采血顺利，无其他异常情况。

至此，DD结果异常波动的根本原因得以明确：首次采血不顺利，导致组织因子混入标本，激活凝血及纤溶系统，造成D-二聚体假性升高。

总结

D-二聚体检测受检验前、中、后多环节影响。检验前因素（采血操作不当、标本处理不规范等）是最常见且最容易被忽视的干扰来源；检验中因素包括内源性抗体（异嗜性抗体、类风湿因子等）干扰免疫学检测体系[4-5]；当D-二聚体结果与临床不符时，实验室可通过倍比稀释试验和DTT（二硫苏糖醇）处理试验，初步鉴别是否由内源性抗体干扰所致：稀释后结果若呈良好线性，提示结果可信；反之则可能存在干扰[6]。

对于难以明确的干扰，还可考虑更换检测平台或使用不同方法学进行验证。最后，检验人员遇到异常检验结果时，应及时与临床沟通，确保为临床出具准确的报告，避免延误患者诊疗。

【参考文献】

[1] WEITZ J I, FREDENBURGH J C, EIKELBOOM J W. A test in context: D-dimer[J]. Journal of the American College of Cardiology, 2017, 70(19): 2411-2420. DOI: 10.1016/j.jacc.2017.09.024.

[2] ADAM S S, KEY N S, GREENBERG C S. D-dimer antigen: current concepts and future prospects[J]. Blood, 2009, 113(13): 2878-2887. DOI: 10.1182/blood-2008-06-165845.

[3] 中国研究型医院学会血栓与止血专业委员会. D-二聚体实验室检测与临床应用中国专家共识[J]. 中华医学杂志, 2023, 103(35): 2743-2756. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20230721-00066.

[4] FAVRESSE J, LIPPI G, ROY P M, et al. D-dimer: preanalytical, analytical, postanalytical variables, and clinical applications[J]. Critical Reviews in Clinical Laboratory Sciences, 2018, 55(8): 548-577. DOI: 10.1080/10408363.2018.1529734.

[5] ZHANG M, LI L, WANG W, et al. What makes D-dimer assays suspicious-heterophilic antibodies?[J]. Journal of Clinical Laboratory Analysis, 2019, 33(2): e22687. DOI: 10.1002/jcla.22687.

[6] ZENG J W, SONG G H, XIA M. Application and concentration selection of dithiothreitol for correcting false elevation of D-dimer[J]. Practical Laboratory Medicine, 2025, 46: e00428. DOI: 10.1016/j.plabm.2025.e00428.

来源：”检验医学网“微信公众号

告诉小伙伴