浙江
围绕特许经营授权存证瑕疵+疫情叠加的品牌使用费纠纷，曹芳律师依托16年特许经营领域实务经验，跳出硬抗庭审的常规思路，以完整履约证据链锚定效力基础，兼顾双方诉求推动法庭调解结案，提炼出域外知识产权授权公证认证、核心特许资源商标合规等可落地的商事风控要点，为类案处置提供实操参考。
一、案情基本回顾
2021年，南京某管理公司与扬州某养生公司签订特许经营协议，协议约定南京某管理公司将其自有的“XX”汉字商标，以及所有权人为其马来西亚某公司股东的对应英文商标，授权给扬州某养生公司使用，开展特许经营合作，南京某管理公司为扬州某养生公司提供全流程开店配套服务。后续受疫情影响，扬州某养生公司拒绝继续支付品牌使用费，双方就此产生争议，诉至法院。
二、承办主体简介
曹芳律师为江苏裕和律师事务所专职律师，华中科技大学法律硕士，执业16年，曾担任南京六合区工商联顾问团律师，服务地区覆盖江苏南京。深耕建设工程、特许经营管理、房产买卖与租赁、公司股权纠纷等领域，先后担任海信地产旗下南京信宁置业有限公司、南京粮荣信房地产开发有限公司等国有房地产开发企业、“南京泰皇玺”外商投资特许经营企业、南京师范大学校办南京师豪商贸公司、南京竞扬自动化等股权投资企业等多家企业法律顾问。执业以来始终秉持专业为本、客户至上的执业理念，善于在与委托人的反复沟通中挖掘案件背后的隐性信息，精准锚定委托人核心真实诉求，将碎片化事实串联形成核心办案支撑，最大限度维护委托人合法权益，凭借扎实的专业能力获得众多委托人的一致好评。
三、案件核心难点深度分析
第一，案涉特许经营协议效力认定边界模糊。案涉特许经营资源中包含尚未完成注册、申请过程被国家相关部门以禁止注册情形驳回的英文标识，直接影响特许经营协议效力的司法判定，是本案核心争议前提。
第二，域外授权文件合法性无法得到司法确认。南京某管理公司仅能提交马来西亚股东出具的英文商标授权书，该域外证据未履行公证认证法定手续，真实性处于存疑状态，即便各方主观上确认授权事实真实存在，也无法直接作为有效证据提交采信。
第三，疫情因素下双方权利义务边界难以厘清。疫情对线下门店经营的实际影响程度、品牌使用费的支付责任减免比例，均无明确合同约定参考，双方诉求差异较大，直接对抗式裁判易引发双方后续更多衍生争议。
四、本案承办核心亮点
曹芳律师接受委托后，第一时间围绕特许经营纠纷的核心审查标准梳理全案事实链条，首先聚焦特许经营协议有效性维度，逐一核查特许人“两店一年”资质、已注册商标授权合规性、未注册商标授权状态等核心要素，固定已实际向扬州某养生公司交付加盟手册、商标使用指导、装潢设计、选址支持等全部特许经营服务的完整履行证据。
其次，精准定位域外授权文件的证据瑕疵问题，没有选择强行抗辩推进庭审，而是调整诉讼策略，在全面梳理双方核心诉求的基础上，依托已形成的完整履行证据链，在庭审过程中同步推进争议化解沟通，既避免了委托人因证据瑕疵陷入全面败诉的风险，也充分考量疫情对加盟商经营的实际冲击，为双方搭建合理的利益平衡沟通空间。
五、案件最终判决结果
案件在法庭主持下，双方当事人自愿达成调解，争议得到妥善化解。
六、案件普法总结与律师寄语
第一，从事特许经营活动的主体，首要合规前提是严格满足“两店一年”法定资质要求，作为特许经营核心资源的商标，必须完成对应服务类别的合法注册，未注册商标不得作为核心特许资源对外授权使用，避免直接影响特许经营协议效力。
第二，涉及域外主体的知识产权授权，必须严格履行域外证据的公证认证法定手续，即便合作双方对授权事实均无异议，未合规完成手续的授权文件也不具备法定证据效力，极易在后续纠纷中陷入维权被动。
第三，特许经营体系搭建、特许经营手册制作、特许经营协议拟定全流程均属于高度专业化的商事活动，建议提前由专业商事律师介入完成全流程合规防控，从源头避免后续纠纷隐患。
本文为个案案例分析，仅作法律科普参考，不构成任何法律意见与诉讼承诺，不同案件事实、证据、情节存在差异，个案结果不可类推，具体纠纷建议咨询专业执业律师处理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
