上海
从现行法律来看，侵害企业名誉权，可能要承担民事赔偿责任，比如赔偿经济损失、公开道歉等。构成要件包括存在捏造、散布虚假事实的行为，该行为导致企业名誉受损，侵权人主观上有过错。
法律条文看似清晰，但在具体个案中，不同主体责任的认定以及侵权行为的界定往往存在争议空间。江西志龙律师事务所主任、经济犯罪刑事辩护管委会主任何容律师曾办理一起类似案件。
在这起案件中，原告是一家健康产业连锁企业，被告B捏造该企业门店“骗取老人钱财、虚假宣传、不开票据”等虚假事实，并向被告乙媒体爆料。被告乙媒体未尽审核义务，制作采访视频、发布文章，在多个网络平台扩散不实信息，引发大规模负面舆情，给企业造成严重经济损失。公诉机关虽未涉及刑事指控，但企业名誉受损严重。原告委托何容律师起诉，请求判令两被告删除内容、公开道歉、赔偿经济损失及维权费用。何容律师提出的核心辩护意见为：被告B恶意捏造、违反诚信；被告乙媒体未核实信息、传播虚假内容，共同构成名誉侵权。最终，法院在主持调解过程中，两被告认识到侵权严重性，自愿达成和解：承诺不再发布负面信息、不再恶意投诉，原告放弃全部赔偿请求，案件高效办结。
在办理该案件过程中，何容律师发挥了至关重要的作用。面对多方责任划分、媒体审核义务认定、网络舆情止损等难题，何容律师凭借其扎实的法学功底、丰富的实务经验以及对案件细节的敏锐洞察力展开了一系列工作。
她深知证据是打赢官司的关键，于是第一时间全面收集侵权证据，包括网络内容截图、视频、媒体发布记录、聊天记录、投诉材料、调解协议、公证文书等。这么做是为了清晰证明被告B捏造事实、被告乙媒体未尽核实义务、二者共同侵权，构建完整的证据链，为后续的庭审打下坚实基础。通过收集这些多维度的证据，能够从不同角度反映侵权行为的全貌，增强证据的可信度和证明力。最终，这些证据在庭审中发挥了关键作用，有力地支持了何容律师的辩护观点。
庭审中，何容律师明确指出被告B恶意捏造、违反诚信，被告乙媒体未核实信息、传播虚假内容，共同构成名誉侵权。她凭借自己严谨的法律逻辑和清晰的表达能力，精准区分个人造谣与媒体失职责任。由于她对法律条文的深入理解以及对案件事实的精准把握，能够在复杂的法律关系中准确找到切入点，让法官清楚地了解案件的关键和是非曲直。这种专业的分析和论证使得庭审中占据主动，促使两被告认识到侵权的严重性。最终，在法庭主持下，两被告自愿达成和解，承诺不再发布负面信息、不再恶意投诉，有效制止了侵权扩散，为企业挽回了声誉，避免了持续损失。
需要警惕的是，在司法实践中，企业名誉权遭媒体侵权的案件屡见不鲜。当企业遭遇个人造谣与媒体不实报道双重侵权，且网络平台大规模扩散负面舆情时，企业需要及时采取措施维护自身权益。媒体在发布信息时，应尽到基本的审核义务，避免因传播虚假信息而承担法律责任。对于企业而言，在遭遇此类纠纷时，务必保持冷静，及时寻求专业律师的帮助，通过合法途径快速止损、恢复声誉。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
