北京
来源：滚动播报
（来源：中国环境报）
笔者从事纪检监察与内部监督工作，在案卷审核、履职督查过程中，发现在基层生态环境公文、执法笔录、整改报告等文字材料里，检查、巡查、排查、核查、督查、督察六个词语经常混用。看似只是一字之差，实则关乎履职边界、法律权限、证据效力。
《中华人民共和国生态环境法典》（以下简称生态环境法典）的施行，为厘清各类监督行为法定边界提供了根本遵循，也对基层文书规范、干部履职作风提出了更严要求。
一字之差，权责迥异。六个术语分属不同制度范畴，不可随意互换。生态环境法典确立了两类法定监督制度，即现场检查和生态环境保护督察。巡查、排查、核查属于监管实务操作手段，并非独立法定职权。督查侧重推动工作开展和任务落实，可广泛运用于党政机关、企事业单位和社会组织等。
现场检查，是生态环境法典第五十一条授予的行政执法职权，由持证执法人员实施，可以调阅资料、采样取证，笔录、监测材料能够直接作为执法证据，必须严格履行法定程序。督察是法典第二十八条确立的高位阶法定制度，实行中央、省两级体制，监督对象是地方党委、政府与职能部门，压实党政生态环保责任，可移交失职失责线索，启动问责。
巡查是网格化常态化巡护，职责重在发现问题线索、及时劝阻和上报，不具备行政处罚权，巡查记录不能直接作为处罚证据。排查是拉网式风险摸底调查，如固体废物、入河排污口隐患排查，仅做风险预判，不能替代法定取证。核查是线索核验，用于信访件、监控监测异常数据复核，可甄别事实真伪，但不等于完整执法检查。巡查、排查、核查不仅执法人员可以实施，监管人员、基层网格员也可以实施，特定情况下受委托的服务机构也可以参与。
在纪检和监督案卷审核实践中，这类术语混用会带来履职风险。如个别案卷将网格员的“巡查记录”直接写为现场检查材料，以此作为行政处罚证据，在行政复议阶段被认定证据不合规，处罚决定被撤销；还有个别整改报告混淆“督查”与“督察”，造成不必要的问责争议。
这就要求我们重视文书规范、精准区分“查”与“察”。厘清术语边界，本质上就是规范权力运行、防范履职风险，把严实作风落实到案卷、报告的每一处文字之中。笔者以为，规范使用术语，要抓好四方面工作。
一是坚持法定优先，守住履职边界。凡是需要作为行政处罚定案依据的执法检查，必须规范使用“检查”，完整履行执法程序；巡查、排查仅作为线索发现手段，不替代法定执法。严格区分面向企业的外部执法、以推动工作落实为目的的督查，以及高位阶的法定督察，杜绝概念混用。
二是统一文书模板，细化应用场景。结合法典实施，修订基层各类报告、笔录模板。明确不同履职行为对应的规范表述，严格执行文书材料层级审核制度，从源头减少文字误用。
三是加强业务培训，筑牢纪律防线。把术语辨析纳入基层执法、纪检监督培训，讲清每个词语对应的履职权限、证据效力、追责风险，引导干部树立“文书无小事”意识，在细微之处防范履职风险。
四是健全业务闭环流转机制。巡查、排查发现的线索，要按程序转入核查、现场检查；督查、督察交办的事项，做好整改闭环，各类监督手段各司其职、有序衔接。
来源：中国环境APP
作者：张军 赵宏德
编辑：任靖
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
