项羽自刎之后，刘邦为何还要对着他的尸体流下眼泪？

公元前202年十二月，乌江岸边的一处浅滩上，汉军骑兵已经将一名身披重甲的汉子围了数重。

那汉子回身望了一眼身后仅剩的二十六骑，又看了看江面上那条孤零零停着的渡船，却没有登船。

他把坐骑乌骓马的缰绳递给了乌江亭长，转过身来，握紧短兵器，朝追来的汉军步骑冲了过去。

这一天，西楚霸王项羽走到了人生的最后一刻。

《史记·项羽本纪》记载，垓下之围时，项羽兵少食尽，夜闻汉军四面皆楚歌。

他连夜率八百余骑突围南走，渡过淮河时，身边只剩下百余人。

行至阴陵，又迷了路，向一个农夫问路，农夫故意指错了方向，使项羽陷入大泽之中。

待他辗转抵达东城时，身边仅余二十八骑，而追击的汉军骑兵有数千人之多。

项羽将二十八骑分为四队，四面突围，自己率先冲入汉军阵中，斩杀一汉将，又连杀数十人。

他对部下说：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。

然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。”

据《史记·项羽本纪》所载，项羽至死都认为自己的失败是天意，而非用兵之过。

这种执拗，贯穿了他生命的最后时刻。

乌江亭长撑船靠岸，对项羽说：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。

愿大王急渡。”

项羽笑答：“天之亡我，我何渡为！

且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？

纵彼不言，籍独不愧于心乎？”

于是，他将乌骓马赠予亭长，命随骑全部下马步行，持短兵器与汉军搏杀。

《史记》记，项羽一人“独籍所杀汉军数百人”，自身亦被十余创。

就在此时，项羽在汉军骑兵中认出了一个人——吕马童。

据《史记·项羽本纪》记载，项羽转头看着吕马童说：“若非吾故人乎？”

吕马童不敢直视，侧过身指着项羽对身边的王翳说：“此项王也。”

项羽又说：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”

说完，便拔剑自刎。

项羽的尸体倒在乌江岸边的那一刻，汉军将士蜂拥而上。

按《史记》所记，为抢夺项羽遗体，汉军骑兵自相残杀，数十人毙命。

最终，郎中骑王翳抢到了项羽的头颅，郎中骑杨喜、骑司马吕马童、郎中骑将杨武、骑士吕胜各夺得项羽身体的一部分。

五人将各自所得的肢体拼合在一起，确认完整无误后，带回刘邦大营报功。

刘邦随即兑现了悬赏，分封五人为列侯：吕马童封中水侯，王翳封杜衍侯，杨喜封赤泉侯，杨武封吴防侯，吕胜封涅阳侯。

项羽已死，楚地大部望风而降。

唯独一座城不肯归顺——鲁城。

鲁城是当年楚怀王封给项羽的食邑，项羽被楚怀王封为鲁公，鲁地百姓正是因此忠于他。

从项羽受封鲁公到其兵败身死，前后约七年时间，鲁城军民始终视项羽为他们的主公。

即便项羽的头颅已经被汉军割去，鲁城百姓依然坚守城池，拒不投降。

刘邦闻报大怒，下令大军准备屠城。

但就在下令之前，有人向刘邦进言：鲁城百姓坚守不降，是在为他们的主公守节，这是忠义之举。

刘邦改变了主意。

他命人将项羽的头颅展示给鲁城父老，并承诺以鲁公之礼厚葬项羽。

鲁城百姓这才开城投降。

《史记·项羽本纪》记：“始，楚怀王初封项籍为鲁公，及其死，鲁最后下，故以鲁公礼葬项王谷城。”

葬礼在谷城举行。

谷城在今天山东省东平县旧县乡一带，据传此地葬有项羽的头颅。

整座墓原规模宏大，占地六十亩，封土高达十米，直径约三百米，墓前有一道宽二十余米、深三四米的冲沟，当地百姓称之为“霸王沟”。

墓区原有碑刻四方，汉柏数十株，后来多数被毁，所幸墓穴未被破坏。

墓东另有一座李将军墓，相传李将军为项羽手下大将，在鲁城为项羽坚守到底，刘邦葬项羽后，他于墓前自殉殉主，附葬于此。

下葬当日，刘邦亲临现场。

《汉书·高帝纪》记下了四个字：“汉王为发丧，哭临而去。”

——《史记·项羽本纪》的记载更为详细：“汉王为发哀，泣之而去。”

刘邦不但为项羽举行了隆重的发丧仪式，还亲自哭了一场。

这一哭，两千多年来争论不休。

有人说这是真情流露。

刘邦和项羽并非一开始就是敌人。

秦二世二年，项梁在吴中起兵反秦，刘邦率部投奔项梁，与项羽同在楚怀王帐下为将。

两人曾并肩作战，共同攻打城阳，又在雍丘大破秦军，斩杀秦相李斯的儿子李由。

《史记·高祖本纪》记载，楚怀王与诸将约定“先入定关中者王之”，命刘邦西进关中，项羽北救赵国，两人由此分开，各自走上了不同的道路。

在此之前，他们确曾是同一阵营的战友。

项羽与刘邦的关系更深一层。

《史记·项羽本纪》中记载了刘邦与项羽对峙广武时的一段话。

当时项羽将刘邦的父亲刘太公绑在砧板上，威胁要烹杀他。

刘邦回应说：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”

这句话清楚地表明，两人确实曾在楚怀王主持下“约为兄弟”。

刘邦比项羽大十四岁，以兄弟相称，在当时的军旅生涯中，两人之间应当有过相当程度的亲近与信任。

更令人感慨的是，两人初见时的意气风发。

据史料记载，刘邦早年在咸阳服役，望见秦始皇出行的仪仗，喟然大息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”

而项羽在会稽看到秦始皇巡游时，则脱口而出：“彼可取而代之也。”

两人面对同样的场景，说出同样志向的话，走了截然不同的路，最终却都爬上了权力之巅。

当他们后来兵戎相见时，那种曾经的共鸣想必不会完全消失。

《史记》中有一段记载值得注意。

垓下被围时，项羽夜闻四面楚歌，起身在帐中饮酒，对着虞姬慷慨悲歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。

骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”

项羽的悲歌中充满了对命运的不甘和对身边人的无奈。

他深知虞姬无法理解他的孤独，乌骓马也无法理解他的处境。

而在垓下的另一边，真正能理解项羽此刻心境的人，或许只有那个曾经与他并肩作战、如今却要将自己置于死地的刘邦。

项羽自刎前对吕马童说“吾为若德”时的从容，刘邦得知这个消息后所感受到的，恐怕并非纯粹的欣喜。

《水浒传》中有一段话：“有泪有声谓之哭，有泪无声谓之泣，无泪有声谓之号。”

司马迁记刘邦在项羽墓前的举动，用的字是“泣”——有泪无声。

这一字之差，并非司马迁随意落笔。

《史记》中，刘邦一生的哭泣记录屈指可数。

他哭过义帝，哭过项羽，这两次哭泣之间却有微妙的差别。

哭义帝的记载是“汉王为义帝发丧，袒而大哭”，三天哭了三场。

而哭项羽，只用一个“泣”字。

大哭是给天下人看的表演，泣则是内心深处的触动。

说刘邦哭项羽完全是作秀，也不尽然。

但如果说其中全然没有政治考量，那显然也低估了这位以“长者”形象行世的政治家。

项羽死时，楚地初定，局势未稳。

鲁城百姓坚守不降，正是楚人忠君情怀的体现。

刘邦以鲁公之礼葬项羽，而非以西楚霸王之礼，这一选择本身就意味深长。

《汉书·高帝纪》的注者指出，刘邦之所以用鲁公而不是霸王之礼，有两层考虑：其一，刘邦不愿承认项羽“西楚霸王”的称号，因为那意味着项羽曾凌驾于所有诸侯之上，包括刘邦自己；其二，鲁公是当年楚怀王封给项羽的爵位，而刘邦当时同时受封为沛公，以鲁公之礼葬项羽，也隐含着对两人曾经同为楚臣这段历史的承认。

更重要的是，刘邦需要通过这场葬礼和这次哭泣，向刚刚归附的楚地百姓传递一个信号：汉王不会对楚人赶尽杀绝。

项羽虽然死了，但汉王善待他的遗体，为他发丧，还为他哭泣。

这种姿态对于安抚楚地人心至关重要。

在项羽的封地鲁城，百姓为项羽坚守到最后，如果刘邦以征服者的姿态屠城，只会激起更强烈的反抗；而以丧礼的形式厚葬项羽，则能消解楚人的敌意，使人心归附。

事实上，刘邦在葬礼之后立即采取了一系列措施来稳固楚地。

他封项伯等四人为列侯，赐姓刘氏，将项氏宗族纳入汉室。

又下令楚地已定，赦免天下死罪以下的囚犯，安抚百姓。

这些举措与他在项羽墓前的哭泣一脉相承——用眼泪化解仇恨，用礼遇收买人心。

然而，刘邦对项羽的态度也并非全然宽容。

据《史记》注引记载，项羽死后，刘邦曾下令要求原属项羽部下的将领在上奏中不得称项羽为“项王”或直呼其字“羽”，只能称其本名“项籍”。

在汉代习俗中，直呼本名是不敬之举，而称字则含有敬意。

刘邦此举，显然是要在礼仪上贬低项羽，以彰显自己的胜利。

原项羽部将郑君不肯遵从这道命令，坚持称项羽为“项王”，刘邦大怒，将遵从命令的人都升了官，唯独将郑君赶出朝廷。

郑君后来病死家中，至死不改其节。

一边在项羽墓前痛哭流涕，一边在朝堂上贬斥项羽以泄私愤。

这两个看似矛盾的场景，恰恰构成了刘邦性格中最真实的一面。

他的眼泪里有对旧日战友的追念，有对一代英雄陨落的感伤，也有对未来楚地局势的考量。

他不是在演戏，但每一个动作都带有政治意图。

他的哭泣是真的，但眼泪背后的算计也是真的。

这种复杂性并非刘邦独有。

权力斗争中的人性从来不是非黑即白的，既不能简单地把刘邦的哭泣归结为纯粹的表演，也不能天真地认为其中毫无功利。

在历史的舞台上，真情与权谋往往缠绕在一起。

项羽兵败身死，天下归于一统，刘邦从一介布衣成为大汉天子。

但他在项羽墓前的哭泣提醒我们，这个登上帝位的人，内心深处依然有一处角落，留给那个曾经与他并肩作战、最终却不得不拔刀相向的故人。

回看乌江边那个血与火的黄昏。

项羽拔剑的那一刻，他的身体轰然倒下，汉军骑兵蜂拥而上争夺尸首。

而数月之后，在山东谷城的新坟前，那个曾经和项羽相约“约为兄弟”的人，站在墓碑前沉默良久，泪水从面颊滑落。

谷城的风吹过汉柏的枝叶，送葬的人群散去之后，只有墓碑静静立在荒草之中。