镜头、耳光,和一句“这里不是新德里”
印度人这一记耳光,打得漂亮。
2026年10月5日,据News18等媒体报道,在越南胡志明市7-Eleven便利店内发生了一起冲突事件。加拿大Kick平台主播约翰·利(网名JohnWhatsGoingOn)在直播过程中反复拍摄两名印度男子,被拒绝后仍不收手,最终被其中一人扇了耳光。
![]()
我看完这段视频的第一个反应是:这一巴掌,不冤。
事情是怎么起来的
事情的来龙去脉并不复杂。约翰·利当天正在胡志明市做户外直播,镜头转向了便利店里两名来自印度班加罗尔的男子。他先问了一句“你们从印度哪里来的?德里?”对方回答是班加罗尔。然后他就把镜头对准了人家,不放了。
![]()
其中一名印度男子反复要求他把相机收起来,态度越来越明确。约翰·利的回应是继续拍,继续说话。对方说“你知道我从哪里来的,把相机拿开”,约翰·利回了一句:“这里又不是新德里。”
这句话一出来,整个事情的味道就变了。本来只是一个拍不拍的问题,这句话把话题引向了对方的出身和国籍。第二个印度男子加入了,直接说他是种族主义者,推了他,两个人开始把约翰·利往店外推。约翰·利在过程中还说了一句“我知道你们在哪工作,我知道你们的餐厅”。这句话我听着都觉得后背发凉,这已经是在威胁了。最后,其中一个人走过去,扇了他一耳光。
![]()
直播没有停。约翰·利被扇之后继续拍,嘴里说了一句“这里没人喜欢印度人”,然后才走。
此外,网上有说法称约翰·利在此之前已经骚扰了这两个人大概二十分钟。被人骚扰这么长时间,而且人家已经明确表示不喜欢被拍,还怎么说都不听,这摆明了就是在挑衅和侮辱人,任谁都会发火的。
为什么我说这次印度人做得好
我的想法很直接:这次印度人做得好。很多种族歧视者就是这样,你越是软弱退让,对方就越是肆无忌惮。你强硬起来,他反而会收敛。
![]()
我注意到一个细节。报道里有一条网友评论说,他一开始是支持主播的,看完整个视频之后,改去支持那两个印度人了。这说明什么?说明当完整的事实摆出来,大多数人的直觉判断是站在被骚扰者这边的。
很多国人在海外也遭遇过白人歧视,语言侮辱、冷眼、区别对待,很多人选择忍气吞声。有报道提到,在加拿大的印度裔移民常常不敢对种族主义者发声,有人呼吁他们“如果不站出来,种族主义者就会继续对别人施暴”。这个道理放在任何族裔身上都成立。
![]()
我自己也觉得,如果被歧视的人都选择沉默,歧视者不会良心发现,只会变本加厉。这次这两个印度人至少做了一件事:他们让这个主播知道,拍别人是有代价的。
最让人不舒服的地方
我认为这个事件里最让人不舒服的地方,在于约翰·利的身份。他本身也是黄种人,据IBTimes UK的报道,他有越南和老挝的血统。一个自己也可能被别人用种族眼光打量的人,转过头来拿别人的国籍和出身开涮,这算什么?己所不欲,勿施于人嘛。
![]()
这种事白人干得最多,这大家都知道。但一个黄种人去做同样的事,就更让人觉得别扭。就好像一个人自己被踩过脚,转头就去踩别人的脚,还觉得自己站得比别人高。说白了,他在选择拍摄对象的时候,未必是随机的。
社交媒体上有人指出,他“专门针对印度人”,类似的指控在评论区里并不少见。我倒不是说每一帧画面都能证明他是有预谋的,但一个长期做户外直播的人,选择谁作为“内容素材”,不可能完全没有倾向。
![]()
但动手这件事,我还是得说清楚
不过,出手打人确实还是不对的。这话我得说在前面,免得被人误解。
法律上,普通法传统里确实有过“挑衅抗辩”这个东西,允许被告说是因为对方先激怒了自己。但这个抗辩在最近几十年的法律改革里已经被大幅限制了,有些地方甚至直接废除了。逻辑很简单:如果承认被嘴欠激怒就可以动手,那所有打人的人都可以说自己被激怒了,这个口子一开就没有边界了。
![]()
这两个印度人当时完全有更好的选择。他们已经把约翰·利往店外推了,已经表明了强硬态度。扇耳光这个动作,解气是解气,但法律风险是实打实的。万一对方受伤了,万一对方反过来起诉,那本来占理的一方就变成了不占理的一方。以强硬姿态反击是对的,但以肢体暴力反击,得不偿失。
被打之后他还在播,这件事本身就说明了很多
还有一个细节很能说明问题:约翰·利被扇了之后没有关直播。他继续拍,继续说,然后才走。这个行为说明他当时判断继续直播比停止直播更有价值。被打是一个可以传播的时刻,他不想浪费这个素材。
![]()
冲突就是内容,冲突就是流量,冲突就是钱。当被拍的人意识到自己只是别人赚钱的原材料时,他的愤怒就有了一个比“被冒犯”更具体的来源。一个人拿你的脸、你的声音、你的愤怒去换流量,你让他停下来他不听,这种无力感本身就是一种暴力。
这起事件没有一个简单的答案。约翰·利的行为有明确的问题:不尊重边界,用出身来攻击别人,把冲突当成内容来经营。那两个印度男人的反应有可以理解的情绪基础,但动手这个选择本身不能被合理化。
![]()
我真正在意的是,为什么户外直播这种形式会让这种事情一再发生。只要制造冲突比尊重边界更赚钱,类似的对峙就不会是最后一次。平台设计、内容激励和公共空间的规则之间需要找到一个平衡点,但这个平衡点目前并不存在。而在它出现之前,那些被镜头扫到的人,恐怕还得继续面对同一个问题:你被拍了,被传了,被拿去赚钱了,而做决定的那个人,从来不是你。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.