辽宁
特朗普在白宫召见了黄仁勋、马斯克、扎克伯格等科技公司的负责人来商讨有关人工智能的发展以及管理的问题。会议结束后，他说了一份关于人工智能的相关文件已经被批准通过，并且把人工智能改成了“超级智能”，英文缩写由原来的AI变成了现在的SI。
本次大会值得我们关注的是，并非是名字的变化，而是在于美国科技公司已经公开表示，在没有统一法律规定之前，将会自行制定一个行业的自律规范。
特朗普说该文件有“道德约束力”、起到“一定程度上的宪法作用”，可以给人工智能的发展提供保护。他还认为美国政府会设立一个由十人组成的监督委员会来监督人工智能领域之后的事情。
但是这份文件现在还不是法律，并且没有具体的惩罚措施。企业在签字之后所要承担的责任大小，则要看后面的操作情况了。
参加签字的企业有谷歌、Anthropic、Meta、OpenAI、xAI以及英伟达等。签名的人当中有扎克伯格、马斯克还有英伟达CEO黄仁勋。美国科技行业的几大巨头都来了。
文件中提出要进行四级管理。
第一，企业要请外来的审计单位或者评估单位来检验自己所拥有的人工智能控制系统以及监控体系是不是有效的。即公司不能光说“我们已经做好了安全管理工作”，还要让外界的人来进行核实。
第二、企业的董事会应该设置一个独立的委员会来监督内部团队以及外部审计机构，并且接受相关的汇报。人工智能的安全问题已经不是技术人员可以独自解决的问题了，公司董事会也应该参与进来。
第三，在模型训练以及部署的过程中要不断地对系统的性能以及安全性进行检测，并且特别要注意到网络、生物以及化学方面的安全隐患。另外还要避免模型意外地进入到或者攻击其他的系统中去。
第四，公司要设立专门的内部分队来核实所有的控制、监督以及检验手段是否真的在运作当中，并不是只存在于规章制度之中。
就内容而言，并没有让公司停止研发的意思，也没有设置很多繁复的审批手续。主要关心的是企业在管理上如何做、检查怎样进行、责任由谁承担，在出现问题后是否可以追责的问题。
扎克伯格在会议结束后表示该体系主要包含内控、风险评估、外审以及董事会独立审核等内容。他说这只是个开始，并不意味着以后这个行业就只能这样做了。
这就出现了问题。
特朗普之前一再声称，美国不需要为人工智能单独设立新的监管制度。他曾在联大会议上反对创建一个全世界都适用的人工智能管控体系。目前白宫正敦促企业签订一份有关安全方面的合同，并且实行的是“先自我约束、再加以监督”的策略。
这样做的好处对企业和个人都有利。它并不会马上产生很多法律法规上的障碍，也不会直接关系到产品的发布以及市场竞争的情况。对于发展迅速的AI企业而言，灵活性仍然存在。
但是对公众而言，疑问也很清楚：如果没有企业的配合，又该由谁来承担责任呢？外部审计机构是由谁来挑选的呢？审计的结果会公布吗？怎样才能保证董事会的独立性呢？如果一个公司发现了模型有严重的隐患，但是又害怕这会影响到自己的估值以及竞争态势而选择推迟发布的话，那么它是否会这么做呢？
关于这些方面的问题，在此之前文件中并没有给出明确的答案。
协议中提到，参加的企业将会定期召开会议来讨论行业的标准以及最好的做法，并且提高系统的安全水平。并且随着时间的发展把它们纳入到法律或者法规当中去也是可以的。
该句话的意思是：目前企业签订的是自愿协议，但是将来不排除会变成法律规定的要求。就是由原来的“建议企业做”到现在的“法律规定必须做”的过程当中还存在着很大的差距。
特朗普把名字改成“超级智能”其实是在做一次政治、宣传方面的动作。名称改变之后的技术风险并不会因此而降低。模型是否可以被审计、安全措施是否有效、企业是否有真实的上报风险等都是该合同能否实施的重要因素。
这次白宫会议表明了美国政府以及科技公司都不得不面对人工智能治理的问题。不同的是，特朗普政府想让更多的主动权掌握在企业手里，而不要一开始就交到监管部门那里去。
接下来要关注的是，并非是协议签订得多么热闹，而要看这些公司是不是真正在意外界的评价、是否愿意公布自己的风险报告、未来的监督委员会是否有实际权力。缺少了配套措施的话，该文件只能算是行业的承诺；只有明确了责任并且建立了实施机制之后，它才能作为美国人工智能治理的开始。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
