黑龙江
近日，四川大学将吸烟列为取消学费减免资格的情形，引发热议。有人认为学校管得太宽，有人认为受助学生理当自律。从制度目的看，这一刚性规定有其合理性，执行层面可以更精细：规则要有刚性，改正要有通道。
减免学费，目的是保障家庭经济困难学生的基本学习生活，帮助他们完成学业。受助者一边享受学费减免，一边把钱花在吸烟等不良嗜好上，就违背了学费减免的初衷。家庭经济困难学生值得同情，但资助并非无原则的福利，不能因为同情就放弃基本约束。减免学费是需要由公共资助经费承担的，既然带有公共救助性质，就不应任由受助学生将节省下来的钱用于吸烟。
吸烟有害健康，花钱买烟不是基本生活支出。将吸烟列为取消或限制减免资格的情形，正是为了防止减免腾出的可支配资金变成“烟钱”。这种刚性是政策应有的底线，一点含糊不得。
当然，对确实家庭困难、又愿意戒烟的学生，也可以给予改正机会。可在本人作出不吸烟承诺后，先保留其减免资格，再酌情考察。若事后发现其未戒烟、违背承诺，则取消后续减免资格，并依规处理已减免费用。如此，制度既有刚性，也不失温度。
这场争议看似针锋相对，实则源于立场和关切不同。偏颇任何一方都难以服众，唯有兼顾双方合理诉求，才是化解分歧、优化政策的最优解。
天眼新闻评论员 鲁毅
编辑 李海钦
二审 伍少安
三审 陈毓钊
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
