莎拉案计票规则已尘埃落定，财务记录成焦点，参议员各执一词

菲律宾参议院议长谢尔温·加查利安在弹劾法庭表决后表示，该法庭关于计票规则的裁决“在其权限范围内，符合宪法允许的范围”。

据路透社9月23日报道，弹劾法庭当天以13票赞成、1票反对、6票弃权的表决结果，将宪法规定的三分之二定罪票数改为仅从“在法律和事实上能够参与弹劾程序的参议员”中计算。24名参议员中有4人无法参与，实际参与人数约为20人，检方定罪所需票数由此从16票降至14票。

三份针对该计票规则的请愿书随后提交至最高法院，提交者分别为前执行秘书维克·罗德里格斯、律师埃内斯托·弗朗西斯科二世和被吊销律师执照的贝尔特尼·考辛。最高法院于9月30日将三份请愿一并驳回。

菲律宾星报10月1日援引最高法院发布的新闻说明称，驳回理由是“缺乏诉讼资格和案件尚未成熟”。拉普勒新闻网同时报道，最高法院并未就这些论点的实质内容作出裁决，也未发出临时禁制令或维持现状令。

参议院弹劾法庭发言人雷吉·通戈尔在9月30日的声明中表示，最高法院驳回这些挑战“等于在参议院作为弹劾法庭的独立性周围划下了一道明确的防火墙，确认其程序不能因过早的司法干预或附带诉讼而受到挟持”。通戈尔还表示，弹劾法庭9月23日的裁决“不受干扰地继续有效”。

众议院检察团同样对裁决表示欢迎。菲律宾星报10月1日援引检察团发言人、南拉瑙省众议员齐亚·阿隆托·阿迪翁的话表示，这一裁决“让审判不受拖延地继续推进，把焦点保持在它该在的地方——已经呈在参议院弹劾法庭面前的证据”。众议员特里·里东则表示，最高法院的裁决将允许弹劾程序“在没有进一步干扰的情况下继续”。

莎拉的发言人保罗·帕内洛此前在9月23日的一次采访中，将弹劾法庭降低投票门槛的做法描述为“lokohan”，意为一场闹剧。马尼拉公报9月29日刊发了这一说法。莎拉的辩护团队发言人迈克尔·波阿随后发表声明，否认自己同意帕内洛的表述。

拉普勒新闻网9月29日援引波阿的声明称：“那不是真的。只是为了澄清，我并没有同意他关于‘闹剧’或其他类似说法的任何内容。”波阿在9月28日的一次庭审后简报中还表示过，辩方仍在考虑是否向最高法院提交自己的请愿，需要权衡诉讼资格、时机等因素后再作决定。菲律宾星报9月30日报道称，帕内洛与波阿之间的分歧随后已得到解决。帕内洛在社交媒体上发布了一张与波阿共饮的照片，并写道：“结局好，一切都好。”

程序争议落定后，听证会转向了财务记录的实质审理。菲律宾国会网站10月1日发布的消息显示，众议院检察团已请求传唤银行和保险公司的代表下周出庭作证。首席检察官杰维尔·卢伊斯特罗在听证会中对弹劾法庭表示：“我相信，法官阁下，那是为下周的银行和保险公司代表准备的。”检察团同时宣布，不再让前参议员安东尼奥·特里利亚内斯出庭作证。卢伊斯特罗表示：“检察方最终决定不传唤这位前参议员。”

辩护团队发言人迈克尔·波阿在当天的简报会上表示，辩方对检察团撤下特里利亚内斯感到意外，但表示“这始终是检察团的特权，他们可以决定传唤谁作为证人，也可以将谁从名单中删除”，拉普勒新闻网10月1日报道了波阿的这一表态。特里利亚内斯本人则在声明中表示，是他主动请求检察团将其从证人名单中撤出，“这样检察团就不必承受它正在经历的压力”。他称将在新闻发布会上另行展示其证据。

菲律宾星报10月2日报道的传唤名单显示，七家银行的代表和七家保险与金融公司的代表被要求在10月6日出席听证会。银行包括菲律宾土地银行、亚洲联合银行、菲律宾储蓄银行、首都银行、菲律宾群岛银行、菲律宾国家银行和BDO联合银行；保险与金融公司包括保诚人寿、安联、宏利、FWD人寿、BPI-AIA人寿、BDO证券和BDO人寿。OneNews 10月1日援引检察团的说法报道，已有超过1800份银行、保险及其他金融文件完成了标记和处理，准备在听证会上呈现。

听证会随后被暂停至10月5日，辩方请求时间研究反洗钱委员会提供的文件是暂停的直接原因。拉普勒新闻网10月1日援引辩方律师希拉·西松的话报道称，他们只收到了11页的摘要文件，且文件标注为“严格保密”，还需要审查23至24箱文件才能准备交叉询问。主审官弗朗西斯·埃斯库德罗在裁决中表示，他“出于审慎”批准了辩方的请求。

延期决定在参议员法官中引发了不同反应。参议员法官维森特·索托三世在听证会上表达了“强烈保留意见”，指出辩方自9月2日起就已获得反洗钱委员会文件的访问权限。索托表示：“我一直以为控辩双方从7月起就为此做好了准备。我不认为有人会喜欢仅仅因为没得到适当时间就延期。这事从7月就开始了，而且据我了解，9月2日辩方就获得了访问权限。”

拉普勒新闻网10月1日报道了索托的发言。参议员法官艾伦·彼得·卡耶塔诺在同一场听证会上表示，虽然他认同索托的关切，但考虑到财务问题是本次听证会的核心议题之一，给予辩方充分的准备时间符合程序要求。

卡耶塔诺表示：“在民主制度下，结果很重要，但过程同样重要。”参议员法官里萨·洪蒂维罗斯则就保密问题提出了不同看法。她表示，法律规定的保密要求旨在防止信息的随意或主动披露，并不必然阻止弹劾法庭发出传票的合规执行。

路透社在9月23日的报道中引述马卡蒂大学公共管理学教授埃德森·塔皮亚的分析说：“这次投票也可能让人一窥最终弹劾投票的走向，尽管目前什么都还不能确定。参议员们仍然必须权衡证据，而且坦白说，还要权衡公众舆论。”