硅谷没有忠诚

文 | Sleepy

2026 年 9 月 30 日，同一家老牌投资机构的两位顶级合伙人，在社交网络上撕破了脸。

两人是 Vinod Khosla 和 Keith Rabois，都在 Khosla Ventures。

事情的起因，是一次在硅谷本该司空见惯的跳槽。AI 编程独角兽 Factory 的董事会观察员兼战略顾问 Chris Degnan，要去其直接竞争对手 Cognition，出任 CRO。

Factory 创始人 Matan Grinberg 当天先发了长文，措辞激烈，指责这位核心顾问在参与保密讨论的同时暗度陈仓，甚至怀疑商业机密已经外泄。

Degnan 随后宣布加盟 Cognition，并否认泄密，称自己已经主动辞职；Cognition 创始人 Scott Wu 也否认了不当搜集竞对信息的指控。

Khosla 本人发帖力挺 Degnan，公开质疑 Grinberg 的说法；同属一家投资机构的 Rabois 却给出了相反的判断，认为一边看着董事会底牌、一边面试直接竞对，「在伦理上站不住脚」。

争吵的焦点之一，落在 Keith Rabois 身上。

在 2024 年重返老东家 Khosla Ventures 之前，Rabois 做了多年 Founders Fund 的合伙人。而 Founders Fund 是 Cognition 最早也是最重要的支持者；另一边，Factory 在种子轮就拿了红杉资本的支票。

把两家机构的持股关系拎出来，很容易让人觉得这是两家老牌基金在暗中较劲。

但股权关系远没有这么整齐。

Rabois 和 Khosla 如今同在一家机构，却支持了不同的一方。而他们所在的 Khosla Ventures，本身就同时投资了这两家公司，既在 2026 年 4 月领投了 Factory 的 1.5 亿美元 C 轮，又是 Cognition 的早期股东。Lux Capital 也同样横跨双方的股东榜。

两家按最近融资估值加起来达到 530 亿美元的 AI 明星公司在短兵相接，背后的部分投资人两头都有份额。

我们听过太多关于 VC 陪跑、信任与技术信仰的神话。

但这场公开争执撕开了一级市场最现实的一面。

资本可以两头下注，但关键资源永远是排他的。

钥匙

争夺 Degnan，本质上是在争夺同一种稀缺资产。

Degnan 不是那种挂个名、领几千股期权拍拍屁股走人的客座顾问。他是 Snowflake 的首位销售员工，一路陪着公司跑完 IPO，在公司工作了十多年，做到首席收入官。在企业级软件的世界里，他本身就是一个标志。

年轻的技术天才可以凭几行代码和 demo 震惊世界，但大银行和跨国巨头的采购部门，想知道的远不止你的模型能不能写代码。

他们关心的是谁能在宕机时接电话，谁能把安全与合规要求落实，还能带着几百人的地面部队完成企业级交付。Degnan 恰好有把这套组织搭起来的经验。

2025 年 11 月，Factory 宣布 Degnan 加入担任顾问，希望借他的经验，大规模拓展企业客户。

后来，Degnan 加入了 RPT Partners。这是硅谷著名猎头 Chad Peets 创办、两人共同打理的机构，把投资、销售战略、顾问和顶级招聘捆绑成一条龙服务。RPT 把 Factory 列为投资与顾问对象，同时也为其他公司提供服务。

当 Cognition 宣布 Degnan 出任 CRO 时，也宣布将与 Peets 和 RPT 团队合作，建设自己的商业团队。

顾问的建议可以廉价地分给三家公司，但一个高管的肉身和全部注意力，只能卖给一家。

这一次，Degnan 把全职工作的时间交给了估值 480 亿美元的 Cognition。

Loop

故事其实不是从这场争执才开始的，而是从第一笔钱就开始了。

2023 年 3 月，还在伯克利读高能物理博士的 Matan Grinberg 给红杉合伙人 Shaun Maguire 发了一封邮件。

两人都研究理论物理。不到一个小时，Maguire 就回了信。几天后，两人散步聊天。一周之内，做 AI 编程的念头成型。红杉后来在官网上颇具传奇色彩地记录着，从签下 Term Sheet、注册公司到开始开发，全在一天之内完成。

当年 11 月，Factory 拿到 500 万美元种子轮，红杉与 Lux 领投，BoxGroup、SV Angel 跟投，Databricks 的 Ali Ghodsi 和 Hugging Face 的 Clem Delangue 也名列其中。

这是一个典型的硅谷神话，年轻人敲开先辈的门，天才被瞬间认出。

不过这个神话里有一个常被略过的先决条件，门是有密码的。相近的专业背景、与顶尖学者合著论文的履历，让那封邮件迅速被识别。换一个同样聪明、但不在这个语境里的创业者，也未必能得到这样的回复速度。

Cognition 的入场券，拿得甚至比这更早。

在推出震惊全球的 Devin 之前，Scott Wu 年轻时就在 Addepar 做软件工程师。8VC 在后来的回顾中写道，他们认识 Wu 已经近十年。

8VC 的掌舵人是 Joe Lonsdale，Palantir 和 Addepar 的联创。在硅谷，这是一个人脉密集的 Mafia 圈子。

Cognition 带着 Devin 的视频刷屏时，也宣布了 Founders Fund 领投的 2100 万美元融资。早在一家公司拥有成熟的收入、留存和财务模型之前，对人的判断就已经积累了多年。

所谓「早期投资看人」，很多时候也在「看圈子」。

圈子里的故事随后被层层放大。红杉写 Factory，8VC 吹 Cognition；Stripe 联创 John Collison 把 Scott Wu 请上自己的播客大聊未来。

他们讲述自己如何一眼相中天才，听众为之动容。但别忘了，讲述者自己就是坐在牌桌上持股的庄家。故事越动听，估值的倍数就越显得合理。

叙事者与受益者，从头到尾就是同一个人。

对冲

资金的膨胀速度，快得让所有人产生眩晕感。

Factory 在 2024 年中融了 1500 万美元 A 轮，估值 1.2 亿美元；到了 2025 年秋天，B 轮 5000 万美元，估值飙到 3 亿美元；2026 年 4 月，Khosla 领投 1.5 亿美元 C 轮，把估值推到 15 亿美元；仅仅五个月后，又是一笔 2 亿美元，估值钉在 50 亿美元。

Cognition 跑得更猛。2025 年 9 月，Founders Fund 领投超过 4 亿美元，估值 102 亿美元；2026 年 5 月，Lux、General Catalyst 和 8VC 领投超过 10 亿美元，估值直奔 260 亿美元；到了 9 月，a16z 和 Accel 加入新一轮，与 Founders Fund、General Catalyst 和 Avenir 共同领投，超过 20 亿美元的弹药砸进去，估值达到 480 亿美元。

两家公司在同一条跑道上狂奔，身后的投资方列表却在不断重合。

Lux 投了 Factory 的种子轮和 A 轮，转头就领投了 Cognition 的巨额融资；Khosla 两边持股；BoxGroup 两边站台。

对于 VC 而言，这种操作有一个堂而皇之的名字，分散下注。

在技术路线尚未尘埃落定之前，把宝同时押在两三个赛跑者身上，是确保自己不下牌桌的一种办法。

然而，资本的股份可以拆分，特定的现实资源却未必能共享。

如果一家华尔街大行今年只有一个核心系统的试点名额，合伙人把谁的名字写在引荐信的第一行？如果两家公司同时需要一个顶级销售统帅，投资人的引荐和注意力，会先给估值 50 亿的一方，还是 480 亿的一方？

更微妙的变化发生在公司内部。为了抢夺先机，投资人肉身下场正在成为一种新常态。

2026 年 5 月，NEA 合伙人 Madison Faulkner 直接辞去董事职务，出任 Factory 的战略负责人；COO Francesca LaBianca 也早已在推动 Mantis 投资后全职加入。Cognition 那边也有这样的路径，Conversion Capital 的 Christian Lawless 和 Neo 的 Emily Cohen，早已从早期投资人变成了全职同事。

当投资人、董事和高管的身份不断切换，所谓的信息防火墙，到底隔开了哪些人？

条款

很多人以为，VC 投资是对创业者纯洁的盟誓。

过去，确实有过极具道德洁癖的案例。2020 年，红杉资本领投了支付初创公司 Finix 的 3500 万美元 B 轮，自己投入约 2100 万美元。几周之后，红杉意识到这可能与他们此前重注的 Stripe 构成竞争冲突。

红杉做了一个罕见的决定，放弃全部股份，放弃董事席位和信息权，Finix 则保留了已经到账的钱，以此解决与 Stripe 的竞争冲突。

那是一次昂贵的离场，红杉用真金白银给「避免冲突」标了个价。

但在今天的 AI 盛宴里，同时持有竞对股份，已经出现在这些老牌机构的投资组合里。

创业者期待的忠诚，在法律文本里未必被承诺过。

翻开 Allakos 公开的投资者权利协议，你会发现一个冰冷的条款。投资人明确保留投资竞争对手的权利，甚至在适用法律允许的范围内，排除部分帮助竞争企业的责任，哪怕这种帮助对本公司产生不利影响。

但同一条款也保留了保密责任，以及董事、高管的受托义务，还禁止同一名 VC 代表同时担任双方的董事或观察员。

竞争性投资本身，未必构成违约或违法。接触机密的人该守哪些边界，是另一件事。

当年 Alarm.com 状告 ABS Capital 滥用机密投资竞争对手，特拉华州衡平法院驳回起诉，最高法院维持判决。

在该案协议允许竞争性投资的背景下，原告提出的事实，不足以合理推断存在信息侵占。

Grinberg 在帖子里把董事会信任称为「神圣的纽带」。这句话讲出了创业者的期待，但 Degnan 到底负有什么义务，还得看他的具体身份和合同。

当你邀请一个手握无数资源的大佬进入董事会时，你渴望得到他的关系网。但你很难要求这个网络只对你一个人开放。

输血

投资网络能给初创公司带来的最大增量是什么？

不是钱。在热钱泛滥的年份，钱是最不值钱的。

答案是客户。

早在几年前，前红杉投资人 Gili Raanan 创办的网络安全基金 Cyberstarts，就发明过一种名为 Sunrise 的顾问机制。他们拉拢了一批大企业的首席信息安全官，让他们给被投公司提供早期产品建议。

作为回报，部分参与者可以从基金管理人业绩提成的 4% 中分得一份。

这是一个高效，也容易引发利益冲突的连接。大企业的 IT 掌门人，一边持有基金的 carry 权益，一边手握自家企业的采购预算。虽然基金反复声明「从未因采购产品向 CISO 支付报酬」，但当一位采购负责人有机会从基金收益里分到数十万美元，他对供应商的判断，还能有多独立？

争议之后，Cyberstarts 在 2024 年 6 月宣布暂停新增补偿安排，顾问计划继续，已经分配的 carry 权益则保留。

到了 AI 时代，投资人与客户之间又出现了新的连接。

Factory 的融资公告里，Blackstone 既是投资方，又是客户。2026 年 5 月，Anthropic 甚至联手黑石、高盛以及 Hellman & Friedman，共同成立了一家专门的企业 AI 服务公司，专门帮企业部署大模型。

这看起来是一场完美的双赢，创业公司获得了落地场景，巨头获得了技术升级。

但对于二级市场或后来的接盘者而言，它留下了一个黑箱。增长的收入里，有多少来自产品竞争力，有多少来自股东采购和资源网络引入的客户？当股东关系变化，当客户充分比较其他产品，那些大客户还会不会续约？

公开的增长数字，回答不了这些问题。

尾声

在这场 AI 编程的割喉战中，Cognition 展现出了更加老练的资本手段。

2025 年 7 月，Windsurf 陷入危局，创始人与部分核心研发人才被 Google 收编。Cognition 迅速出手，签下收购 Windsurf 剩余业务的协议，包括产品、品牌、知识产权和团队，以及最重要的 350 多家企业客户和 8200 万美元的 ARR。

按 Cognition 后来的披露，这一场收购，让合并口径的 ARR 增至原来的两倍以上。

在资本市场上，这是教科书式的无机增长。这批客户关系不用再从零建立，前人留下的商业遗产，成为了后续增长和融资叙事的一部分。

这也是风险投资最残酷、也最迷人的地方，Power Law。

对一家管理数十亿美元的顶级基金而言，一个百倍回报的赢家，可能足以掩盖同个赛道里九个死掉的陪跑者。在这种激励下，基金有动力把更多资源，投向自己认为更有机会跑出来的公司。

在投资备忘录里，这可以叫资本的最优配置。

但创业者很难做这样的对冲。

Matan Grinberg 的主要财富和职业声誉，仍然押在 Factory 上；而投资他的部分 VC，已经在 Cognition 的股东名册里坐稳了头等舱。

2025 年 11 月，Factory 欢欣鼓舞地发海报，欢迎 Snowflake 传奇销售负责人 Degnan 成为顾问。不到一年后，Cognition 宣布他成为自己的首席收入官。

双方对保密讨论和退出的时间线，仍然各执一词。

截至 10 月 2 日，RPT 的官网上依然把 Factory 挂在投资与顾问的名录里。而在 Cognition 的欢迎公告里，Degnan 已经有了一个新身份，估值 480 亿美元公司的首席收入官。