广东
一、凌晨两点，后台弹出第13条“仅退款”
我认识一个卖小家电的店主。他最怕半夜弹窗。不是差评——差评能解释。是仅退款。货已经发了，钱要退，理由写“质量瑕疵”。他盯着屏幕，算一笔账：运费、包装、平台技术服务费，再加客服半小时。最后他点了“同意”。我问他为什么不刚。他说，耗不起。
陈某干的，就是这件事的“规模化版本”。
人民法院案例库2026年9月28日发布参考案例。江苏男子陈某，2022年4月到2025年5月，在网络购物平台恶意下单2700余次。全国900余家店铺被他卷进来。累计下单金额1000余万元。商家技术服务费损失6.2万余元。部分商家掏了“和解费”。江阴市人民法院判他破坏生产经营罪，有期徒刑一年六个月。判决已生效。
二、三年多，2700次：他的“三步走”比打卡还准时
把时间轴摊开。2022年4月，他动手。2025年5月，作案时间跨度结束。三年多，约1125天。2700余次下单，平均每天2.4次。这频率，很多上班族打卡都没这么勤。
第一步，正常下单，收货。然后虚构“缺斤少两”“质量瑕疵”等理由，申请“仅退款”。注意，仅退款——东西留下，钱退回来。他想要的是白拿。
商家拒绝？第二步。他换理由，以“质量瑕疵”“好评返现”等名义，向监管部门投诉，要求赔偿。投诉是权利。他把它当杠杆。
商家还不妥协？第三步。他不跟这家店磨了。他去找这家店的关联店铺，批量下单。商家发货，他立刻申请退款。货在路上，钱要退，纠纷挂着。商家怎么办？有的选择给“和解费”。花钱，买清净。
三年，900多家店。他不是在购物。他在刷一套自己设计的副本。
三、诈骗？法院选了另一个罪名
看到这儿，你可能会问：这不是诈骗吗？
我一开始也这么想。但法院判的是破坏生产经营罪。这里有个法律上的“脑筋急转弯”。
诈骗罪看“骗”。你虚构事实，我信了，我主动把钱给你。陈某虚构了理由。商家没信。商家拒绝了。钱不是被骗走的。真正让商家掏钱的，是投诉压力，是批量退款，是经营被搅乱。诈骗罪的链条，断了。
刑法里有破坏生产经营罪。传统上，它管的是毁坏机器、残害耕畜这类事。条文里有一句“以其他方法破坏生产经营”。这个“其他方法”，给了它适应新场景的空间。
法院的裁判要点：持续、恶意批量下单，商家发货后即申请退款，属于“以其他方法破坏生产经营”。他不砸店。他让店没法正常做生意。发货要成本，退款要时间，投诉要精力。这些加一起，就是破坏。
四、小商家为什么宁愿掏“和解费”？
案子里有个细节：部分商家支付“和解费”。
为什么给钱？报警不香吗？对小商家来说，报警成本太高。整理证据，配合调查，花时间。店铺被投诉，权重可能掉。流量一掉，订单就少。平台投诉机制自动运转，投诉率一高，麻烦一串。陈某掐的就是这个。
我试着还原：一个卖土特产的店主，某天发现有人下十件货。收货后立刻仅退款，理由“缺斤少两”。店主拒绝。对方投诉到监管部门。店主一边应付问询，一边发现关联店铺也被下十几单。全部发货后申请退款。店主算账：发货成本、退款手续费、平台技术服务费，加流量损失。可能比给几百块“和解费”更贵。他转账。
这不是怂。这是算账后的无奈。
陈某不需要每次都成功。他只需要让商家觉得“给钱比不给钱划算”。这个逻辑一旦成立，就变成隐性敲诈。杠杆是平台规则，是投诉机制。
五、维权和犯罪，线画在“目的”上
你可能会问：那我买到烂东西，怎么维权？线在哪？
关键不在“投诉”。在“目的”和“方式”。消费者权益保护法给我们投诉、举报、索赔的权利。前提是真实交易，合理诉求。陈某虚构理由，批量操作，拿投诉当筹码要和解费，针对关联店铺。这已经不是“解决我的消费问题”。这是“制造问题来获利”。
维权是：我的权益受损，我要修复。陈某是：我要获利，所以我制造一个受损场景。前者是权利。后者是犯罪。
这个案子进人民法院案例库，作为参考案例发布。它划了一条线。也提醒商家和平台：恶意利用规则，可能不只是“不道德”。可能是“犯罪”。
陈某用三年多，2700次点击，换了一年半牢饭。这笔账，怎么算都不划算。规则保护所有人。包括你，也包括那个凌晨两点盯着后台的店主。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
