上海
一顾客花8元网购香菜，以“香菜太老”为由申请退款，卖家驾车从徐州赶到对方家里要回香菜。
视频一经曝光，引发全网围观，
“8元香菜仅退款商家驱车千里上门取菜”
话题更是冲上热搜。
据视频显示，近日，江苏徐州一卖家称，他开车前往上海赶到买家家中拿回了售出的香菜。
视频中，卖家称，买家收到香菜后以香菜太老了为由只退款不退货，他气不过就直接从徐州驾车前往上海拿回香菜。
据视频截图显示，退款申请原因上可以看到，买家称，“讲的视频是小香菜，收到的是32公分的长香菜，这种菜老 不好。”
卖家称，香菜卖8.59元，这次往返来回公里数在1000公里左右，油费加过路费大概在1000元左右。他直言，虽然事后想想为了几块钱花了这么多钱确实“不值当”，但是不去拿回香菜心里就不舒服。
相关话题引发
网友围观和热议
有网友替卖家抱不平：贪这种小便宜很有意思吗？买家不满意可以退货，让卖家付运费就可以了。也有同为网购平台的商家表示感同身受。
也有网友对于卖家为了8.59元花费千元取回的举动表示不值，“应该叫个跑腿帮忙去要，成本代价小点”“做生意，最好不要有这样的心态。”
同时也有网友从买家的角度表示，同样是买家，只要差不多就不退货，理解商家的不容易。也有网友直言，很多次货不对板的，没有运费险也只能吃哑巴亏了，从没想过仅退款。
但也有网友指出，“货不对板的话，这个卖家也不占理吧”。
此外，评论区还有网友指出，根据截图显示，买家在“售后类型”中选择了“退款（消费者同意商家取回商品）”，退款意愿中也标注“若商家承担运费，并安排快递取件，消费者愿意退回商品”，售后申请说明中也有标注“退单退款退货我不要了”，为啥最终就变成了“仅退款”。
不管个中细节如何
随着网友讨论热度的不断攀升
关于“仅退款”规则争议的
“千元路费追香菜戳中仅退款规则痛点”等
相关话题也登上了热搜
引发广泛讨论
“仅退款”最初是因为不少消费者在网购维权中处于弱势。面对货不对板、质量低劣、生鲜损坏、退货成本过高等情况，如果消费者每次都要先退货、再等待商家验收，维权周期很长，成本也不低。对一些低价商品而言，退货运费甚至可能超过商品价值。在这些场景中，平台支持“仅退款”，能降低消费者的维权门槛，因此一度广受好评。
然而，随着这一机制的推广，一部分人发现了钻空子的空间，甚至衍生出了所谓“白嫖攻略”和灰黑产业链，让商家陷入“钱货两空”的境地。
在社交平台上搜索“仅退款”三个字，“愤怒的商家”和“被误伤”的买家时常在相关帖子下面“争执”，各说各的“理”。相关新闻报道也层出不穷。
恶意“仅退款”案例并不鲜见
数额巨大追刑责
以电商平台上的“仅退款”服务，进行恶意薅羊毛非法牟利的案例并不鲜见，《法治在线》就曾多次报道过相关案件，一些薅羊毛者因诈骗或干扰经营而获刑。
在《法治在线》报道过的案例中，买家陈某在三年内恶意退款2700余次，波及900多家店铺，严重扰乱商家正常经营秩序，最终获刑一年六个月。
记者在中国裁判文书网查询发现，浙江宁波一起判例中，被告人王某利用多个账号虚假下单7000余单，申请仅退款后截留商品转卖，涉案金额64万余元，最终获刑十年六个月。
今年5月，河南濮阳一销售冷冻榴莲果肉商家称遭山东德州一买家恶意“仅退款”，两次驱车1600公里赴山东德州维权，该事件也持续登上热搜。5月15日，商家发视频公布行政处罚结果：现查明违法行为人于2026年4月26日花费190.71元自商家处购买冷冻榴莲肉，后伪造榴莲肉霉变图片，向商家提供虚假反馈，骗取全额退款。依法对嫌疑人处于行政拘留7日的处罚，违法所得190.71元予以追缴。
对于“恶意仅退款”，中国社会科学院法学研究所副研究员蔡睿此前接受采访谈及相关话题时曾表示：从法律的角度来讲，首先会构成不当得利。此外可能还会涉及一些行政的处罚，如果数额特别巨大，达到了法定的诈骗罪标准的话，那么可能还会涉及相应的刑事责任。
“仅退款”你遇到过吗？
或使用过该服务吗？
对此，你怎么看呢~
评论区聊聊
↘来源：新闻晨报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
